Boas.
 
ScopeBox é um novo software de monitorização de sinal para a plataforma Mac. Tem preview de monitor, Waveform, vectorscopio, audímetro, grabador em disco directo, histogramas de luminancia, histogramas RGB.
 
Pode-se usar o ScopeBox com qualquer dispositivo de captura QuickTime (analógico, DV, SDI, HD-SD).
 
Não só se pode capturar em disco, como se pode verificar o mesmo, já anteriormente capturado.A digitalização pode ser em QuickTime ou em DV.

O software ScopeBox é uma versão com funçôes algo semelhantes ao software DV Rack, este para a plataforma Windows.

Informaçôes adicionais e uma versão de teste está disponivel em:
http://www.scopebox.com/

Boas.

E na versão actual, FCP 5.1.2, os gráficos de leitura das ferramentas são dinâmicos.
Dependendo do Mac os niveis do monitor de forma de onda, vectorscopio e histogramas podem ser mais precisos e rápidos na leitura dos niveis da imagem.
Infelizmente ainda não se comparam com os tradicionais instrumentos de medida.
Existe ainda outro software mais simples que faz as funções de Monitor de forma de onda e de vectorscopio, "Videoscope"
O endereço é:

http://www.evological.com/videoscope.html

Um abraço

Boas.

Só experimentando. O software é recente, pelo que não é muitas informaçôes.

Mas no site a seguir á um review muito completo:

http://frame.frankjonen.com/2006/12/scopebox-review/1/

Boas.

Boas.

Creio que estão a basear o vossa opinião só nas caracteristicas de correção de côr. Notem no entanto, que o objectivo do ScopeBox não é essa. O que ele faz, ao estilo do DV Rack, é verificar o material a gravar. Será uma aplicação a utilizar mais em estúdio, e em vez de utilizar uma panóplia de equipamentos (Vectorscopio, Waveform, e outros) utiliza-se só o software, que em conjugação com o software de captura, permite verificar o sinal logo á entrada. Muito diferente de o corrigir depois de capturádo, em que a margem de manobra é muito mais limitáda.

È um software que não será muito utilizado em campo, é certo (salvo algumas excepções), mas que tem a gravação em estúdio como seu objectivo primordial.

Comparar este software a um NLE é altamente injusto, e não faz jus ão seu real valor.

Cada um tem objectivos diferentes, e têm que ser avaliádos em função disso. Para um editor, o ScopeBox poderá não ter qualquer valor acrescentádo. Mas para quem trabalha em captura, em situaçôes controladas, e principalmente em estúdio, o software ScopeBox é uma opção a ter em conta.

Não sou nem representante nem vendedor do software em causa. Tento é ver e comparar as diferenças entre os vários softwares existentes e fazer uma avaliação das potenciais caracteristicas e utilizaçôes. Melhores á sempre, uns são mais vocacionados para determinadas funçôes em detrimento de outras, e neste caso, o do Final Cut e do ScopeBox, temos uma situação dessas. Temos que separar as águas e não agitá-las. Para agitar, parece que estou cá eu, não é mesmo? (Pronto, lá vai mais um ponto para o caneco. O que vale é que o meu objectivo é pontos: 00. Abaixo de zero, voçês não têm pontos, não é mesmo? ). Boas.

Boas.

O erro poderá ter sido meu, pois não defeni o que quis dizer com "estùdio". A cabeça pensa em muitas coisas, mas as mãos só escrevem meia dúzia delas.

Quando me referi a "estúdio", não estáva a pensar em estúdio Broadcasting, pois ai as regras e equipamentos são totalmente diferentes. Com "estúdio" queria-me referir ás capturas que são feitas em "Home Studios". Com "estúdio" queria-me referir a situaçôes e locais dos mais diversos, razão pelo qual escrevi "situaçôes controladas". Referia-me a capturas de imagem que são feitas, mas cujo destino final, ou alvo, não tem, ou pode não ter, nada a ver com o mercádo Broadcasting. Mercádos como o institucional, formação,

É a esses mercádos que o software ScopeBox se destina. O Broadcasting é um outro nivel, e nem todos têm possibilidade  de nele trabalharem. Um vectorscopio não é propriamente baráto, sem contar com os restantes. Portanto, um software faz muito sentido. Sempre é muito mais baráto. Após o sinal ter sido capturado, não á nada a fazer. É tentar corrigir o que de mal foi feito. Mas correção não é sinónimo de "bem capturádo".

De resto, concordo contigo. Software é software, Hardware especifico é hardware especifico. À mercádo para os dois. Só temos que defenir o mercádo em que nos movimentamos. E nem sempre nos movimentamos no mercádo que queremos. Boas.

Boas.

Upsssss! Meti água. Desconhecia que o Final Cut permitia capturar com os monitores activos. Se assim é, o caso muda de figura.

È o que faz estes fóruns: permite-nos tirar dúvidas e "abrir" os conhecimentos.

Nesse caso, esquece uma parte do que disse. Boas.