quando falo em atropelar as palavras nao falo em meter espaços no meio para pausas.
é melhor dar um exemplo:

"nós estamos aqui a ter uma conversa...e..aaaaaa.. conversaonde nimguem se esta a perceber"

ora se eu quiser construir a frase "nós estamos aqui a ter uma conversa onde nimguem se esta a perceber" e se a pessoa atropelou o "onde" com a "conversa" por vezes, no audio, ires ao frame não resolve a situação.

"Se o audio está avançado ou atrasado em relação ao video, tens uma des-sincronização"
Continuo a dizer que não dessincroniza, tu estas a supor o corte entre as palavras para tirar ou dar espaço. não é isso que tava a falar. Claro que no exemplo anterior teria que usar um insert.

"Só para tirar uma dúvida: se fizeres uma dúzia de vezes a mesma coisa, no final do clip qual é o resultádo?"
Acho que percebeste mal a situação do atropelo, mais uma vez não estava a falar de N cortes para dar pausas entre as palavras 

encontrei um video onde mostra outra maneira de trabalhar entre as frames, desta vez com keyframes
VER

abraço
miguel

Em termos de Mini-DV existe na realidade um desvio de audio em relação ao video na medida de mais ou menos 1/3 de um frame, pois o formato é considerado para o mercado não profissional.
As suas variantes profissionais DVCAM e DVCPRO já registam o audio sincrono com o video de forma "bloqueada".
No FCP existe a possibilidade de ir ao 1/100 do frame para ajustes de audio.
No frame 10:02:11:10 pode-se trabalhar dentro dele em 100 pontos de ajuste, o que é optimo para eliminar os "ooohh" e os " aaaaahhhhh".
Isto não implica necessáriamente que depois exista um dessincronismo no audio em relação ao video.
Mesmo que se apague um ou dois frames só do audio isto não implica que exista um desfasamento.
Fica a faltar um porção de audio que será tapada depois com os ambientes ou com a musica.
Nota: se o video estiver fora de sincronismo com o audio o FCP acusa na Timeline os frames em causa, tal como noutros NLE a vantagem é que existem 2 formas simples de voltar a unir ambos os sinais. 

Boas.

Para clarificar:
Creio que é geral. È mais fácil um frente-a-frente no que na escrita.

Podem chamar de desvio, não é perceptivel, mas existe. Se existe, eu chamo de des-sincronismo. Não se percebe, mas está lá. Opiniôes diferentes.

Nem foi o que disse. O apagar é o mesmo que colocar um "silêncio". Não é o "apagar" que cria o desfasamento, é a movimentação do video na linha de tempo. È o video estar atrasado ou adiantado em relação ao audio. E este atrasado ou adiantado não é ver ou ouvir primeiro. È a porta bater "visualmente" e antes ou depois se ouvir o som. Já sei que não foi o exemplo dado pelo Miguel Quental, mas foi o exemplo dado por mim.

Se falta audio, temos o silêncio. Lá voltamos á questão de cima. Se temos som ambiente e musica de fundo, torna tudo mais fácil. Mas em altura alguma se falou nisso. Pensáva que era diálogo "puro".

Pois ai está uma boa forma de verificar o que digo, o des-sincronismo. Mover o audio em relação ao video é uma coisa, a falta de audio no video é outra. Estou a tentar passar a mesma mensagem desde o inicio, e parece que ainda não o consegui. Terá sido desta que me fiz entender? Fazendo minha as palavras dele "eu é que para explicar as coisas por escrito é uma complicação." Boas.