Boas.

O cinema e o vídeo exibem de maneira diferente as imagens. E as imagens de negativo têm uma aparencia diferente das imagens captadas por uma câmera de vídeo, algo a que se chama de Cine look ou Film look. O cinema exibe as suas imagens a uma frequência de 24 imagens por segundo (fps), e o vídeo no sistema PAL exibe a 25fps.

A proporção entre altura e largura da imagem, conhecido por aspect ratio, também é diferente: 1,33:1 na televisão (o conhecido 4:3), 1.85:1 no cinema americano e 1.66:1 no cinema europeu, havendo ainda outras variantes.

O que confere ao cinema uma imagem  diferente da imagem do vídeo é a latitude de exposição, sendo diferente no vídeo e no cinema. De notar que a película cinematográfica não é mais que uma película fotográfica. Sensibilidades diferentes (ASA/ISO) comprimentos de peliculas diferentes, mas de resto iguais.  Por latitude entende-se a faixa de variação da exposição, das partes mais claras até ás partes mais escuras da imagem, que a mesma consegue registar. A latitude de exposição do vídeo é cerca de metade da latitude máxima de exposição conseguida pela película. Num teatro impera o uso de contrastes de luz e de variações de meios-tons. A gravação nesta situação é muito diferente no video e no negativo. Um vaso de plantas, localizado num canto do palco com pouca iluminação, fará com que o negativo "grave" os detalhes e as nuances das folhas, além de outros pequenos pormenores, embora possa ser em tons escuros. O vídeo, por sua vez, irá gravar uma imagem, em que o vaso e as plantas serão vistas  como um objeto totalmente negro. O mesmo acontece com as altas luzes. Por isto é que a imagem do vídeo é diferente da imagem do cinema.

Para além disto, á ainda um outro factor: a profundidade de campo. A profundidade de campo é a parte nitida da imagem, á frente e atrás do ponto focado. Um exemplo, quando a imagem por trás da pessoa que focamos está difusa, dizemos que temos pouca profundidade de campo. Uma vez que os CCDs usados nas câmeras de vídeo têm uma área de captura menor do que a do negativo de 35mm, o cinema normalmente tem pequenas profundidades de campo, a cena está focada mas o fundo encontra-se desfocado, algo que não é comum no vídeo. No entanto, a profundidade de campo também depende de outros factores, como seja a abertura (Iris).

À ainda o contraste. As imagens capturadas em negativo são por norma mais contrastadas que o video.

Assim, a latitude da exposição, a menor profundidade de campo e o contraste elevado do negativo, é que são as verdadeiras razôes do chamado Film Look. Os outros aspectos, como seja o aspect ratio da imagem e os 24fps, também ajudam, mas não são o factor principal.

Existem vários softwares e plug-ins cuja função é transformar o sinal vídeo em algo parecido com o Film Look do cinema. Estes softwares, adicionados a técnicas e truques durante a filmagem, como sejam filtros para suavizar a imagem, o uso da profundidade de campo, situações de luzes de alto contraste minoradas, o uso do corte seco e dissolves (fugindo assim a efeitos mais "garridos" ), permitem que o vídeo tenha um aspecto semelhante ao do negativo. O "formato" 16:9 (que não é igual a nenhuma proporção utilizada no cinema mas que se aproxima da 1.85:1) pode ser feito directamente em muitas das câmeras existentes actualmente.

Boas.

Boas.

Fico contente por verificar que o meu tópico despertou o interesse em alguém. Quanto aos comentários... Vamos por partes.

O objectivo foi o de passar uma informação, mas sem entrar muito no aspecto técnico. Passar só o essencial. Como tal, á factores que não são abordados. Teriamos que despender muito mais tempo e não é esse o objectivo pretendido.

Evidentemente que não. Assim como as peliculas fotográficas não são todas iguais. Emulsôes diferentes, quimica de revelação diferente, processamento diferente. Com a minha frase "a película cinematográfica não é mais que uma película fotográfica" e "mas de resto iguais" quis passar a ideia de que os precessos envolvidos são muito identicos. Mas não quer dizer que sejam "exactamente iguais". A ideia é mostrar que são semelhantes. Quando se fala de assuntos mais técnicos, em que se tenta passar o máximo com o minimo de palavras, não se pode entrar em "tecnecismos?". As coisas não são assim tão simples. Mas temos que tentar simplificar para os menos entendidos compreenderem.

A direcção de fotografia é obrigatória em cinema e muito utilizada em estudio de TV. Em reportagem, praticamente não existe. Em meios controlados, cinema e estudio, controla-se tudo, desde tempo, luz, métodos. Em reportagem, não se controla nada, ou quase nada. Dai não existir a direcção de fotografia. E mais uma vez, tentei simplificar. Existe imensa literatura para os que quiserem aprofundar o tema.

Estamos a falar de situaçôes ideais, controladas. Mas nem sempre isso acontece, como por exemplo nas reportagens. Mais uma vez, a ideia que quis passar, é que em situaçôes iguais, e é o que se verifica, o negativo "grava" melhor as nuances da imagem. Responde muito melhor ás baixas e altas luzes que o video.

Em negativo, a profundidade de campo é mais controlável que em video. Isso tem a ver com o equipamento em si. Em situaçôes iguais, consegue-se um maior controle da profundidade de campo no negativo que no video. Estou a falar de equipamento sem acessórios extras acoplados.

As telenovelas brasileiras são um bom exemplo de que tento passar. Vejam os grandes planos feitos aos actores, em que eles estão nitidos e o fundo está desfocado. E isso não perturba nada a imagem, muito pelo contrário. Apenas faz sobresair o que interessa. Agora, tentem fazer o mesmo com as vossas câmeras. Vão verificar que não têm o mesmo controle.

Já sei o que vão dizer: "As telenovelas são filmádas em video". Pois são, mas em situaçôes controladas, desde tempo, luz, contrastes de côr, distâncias, altura do dia, etc. E as câmeras não são "câmeras de video", são câmeras video equipadas com as objectivas do cinema, acessórios adaptadores, e mais diábo a quatro.

O que escrevi não tinha como objectivo ser um artigo técnico. Apenas passar alguns aspectos, os que considerei mais importantes. Por muito que se escreva, á sempre algo que fica por escrever. Tentar dizer o máximo, com o minimo, creio que para estes fórums é o ideal. Quem quer se aprofundar nos temas, procura a literatura técnica. Não escrevi com esse objectivo.

Mas acredito que o teu "artigo", junto com o meu, passaram o fundamental do que tentei dizer. Boas.

Interessante este tema, o "Duelo entre Quimica e Electrónica".
Havemos de dar mais uns anos ao video, pois o cinema já conta com o seu centenário.
Pobre do video que custa a ultrapassar os 5MHZ de definição, que porcaria quando aparecem aqueles tipos nas entrevistas, de camisa de riscas muito finas que provocam aquela "rede visual", "moire" para os entendidos, na imagem.
Mas também quem é que pode ter um cinema em casa?
Até na edição o processo é diferente, para televisão o timing dos takes normalmente é mais curto do que no cinema. O olho "varre" mais depressa um plasma do que um pano enorme.
Mas viva a televisão, ficamos em casa a disfrutar da nossa pequena atmosfera, mas também viva o cinema, para vermos outras pessoas, partilhar opiniões, aprender como se pode agradar uma plateia, etc...
Aquilo que realmente interessa é que se faça boa televisão e bom cinema.

Abraço

Boas.

Por vezes gostava que as pessoas fossem mais directas. Algumas frases podem ter dois sentidos, depende de quem as lê. E por vezes, tenho dificuldade em ver o sentido da frase.

Este é um caso "rebater por ponto as questões que alguém expõe como já nos vens habituando". Concretamente, quer dizer o quê? Que devo mudar a forma como respondo? Que devo ser mais "corrido" no texto? Que devo continuar a escrever assim? Peço desculpa, mas não atingi o significádo. Só através de comentários directos, criticas, é que por vezes vamos ao encontro daquilo que os outros esperam. Pelo que se puder ser mais especifico, iria agradecer.

Quanto ás perspectivas, estou perfeitamente de acordo. À experiencia de alguns, não questiono. As respostas, bem... creio não estar errádo ao afirmar que a grande maioria dos users, pelo menos os que participam, não tem conhecimentos a nivel profissional, Broadcasting. Tirando meia-duzia, os restantes encaixam-se nesta "situação". Assim sendo, tento abordar assuntos que creio ir ao encontro das necessidades e dúvidas deles. Tento fugir ao aspecto técnico, broadcasting, se é que me faço entender, e ir mais pelo ládo "simplista".

Não quero dizer com isto que não reconheço o mérito dos "profissionais". Que não dou valor aos "amadores". Mas se as perguntas são mais de cariz "amador e prosumer", vou entrar com questôes "profissionais"?

O video, a fotografia, a iluminação, tem muito que se lhe diga. Mas a maneira de abordar cada um deles depende do meio em que nos movimentamos. O seu é a iluminação de palco, creio. Mas um "amador ou prosumer" não lida com os problemas que você tem de resolver. Os problemas são outros. Por sua vez, o "amador ou prosumer" não tem os recursos que você tem ao seu dispôr. Meios diferentes, trabalhos diferentes, respostas diferentes. À que adequar as coisas. Penso eu assim.

Vem, não sei se li correctamente o sentido da sua mensagem e não sei se passei correctamente o sentido da minha. Portanto, resposta directa preciso. Boas.

Olá a todos, é a primeira vez que participo neste fórum e gostaria de poder enviar aos interessados um pequeno clip duma curta metragem que estou a fazer. As opiniões serão muito válidas para que possa melhorar o meu trabalho.
Cumprimentos a todos e espero poder entrar da melhor maneira nesta esfera de discussão sobre "cinema digital!?"
Rui Caria.
 Ps. O clip em questão tem 12Mb... capazes de entupir qualquer caixa de correio desprevenida. 

Olá Rui,

Deixo-te uma sugestão, envia a curta para o Youtube.com e indica-nos depois o link.
É mais facil e todos os interessados podem dar os seus comentários.
José Costa, se quiseres posso enviar-te um convite para o Gmail, +- 3 GB de espaço para uma caixa de correio.

Abraço

Olá pessoal, a ideia do youtube é sempre uma boa solução, no entanto não quero ainda divulgar o trabalho, pois a ideia é participar para já num festival de curtas e numa apresentação pública do filme nos Açores, como tal e porque ainda não está todo filmado e montado, não posso divulgá-lo assim. A unica razão de querer mostrá-lo aos participantes neste fórum era colher opiniões técnicas visto ter filmado tudo em HDV com um adaptador de 35mm feito por mim e adaptado à Z1, que não é uma câmara fácil com este sistema devido ao aspecto 16.9. Se quiserem que envie por mail já só tem 2Mb...menos que isto já começa a não se poder ver...
Obrigado e cumprimentos. Rui

... existe uma outra solução para a partilhar ficheiros na rede, nomeadamente videos: http://rapidshare.com/.

Fazes o UpLoad do video e é dado um link que serve para os interessados fazerem o DownLoad. Ao fim de, aproximadamente, 40 dias sem DownLoads o ficheiro desaparece.

RR