Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM II

[the king]

Boas pessoal este é o meu primeiro post aqui no forum, estou a começar a entrar no mundo do video, eu sou da onde dos desportos radicias pois pratico alguns na area das Bikes, estou para fazer uma troca com um amigo meu com uma lente a Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM II o que acham dela? e boa para filmar? ou mais indicada para fotos? comprimentos fico a espera da vossa ajuda

[João Vieira]

Bem vindo!

Em relação à Sigma 70-200 2.8, é uma lente que cumpre o seu objectivo em relação à Canon 70-200 2.8 L, embora não se possa dizer que é melhor, mas considero melhor em relação à canon 70-200 f4, pelo facto de ter uma abertura 2.8!

[José Costa]

Boas.
Se eu entendi bem, está a pensar nessa objectiva para gravar desportos radicais com DSLR. Se a minha linha de pensamento está correcta, então o meu conselho é para fugir dessa lente ou de qualquer outra tele-objectiva de f2.8 para a finalidade que pretende. A não ser que me diga que sabe muito de fotografia, e se assim fôr, saberá então porque aconselho a se afastar da mesma, pois o nº de imagens que conseguirá captar será muito reduzido e só em situaçôes muito especificas e sobre determinadas condiçôes o poderá fazer. Boas.

[AC]

... fugir dessa lente ou de qualquer outra tele-objectiva de f2.8 para a finalidade que pretende.

Confesso que assim de repente fiquei baralhado... para desporto o que é dificil é fugir a não usar tele-objectivas, pelo que só resta, o ser APENAS f2.8, (nesta lente pode ser usada até nos 200mm)

Se para fotografia, e considerando as altas velocidades de obturação necessárias para congelar movimentos rápidos, f2.8 pode ser pouco para dias mais nublados e situações de menos luz, mas para video já vejo a coisa mais fácil, shutter 1/50, ou estou enganado?

Venha aí uma boa explicação.

[João Vieira]

Penso que na maioria das situações não irá usar 2.8, mas não é por isso que um dia não fará jeito!

[Filipe Araújo]

  Boas,

 creio que José Costa, vestiu a pele de quem “estou a começar a entrar no mundo do vídeo” , e face a falta de informação que tem, a meu ver, deu uma boa sugestão. Tanto para a pessoa desistir, ou para, pelo menos informar-se e refletir sobre os resultados da mesma.

 Recriando o processo:

 “Se a minha linha de pensamento está correcta” ,

 sabemos que, e acreditando que, a camara onde a lente será encaixada será uma Canon de gama média com um factor de conversão de 1.6, resultará numa lente de 112-320 mm, onde a focagem será feita de forma manual, num ambiente com muito movimento e por alguém com pouca prática. Acrescido do facto, que levando em linha de conta a típica evolução do profissional, não creio que nesta fase, the king, já tenha um bom tripé e a pensar no vídeo. Tão pouco sei, se ele sabe, o que é uma compressão de fundo ou tirar partido da correção optica que esta lente lhe trará.
 Bem sei que ter uma lente 2.8, não implica filmar sempre a 2.8, antes pelo contrário, sabendo que neste caso terá um maior uso em exterior e com bom tempo, mais ainda assim a profundidade de campo de um 70-200 é bastante mais reduzida que uma lente dita normal.  Perceberá quem a tem, ou já usou, que neste caso poderá ser tarde de mais para arrependimentos.
 A frase “pois o nº de imagens que conseguirá captar será muito reduzido” , para mim tem bastante cabimento, logo, o desconhecimento do grau de entendimento de vídeo e fotografia do comprador,” é para fugir dessa lente ou de qualquer outra tele-objectiva de f2.8” ,para mim faz todo o sentido.
  O meu conselho passaria por informar-se com quem filma em dsl´r, e se possível experimenta-la no terreno.
 Deixo no entanto uma reserva, há iniciados e iniciados em tudo, e no vídeo não será diferente. Há pessoas que parecem ter um “sexto sentido” com elas e que lhe permitem tirar grande partido, mesmo com pouca experiencia, no geral são raros os casos. Não conheço the king, para fazer juízos de valor, assim, o conselho de José costa para mim faz sentido, até a pessoa saber onde se mete.

 Filipe Araújo.

[José Costa]

Boas.

"5% das pessoas pensam. 10% das pessoas pensam que pensam. Os outros 85% preferem morrer a pensar." - Thomas Edison

Hoje estou numa de frases. E o Filipe Araújo pensou.

Tentando ser curto e directo:

A intenção não é a pessoa desistir, antes ponderar o que vai fazer. Desistir sim da tele-objectiva mencionada, não do mundo do video.
Uma objectiva f/2.8 em toda a sua gama focal é uma objectiva bastante cara. Pelo que o problema não são as tele-objectivas, que são prioritárias em desporto, mas antes o f/2.8. Junte-se a DSLR que é a 25p (a maioria), sensor grande, com a tele-objectiva a f/2.8, mais o shutter a 1/50, pensar o que é profundidade de campo e logo se chega à conclusão de que se vai ter de pensar numa maneira de correr paralelamente à acção, para se manter o foco e nitidez da imagem. Ou isso, ou vai ter que se afastar para "fugir" á profundidade de campo reduzida. E se se afasta, lá se vai a vantagem da tele-objectiva. E nem falo na questão abertura vs. qualidade de imagem.

Shutter a 1/50 para desporto é uma velocidade de obturação muito baixa. Só deve ser usada em último recurso. Seja em fotografia, seja em video. E também um camião TIR já em algumas alturas da vida me fazia jeito, mas nem por isso o fui comprar.

Acredito que neste "inicio de carreira" do User, para a actividade que está a pensar, duas objectivas menos luminosas eram muito melhor opção, de gamas focais diferentes, custando-lhe o mesmo. E com um pouco de sorte, ainda dava para uma objectiva fixa, de f/1.4 ou f/1.8 35mm ou 50mm. A questão não devia ser tanto se um dia não fará jeito, mas sim se o jeito justifica o investimento, quando pelo mesmo valor se pode ter mais e dar mais uso ao equipamento, com mais proveito e resultados.

E se as palavras foram rudes, peço desculpas ãos intervenientes, mas palavras não é o meu forte. Não é nada de pessoal, apenas não me sei expremir de outra forma. Mas os mais "velhos" já conhecem a peça que sou, correcto?  Nutro respeito por todos, sem excepção. Posso não concordar com as opiniôes, mas respeito sempre quem as escreve. Boas.

P.S. A frase de Thomas Edison é apenas um adereço. Novamente, nada de pessoal.