Arrastamento da imagem - Interlaçado ou Progressivo

[Rafael Madeira]

Bom dia

Estimado A. Caneira obrigado por saber encaminhar e dar pistas concretas a minha questão colocada de uma forma um pouco “vã”, penso que já fiquei com algumas bases para descortinar melhor este assunto. Não tinha a percepção de existirem diferentes maneiras de operar a cãmara consoante "p" ou "i"...complicado!!! ???... mas bem explorado e praticado (havendo equipamento) pode ser um bom caminho para conseguir imagens mais explicitas e com "looks" diversificados.

Além do arrastamento, mas também por causa disso, tenho andado a interrogar-me acerca destes assuntos porque existe uma Panasonic AG hpx 171 a venda, mas para isso teria de vender a minha Sony...vamos a ver.

[AC]

Caro Rafael Madeira

Espero que não tenha levado a mal, ter usado a expressão "o segundo link que está a digerir", mas efectivamente o seu conteudo era interessante para a questão que você levantou, e requeria mesmo ser digerido, porque lido sem essa preocupação de digerir os ensinamentos nele contidos, valeira de pouco.
Agora o merito é seu, porque está no caminho, você pesquisa, você pergunta, você procura o conhecimento, certamente chegará onde quer.

Eu só tentei deixar no ar a ideia de que, no estado actual da tecnologia, em que o mais comum quando se fala de progressivo é ser 25P, nem sempre ele é preferivel ao interlaçado.

Até o argumento que se pode ler em muitos foruns de que para pós produção o P é melhor, porque se tem todos os frames na sua maxima resolução e completos, não é verdadeiro, a não ser que se grava-se o sinal proveniente do sensor de imagem (CCD ou CMOS) sem qualquer compressão, o que não acontece nem em broadcast.

Quer seja "P" ou "i", o que se grava, com o nome de A ou B (codec ou formato). será de alguma forma uma variante de MPEG, e como sabemos, nem todos os frames são gravados com a informação total desse mesmo frame... a maioria, só o que muda do anterior. Long GOP... Short GOP ???


Cumprimentos

[LG]

Boas, eu acho que este problema resolve-se aqui

vantagens do interlace e deinterlace ?
 

[José Costa]

Boas.
Citádo por A . Caneira: "nem todos os frames são gravados com a informação total desse mesmo frame... Long GOP... Short GOP"

Esta informação já não se aplica ão AVC-Intra, pois nesse a compressão é intraframe, não Interframe, como acontece no HDV, por exemplo. Boas.

[AC]

É verdade José Costa, mas...

poderia ter dito: Esta informação não se aplica ão AVC-Intra...
em vez de: Esta informação já não se aplica ão AVC-Intra

parece quase o mesmo, mas não é! Dá ideia que a tecnologia Interframe é coisa que já nem se usa, no entanto,  creio que é ainda a mais utilizada.

Mas fizeste bem, em alargar os horizontes para além do simples MPEG... aos que procuram saber suscitará a curiosidade, aos outros, ficam a saber que tem Intra e Inter (não é o de Milão   ). Para os primeiros, um pequeno PDF de boa leitura, inclui uma comparação simples entre Intraframe e Interframe.

Aqui o link, copiar e colar no browser.

Código: [Seleccione]

ftp://ftp.panasonic.com/pub/Panasonic/Drivers/PBTS/papers/WP_AVC-Intra.pdf

[José Costa]

Boas.
Citádo: "Esta informação já não se aplica ão AVC-Intra"

Tem razão, parece o mesmo, mas não é. Analisando bem o português, parece que escrevi que o ACV-Intra já foi no pasado Interframe e que agora é Intraframe. O AVC-Intra sempre foi Intraframe. Por vezes o português passa-me estas rasteiras... 

A ideia da anterior mensagem não foi afirmar que o AVC-Intra está mais ou menos inplementado que o MPEG, ou que o Intraframe é superior ou inferior ão Interframe. Apenas observar que o Intraframe se rege por regras de compressão diferentes do Interframe, e por tanto do MPEG.

Mas já que o assunto vem à baile, o MPEG está realmente mais implementado que o AVC-Intra, basta que o MPEG é utilizado na transmissão em HD. Quanto à área de pós-produção e ENG, já não tenho tantas certezas, pois nos States o AVC-Intra é bastante utilizado, força da grande penetração que a Panasonic tem nesse mercado, que creio também ter algo a ver com o facto de que o NTSC ser inferior ão PAL, e por força disso, os formatos da Sony sempre ficaram para trás. Com o HD, a questão da retrocompatibilidade fez ou faz com que o mercado americano continue a preferir Panasonic, a exemplo do que se verifica cá na europa, com a Sony. No entanto, desde o advento do HD, que a Panasonic tem conseguido se impôr mais cá na europa. Pois temos de ser realistas: o AVC-Intra é superior ão MPEG, até porque utiliza 4:2:2 em vez dos habituais 4:2:0 do MPEG, peca apenas pela necessidade de mais espaço em disco, situação que foi "corrigida" pelo AVC-Intra 50, e da mesma forma que a Sony lançou o MPEG a 4:2:2, mas aqui ocupando mais espaço de armazenamento (face ão convencional 4:2:0). Boas.

P.S. Creio que alguns devem ter ficado ser perceber nada, a exemplo do que me acontece quando vejo aquelas conversas de futebol na TV. Estou vingado! 

[AC]

Tiro sem reservas o chapéu a esta tua resposta. As vezes parecemos os gajos do Prós e Contra, mas no fim só tem ou do Prós ou do Contra.

Concordo plenamente com a analise que fizeste sobre a influencia que os dois grandes do mercado têm nos formatos de gravação que acabam sendo usados pelas grandes produtoras e broadcasters (e que acabam arrastanto os outros intervenientes no mercado).

Penso que numa analise qualitativa a compressão Intraframe a 4:2:2 é de facto superior, especialmente em dois aspectos: Primeiro a possibilidade que permite à edição frame a frame, e segundo nas menores consequências causadas pelo erro, que a acorrerem num só frame, só esse frame afecta, contrariamente ao Interframe em que vários frames serão afectados.

PS:Na temática Futebol, não andas assim tão mal, acho que já tivemos aqui no fórum um debate sobre táticas e estratégias de equipas, que segundo ao que soube vieram grandes treinadores ler... e não só!
 

Cumprimetos e resto de bom fim de semana

[António Cristo]

Existem máquinas que registam os dados em DV e em HDV (exemplo a sony z1). Sendo o mesmo algoritmo (tipo DCT), pergunto eu, a máquina tem dois circuitos para em conformidade com a escolha de aquisição de imagem o executar - Intraframe (DV) e o (inter-frame (HDV)?

Alguém liga um candeeiro? ;)

[José Costa]

Boas.
Pode ser o candeeiro da rua?  ;D
Depois do "sector" DCT, vem o de compressão, que é diferente para o DV e para o de HDV. Boas.