Ao pessoal do BBC que vende fotografia ou trabalha com fotógrafos.

[lrolo]

Boa noite minha gente.
Decidi tocar num assunto que costuma ser tabu nestes fóruns, mas que é de extrema importância para a evolução/continuação da área: Os preços do vídeo em relação à fotografia.
Para que se pudesse começar uma discussão sobre o assunto, gostava que todos os que trabalham com/para um fotógrafo ou tb vendem fotografia dissessem quanto vale o vídeo (percentualmente) em relação ao produto do fotógrafo (sem álbum).
Mediante os resultados da sondagem poderemos discutir os porquês e possíveis soluções do caso.
Conto com a vossa colaboração.

[filipe]

Boas,
Ora aqui está uma boa questão/discussão. Obrigado Luís Rolo!

Houve em tempos, talvez há 10/15 anos atrás o vídeo era visto como a patinho feio dos BBC's, era muito mal pago em relação à fotografia. Nesta altura os fotografos ganhavam bem (?!?) ou se calhar não... não sei.
 
Mas agora que penso...  à 10/15 anos atrás a edição era, como dizer...  chapa e prega, chapa 4, muitas das vezes limitavam-se colocar os nomes dos intervenientes e uma base musical, tipo... Kenny G. Hoje em dia já demora muito mais tempo, quer na produção, quer na pós-produção. E se calhar ganha-se o mesmo.

Os fotógrafos com quem eu trabalho levam tanto como eu.

Abraço,

Filipe

[Nuno S. Ferreira]

Como opinião pessoal acho que esta é uma área que ainda não é vista pelos noivos, na maioria dos casos, com a devida importância que merece. E o vídeo pior ainda. É claro que há casos e caso, as estou a falar no geral. ;as também acho que a situação tem vindo a alterar-se.

[Pedro Rocha]

Eu votei =100% porque se for executado por profissionais de ambas as áreas deve ser valorizado como tal.

Ando tanto como fotógrafo, corro tanto como o fotógrafo (ás vezes até mais), chego a ter mais trabalho de pós-produção que o fotógrafo que hoje em dia tem o trabalho facilitado com as funções de automação do Photoshop, só tem de escolher as melhores fotos.

E se for um bom video, será revisto várias vezes e não encostado a prateleira depois de 2 ou 3 horas de (seca) visionamento.

[lrolo]

Primeiro de tudo, queria agradecer a todos os que já participaram até agora.
A coisa já começa a mostrar uma tendência, mas vamos esperar um pouco mais.

Eu votei =100% porque se for executado por profissionais de ambas as áreas deve ser valorizado como tal.

Ando tanto como fotógrafo, corro tanto como o fotógrafo (ás vezes até mais), chego a ter mais trabalho de pós-produção que o fotógrafo que hoje em dia tem o trabalho facilitado com as funções de automação do Photoshop, só tem de escolher as melhores fotos.

E se for um bom video, será revisto várias vezes e não encostado a prateleira depois de 2 ou 3 horas de (seca) visionamento.

Pedro, obrigado por participares, mas acho que não percebeste bem a questão.
Eu não perguntei quanto achavam que deveria valer, mas sim quanto cobram realmente em relação ao fotógrafo.

[Pedro Rocha]

OK, li na diagonal, estava a recuperar tempo a ler tanta mensagem antiga.

Hoje dia, não sei pois trabalho directamente com os clientes, mas quando trabalhava era algo do género >60, <80%.

[lrolo]

Então isto parou nos 10 votos?
A abstenção volta a ganhar?

[Silva]

eu votei na ultima opção, pois na minha ainda curta experiencia nos BBC's como operador e editor de video, ainda é como que "menosprezado", porém quando bem pensado, manuseado e produzido pode resultar em autenticas obras de arte como ficou provado por ti no seminario da afp por exemplo...
e quando assim é deve ser valorizado tanto ou mais que a fotografia.
abc

[lrolo]

porém quando bem pensado, manuseado e produzido pode resultar em autenticas obras de arte como ficou provado por ti no seminario da afp por exemplo...

Obrigado companheiro. ;)


Quanto ao tópico em si, não sei se vale a pena esperar mais para ter mais votos ou avançar já para a discussão dos resultados (que, para já, são exactamente aqueles que eu esperava).