Estou em duvida entre essas duas camaras..seria para gravar curta metragens em 24p..qual voces acham melhor?
obrigado
Amigo
Penso que quando se trata de aquisição de equipamento, tem que se pensar muito bem.
Eu posso falar da panasonic HMC 151-E. porque tenho uma. Da canon não posso dar opinião porque ainda não testei nem sequer sei o preço dela.
Dá um salto aqui: http://vimeo.com/videos/search:Sony%20AX%202000/afa7c8f9 (http://vimeo.com/videos/search:Sony%20AX%202000/afa7c8f9)
e aqui:http://vimeo.com/videos/search:panasonic%20hmc%20151%20/afa7c8f9 (http://vimeo.com/videos/search:panasonic%20hmc%20151%20/afa7c8f9)
Faz perguntas, vê os testes disponibilizados e as opiniôes.
Uma grande diferença entre estas duas cameras, está no tipo de sinal que elas gravam.
A Hmc 151E grava em 4:2:0, a sony grava em 4:2:2 ou seja:
-Em termos de pós produção a sony tem vantagens, nomeadamente se tiveres necessidade de fazer Chroma Key e não só Começa por ler este PDF http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_281-nyberg.pdf (http://www.ebu.ch/en/technical/trev/trev_281-nyberg.pdf)
Em contrapartida a panasonic grava em H264 AVCHD e a sony grava em mpeg2. Uma coisa é certa. Não compres nada sem estares muito bem informado.
PS: Já agora o 24p 25p 50p 50i...
Sabes porque é que no cinema se utiliza os 24fps?
Porque os custos com película e todo o processo de revelação e cópia dos filmes ficava caríssimo
por isso os técnicos chegaram à conclusão que nùmero minimo de imagens que o nosso cérebro regista sem saltos ou seja de um modo contínuo é de 24 imagens por segundo. Isso fazia com que se poupassem kilómeteros de pelicula e consequentemente montes de dólares :-)
Eis aqui uma solução económica e que não tem rigorosamente nada de artistico.
Não deixes de fazer os teus filmes por não teres 24p, opta antes por comprares uma câmera que sirva para o fim a que se destina.
PS: outra vêz. Se tiveres paciência, vê este vídeo que eu fiz http://vimeo.com/15224092 (http://vimeo.com/15224092). Dá uma vista de olhos ao video "Seastar"
Indiquei estes meus videos, pelo simples facto de terem sido feitos em modo standard, sem pós-produção.
Abraço
uma pequena correcção:
usam se os 24 frames por segundo porque são os mesmos que a película de 35 mm utiliza. portanto tenta-se com equipamento digital imitar a estética deste suporte.
e há quem filme digital e transfira para película.
quanto ao fenómeno da persistência retiniana, foi descoberto muito antes da invenção do cinema e ele também se verifica abaixo dos 24 frames por segundo.
durante bastantes anos fez-se cinema a mais ou menos (operado por manivela) 16 fps e o fenómeno verifica-se.
não interessa para o tópico mas...
Obrigado pela correcção Nuno, e tudo vem propósito desde que seja para partilharmos informação uns com os outros e irmos aprendendo.
...mas aquilo de poupar pelicula é mesmo verdade :-)
cumps
sim claro... não toquei nessa frase.
Ha quem já me tenha dito que as coisas não são bem assim. Que com o digital se perde mais tempo a preparar cada plano, o que faz com que as despesas na rodagem ponha os dois suportes mais par a par em termos de custos.
Eu duvido um bocado mas infelizmente não tenho qualquer experiência para poder falar com conhecimento.
Só mais um pequeno off topic. Para além disso tudo, li/vi em algum lado, não me recordo onde, que os 24fp eram o mínimo para que se conseguisse sincronizar correctamente o áudio com a imagem. Como esta não é a minha área, os profissionais que confirmem, ou não.
Se entretanto descobrir onde vi isso coloco aqui.
Edit: Aqui está o que referi acima - http://videopia.org/watch/learn-mainmenu-231/393?task=view
não sou profissional. mas posso dizer com alguma segurança que isso me parece non-sense...
o primeiro filme sonoro, distribuído comercialmente data de 1927. nesta altura o 35mm e já o suporte padrão.
como se chegou aos 24fps e uma boa pergunta... e nao posso dar uma resposta com certeza.
alguns anos antes as câmaras eram operadas a mão, e aceleradas em projecção (o que causa aquele efeito filme velho. as pessoas a mexerem-se mais depressa.) ou seja nem havia um valor padrão.
em segundo lugar: claro que a invenção do registo síncrono e muito anterior a 1927...
para haver distribuição foi preciso esperar que os cinemas estivessem equipados e tal... e na altura toda a industria pensava que aquilo era algo sem mercado... produtoras, realizadores, etc... ninguém estava para ai virado.
terceiro: hoje em dia não e tão fácil fazer algo bem abaixo dos 24fps e ter som síncrono?
ps - desculpem a falta de acentos mas o meu teclado est´´a marado. isto ´´e um exemplo. ´´a´´e´´i´´o´´´´u ](*,)
A propósito do videopia e dos 24 frames:http://vimeo.com/3388256 (http://vimeo.com/3388256).
Este canal "Videopia on vimeo" tem coisas bastante úteis a propósito deste assunto e outros relacionado com video:
Cá está o resultado de começarmos a discutir estes temas uns com os outros.
COOL :lol: