Boas.
Recentemente fui captar imagens de umas competiçôes de Karting para uma productora. Tinha como funçôes captar as imagens das provas, a entrega dos troféus e entrevistar os vencedores.
Tudo correu bem, até á altura da entrega dos troféus. Eram 5 provas, cinco subidas ão palco, 5 vencedores (só contando com os que ficaram em 1º lugar). Os participantes de cada prova eram chamados ão palco, era feita a entrega dos troféus ão três primeiros classificados de cada prova e depois vinha o champagne. Novamente todos os participantes da prova seguinte, mais 3 troféus para os vencedores e mais champagne. E assim sucessivamente para os vencedores das 5 provas.
Pelo meio de cada subida ão palco, tinha que me escapulir para não levar com o champagne em cima, pois os vencedores eram miúdos entre os 5 e os 16 anos. De nada valia avisar para terem cuidado comigo. E depois de eu escapulir, tinha de correr atrás deles para lhes dizer que os queria entrevistar e para se manterem por perto.
Escolhi o local para as entrevistas, coloquei o tripé, fiz a focagem e entrevistei. Sim, eu era o op. de câmera e o "jornalista". E o resultado final não foi dos melhores. Em vez de um plano fechado do entrevistado, tinha um plano aberto demais.
Miúdos,... pais eufóricos á volta,... champagne ainda a "voar",... os entrevistados que não estavam quietos no mesmo sitio,... avaliei tudo isso e tomei a decisão de abrir mais o plano, para não ter o entrevistado desfocado, pois enquanto entrevistava o vencedor não podia estar a operar a câmera.
Quando dias depois telefonei para a productora, já sabia que ia ouvir nas "orelhas".
- Correu mal! - respondi eu, após ter dado as minhas justificaçôes para o sucedido.
Efectivamente a coisa não me correu das melhores formas. Tenho as minhas razôes e sei que nas condiçôes que tinha fiz o melhor que me foi possivel. Já antes tinha efectuádo trabalhos semelhantes, mas ão invés de entrevistar miúdos, tinha sido adultos. Que são muito mais previsiveis nos comportamentos, principalmente quando se lhes diz o que se vai fazer e o que se pretende deles. Mas isso de pouco consolo me serve. Gostaria de ter feito o que devia ter feito e não o que me foi possivel, mas nem sempre se consegue o que se pretende.
A conclusão que se pode tirar, ou que eu tiro do sucedido é: quando a pretexto de redução de custos se pretende que uma só pessoa faça o trabalho que devia ser duas a fazer, os resultados não podem ser dos melhores. Ou bem que se faz uma coisa, ou bem que se está atento a outra. Porque o "azar" está sempre á espreita. Todo o conhecimento ou experiência que se tenha de nada serve, quando se está a lidar com o imprevisto que são miúdos e pais eufóricos. Para nós é um trabalho, para eles uma vitória fenomenal.
O programa já foi finalizado e já foi para o ar.
- Estava bom? Estava!
- Podia ter ficado melhor? Podia!
- mas... Correu mal!
Boas.
Citação de: Jose Costa em 21 / Jul / 2010, 23:34
... "Sim, eu era o op. de câmera e o "jornalista"...
Este é um dos maiores exageros em polivalencia que já me foi dado a conhecer!
Honestamente é sem critica, nem cinismo. Pelo contrário, louvo ter sido contado na primeira pessoa.
Cumprimentos José Costa
Viva!
De facto é possível ser-se polivalente, o problema é que o risco do trabalho correr mal aumenta.
Dado como está o mercado não podemos dizer "não" e virar as costas mas podemos informar a produtora de que estes problemas podem acontecer e eles (ppl da produtora) aceitarem a responsabilidade.
Na minha opinião, José, ficas-te mal visto por aceitar o risco e ... correr mal.
Boa sorte para futuros trabalhos.
Cumps!