Há coisas curiosas. Temos vindo de à decadas para cá, à procura de uma qualidade de imagem video superior. VHS, DVD, Blu-ray... a qualidade video tem evoluido. Do SD passamos para o HD, se vem que ainda não tenhamos encontrado a forma de entregar o HD ão cliente. E por "entregar", quero dizer de maneira generalizada, e não em casos especificos. Afinal, nem todos têm um leitor de Blu-ray, e entregar um ficheiro em disco rigido ainda menos generalizado está.
Mas o audio? O audio tem vindo a caminhar em sentido contrário. Houve um tempo em que tinhamos o vinil, que passou para CD. Se o CD tem ou não uma qualidade sonora superior ão vinil, é algo que nunca teve o concenso de todos. Um bom vinil, num bom gira-discos e aparelhagem à altura, dizem os audiófilos que tem uma sonoridade superior ão seu congenere CD. E eu acredito que seja verdade. Só que aqui entra um outro aspecto, que é a durabilidade do suporte, e então já o CD ganha. Mas passemos à frente...
Do vinil passamos para o CD, WAV no PC. E do WAV para o MP3 foi um passo. Também as câmeras de video passaram do audio PCM, para o MP3. Ou seja, em vez de termos um audio de melhor qualidade, temos um audio que tem vindo a regredir ão longo do tempo. Assim, pergunto: será que o audio está morto? Não seria altura de ele evoluir também? Boas.
Sou da área da imagem e não do som, mas não posso estar mais em desacordo consigo sobre este assunto.
Diria antes que muito pelo contrario, que a imagem tem muito a caminhar para atingir o salto qualitativo em termos de experiência para o utilizador ou espectador, que o audio tem tido...
O exemplo apontado de câmaras passarem a gravação do audio de PCM para MP3 (não sei se é assim, mas acredito tenha conhecimento de causa) não é representativo de que o audio esteja a ser descurado.
Um estudo sobre as possibilidades do Audio Embeded num stream de video HD, mostrar-lhe-á que permite até 16 canais de audio digital. Ora isto não é descurar o Audio... é abrir-lhe portas.
Agora numa perspectiva mais caseira: O que o DVD trouxe de grande melhoria para a casa das pessoas não foi a melhoria da quailidade de imagem relativamente ao VHS ou outros sistemas de tape, mas sim o audio 5.1, e aí o audio teve um ganho dimensional muito maior do que a imagem, tanto que por maior que seja o ecran em casa, não conseguimos tê-lo por forma a corresponder à dimensão sonora que é fácil obter com qualquer sistemazinho médio de som 5.1
Por outro lado todos sabemos quanto se investe no cinema na sonoplastia de um filme... sem o som, e toda a tecnologia emprega na sua produção e reprodução nas salas, muitos dos filmes, não teriam o impacto, nem o exito que tiveram... experimente-se ver a Guerra das Estrela, ou o Senhor dos Aneis, sem som, ou só com som stereo...
Por estas e outras razões, não concordo nada com o que afirmou do audio estar a regredir ao longo do tempo, embora possa entender que a sua afirmação talvez se estivesse a restringir a algumas câmaras de video de utilização Prosumer.
Pessoalmente,
creio que há cada vez mais 2 mercados de registos que vão cada vez mais em caminhos opostos:
Um primeiro, muitas vezes associadas as D-SLR`s, que por vezes investes em micros e gravadores externos, por outro lado, já vi edições de vídeo onde praticamente de todo o filme é apagado o áudio nativo e trocado por fachas de áudio que creio bem ser em mp3.
Pessoalmente, talvez pelo efeito dinâmico que cria, creio que é uma enorme perda e que os noivos não entendem o prejuízo dessa opção que por vezes é irreversível.
Mas é só uma opinião pessoal, cumprimentos: Filipe Araújo.
concordo com o Filipe, quando deitamos o audio nativo fora, estamos a deitar fora uma boa parte da informação, é claro que a musica tem muito mais qualidade, os grupos musicais passam dias a fios em gravações e repetem 50x até estar bom.
Acho que nem eu nem o José Costa, nos estavamos referindo a opções tomadas na criação das obras, mas sim das possibilidades tecnicas disponibilizadas ou não pela tecnologia.
Boas.
A. Caneira, entre no seu local de trabalho e olhe em volta. Diga-me o que vê.
Agora, entre em sua casa e volte a olhar em volta. O.K., a sua casa não é o melhor exemplo, pois por norma quem trabalha em audiovisuais tem uma outra prespectiva sobre o que comprar. Mas entre em casa de um dos seus vizinhos e diga-me o que vê.
Pergunte a qualquer jovem na rua se tem por hábito ouvir um CD de audio. A maioria dará como resposta, NÃO! Mas usa e abusa do MP3.
Diga-me qual é a percentagem de pessoas que tem som 5.1 em casa. E agora diga-me qual a percentagem dos canais televisivos que são efectivamente recebidos em Stereo. Se tem uma câmera de video HDV, diga-me que tipo de audio é gravado.
Diga-me em que ano foi lançado o CD, e agora diga-me que outros suportes de audio você tem com qualidade superior. O "você" é o consumidor, não o "você" profissional, porque não é na área profissional que se verifica o défice, mas na área de consumo.
Por último, a sua afirmação "O que o DVD trouxe de grande melhoria para a casa das pessoas não foi a melhoria da quailidade de imagem relativamente ao VHS ou outros sistemas de tape", discordo completamente da mesma. É certo que o audio subiu de patamar, mas o som 5.1 pouco ou nada contribui-o para a grande implantação do DVD. Já no tempo do VHS a qualidade audio era muito boa, muito próxima do CD, se estivesse disposto a comprar um video Hi-Fi em vez dos monos, muito mais baratos.
A evolução do audio a nivel profissional tem sido enorme ão longo dos tempos. E nesse aspecto não podia estar mais em acordo consigo. Também os suportes video, o DVD e o Blu-ray, têm caminhado na mesma direção. Mas aquilo que as pessoas ouvem tem vindo ão longo dos tempos a deteriorar-se. E estou apenas a referir-me à qualidade do sinal sonoro, não ão género de música, que é uma outra discusão.
Será uma questão de tecnologia ou será uma questão económica?
E já agora, podemos ir por um outro caminho: será que os monitores de video profissionais actuais têm a mesma qualidade de imagem que os antigos CRT, e a imagem que recebemos em nossas casas via cabo, tem a mesma qualidade da que recebiamos pelas antenas? Fica a pergunta no ar, pois as respostas já nós sabemos, não é mesmo? Boas.
P.S. O MP3 utiliza uma compressão MPEG-1/2 Audio Layer III e o HDV utiliza uma compressão MPEG-1 Audio Layer II, que é uma compressão um "niquinho" superior a nivel de qualidade audio.
Citação de: A. Caneira em 19 / Mar / 2011, 04:37
(...)dimensão sonora que é fácil obter com qualquer sistemazinho médio de som 5.1
Com um 5.1 até a barraca abana. Literalmente. O que às vezes é um inconveniente, sobretudo quando a trepidação dos vidros das janelas se sobrepõe ao som que se pretende ouvir. Tirando este aparte, não há dúvida que o som em 5.1 é soberbo e já tem um preço muito acessível.
O audio 5.1 dos DVD poderá não ter sido a causa da grande implementação do DVD, mas em minha opinião foi a maior melhoria que o sistema trouxe para casa das pessoas!
A experiência de ver um filme no conforto do sofá, com um som que poderá ser, em termos de experiência envolvente, melhor que numa sala de cinema, é realmente algo que só experimentando.
Por mim, passou a ser um critério. Quando me passam, ou busco, um filme daqueles chamados da "net", se não é versão com som 5.1 não interessa. Evidentemente que me refiro a filmes que existem nessa versão, não vou deixar de ver um classico, porque não tem 5.1, mas um filme recente, não obrigado!