Boa tarde, como indiquei no topico das apresentações, estou a iniciar-me no vídeo, contudo estou para adquirir uma destas duas câmaras pelo mesmo preço, e de condições e extras idênticos, como horas de utilização (poucas) e baterias de substituição, gostaria de saber a vossa opinião sobre as câmaras, sabendo que me estou a iniciar (com muita vontade de aprender), vindo de 5 anos com uma Sony Handycam Mini DV. O meu objectivo com a nova câmara será variado, quero fazer de tudo na área do vídeo, e claro a tal qualidade quer se quer atingir do produto final, sabendo que nenhuma das câmaras é HD (essa migração ficará para mais tarde).
As câmaras em questão rondam os 500euros e são:
Panasonic DVX100 e Canon XM2
Espero que me ajudem na escolha.
Obrigado
Ajudo com todo o gosto.
Já tive as duas, e de facto a diferença é enorme, opta sem pensares na DVX100, sem dúvida.
Tenho uma XH-A1 que grava em HDV, mas se houvesse uma dvx a gravar em HD nunca trocaria por outra, lol
Boas.
Se me permite a observação...
Porquê o "HD (essa migração ficará para mais tarde)"?
Acredito que pelo valor que refere pelas câmeras usadas, consegue comprar uma HD nova. Muitas câmeras HD também permitem a gravação em SD.
Tendo em conta a sua situação - a de se estar a iniciar em video - ficaria melhor servido com a compra de uma HD. Com os modelos que refere, está a investir em tecnologia obsoleta, que o obrigará em pouco tempo a comprar uma nova câmera.
Acredito que terá as suas razôes para a sua posição, que até gostava de conhecer.
Mera opinião minha, não leve a mal. Boas.
Boas,
Vítor Duarte ... existe uma DVX100 em HD! A HMC151! É exactamente mais do mesmo a gravar em memórias e em HD.
Neste momento só compensa comprar SD se tiver vários trabalhos específicos!
Mas se ponderar a compra de uma câmara SD, o melhor é a DVX100.
Boa tarde, muito obrigado pela ajuda.
Quais as câmaras HD que comprava com um orçamento de 500 euros?
Também estava mais inclinado para a DVX
tens a panasonic tm90 que grava a 1080p , 50p, mas que tem sómente 1 ccd...mas parece ser uma camera razoável...mas de qq maneira eu optava pela dvx100 e depois com software fazia-lhe um upconvertion para 720p ou 1080p( software=instant HD)...é uma camera mais sofisticada e tem sempre valor comercial se mais tarde a quiseres vender...há muitas hipóteses...ainda hoje veio da RÚSSIA para mim, um adaptador para a canon xl2, que faz com que eu possa utilizar lentes da nikon na dita camera...a imagem é muito melhor, embora se perca o autofocus e o zoom...mas depois é uma questão de prática...boas escolhas...RUI.
Boas.
Citado: "e tem sempre valor comercial se mais tarde a quiseres vender"
Desculpe, mas não podia estar mais em desacordo. Daqui para a frente uma câmera SD não terá mais valor comercial, salvo para pessoas e casos especificos. O facto de alguns pedirem por usado o preço de novo não significa que tenha valor comercial, apenas significa que não vão conseguir vender.
A câmera é boa, não digo que não, mas ou se tem um "workflow" a pensar nela, ou não vale a pena investir em equipamento que já passou o seu tempo.
Mera opinião minha, sintam-se à vontade para discordar. Desculpem a intromissão. De qualquer das formas, a Panasonic é preferivel à Canon, se fôr esse o caminho a trilhar. Boas.
vou-me explicar melhor:por valor comercial, entendo um valor próximo do valor de compra da mesma(neste caso os 500 eur)...se for para treinar, ir fazendo uns trabalhos, dar uns workshops, e até fazer uns filmes em dvd, a panasonic dvx100 não é mázita...mas estamos em 2012, e a camera é de 2003-2004 e já passaram muitos anos(8-9)...ou seja, já vieram as hdv, avchd,p2,xdcam...entretanto passámos do 576i ou p para o 720p, 1080i, 1080p(25p e 50p) e já estamos a caminhar para o 4k...estou a falar de cameras sub 10000 euros...tallvez mais para o sub 5000-6000 euros...tb tudo depende do que a pessoa pretende fazer...às vezes limitar as coisas a um preço fixo de 500 euros dá pouco espaço para manobra ...
há outras possibilidades, como subir um pouco mais a fasquia para os 900 euros e ir buscar uma panasonic tm900, ou então optar por uma dslr e comprar um gravador tipo zoom h4n...há muitas escolhas, e como diz o JOSÉ COSTA tudo depende daquilo que se quer fazer, do tempo que se quer utilizar o equipamento, do workflow, do software que se tem ou que se pode comprar, do tipo de trabalhos a executar...isto é como uma consulta de médico, em que cada caso é um caso, e tem de ser estudado individualmente...mas o esquema continua a repetir-se aqui no fórum, ou seja, aparecem aqui uns paraquedistas a pedir conselhos e depois desaparecem e vão à vida...é triste mas é a realidade...boas.
Boa tarde, não sou nenhum pára-quedista, pelo contrário, tenho lido e aproveitado os comentários acerca da pergunta/comparação que pedi no sentido de me decidir.
A utilização que lhe vou dar, no sentido de ser professor de Artes Visuais, pretendo utilizá-la nas aulas, fazento trabalhos de vídeoArte, documentários a nível pessoal(não profissional), mas com alguma qualidade. No entanto poderei mais tarde comprar uma câmara nos 5.000.00/6.000.00 euros, mas neste momento para a minha utilização não farei esse investimento. tenho noção da desatualização da máquina.
Estou curioso acerca "upconvertion para 720p ou 1080p( software=instant HD)".
Espero que tenha sido explicíto.
No entanto, não sei os tempos de pergunta/resposta aqui no forum, mas esta abordagem de pára-quedista parece-me exagerada, também é triste...
Boas.
Matias, se assim o posso tratar, o "paraquedista" não é nada pessoal contra si, o que se passa é que para responder é preciso perder algum tempo. Muitas vezes perdemos o nosso tempo e depois verificamos que o individuo nunca mais apareceu por aqui, nem sequer para ler a resposta. Isso mesmo já me aconteceu por algumas vezes.
É triste tentarmos ajudar, e verificarmos que a pessoa nem agradece nem volta a este local. Isso cria o sentimento de "paraquedista". O Rui Ressureição, ou qualquer outro de nós, não teve o intuito de o ofender, muito pelo contrário. Se foi essa a mensagem que passamos, peço desde já desculpas pelo facto. Gostamos de video e de partilhar conhecimentos, ideias, opiniôes... estou a falar por mim, mas creio que se aplica a alguns dos que por aqui passam, o Rui Ressureição também seguramente. E disse "alguns" porque existem uns outros que passam por aqui muitas vezes, que apesar de saberem as respostas e de poderem ajudar, nunca o fazem. Como disse anteriormente, para responder é preciso perder tempo. E eles não têm tempo para ajudar um pouco, coitados.
Relativamente à sua questão/problema, a minha opinião mantêm-se. Pelo valor de 500 euros encontra no mercado algumas câmeras da gama de consumo que satisfazem as suas necessidades, e novas. Não têm o "aparato" das que refere, mas cabe a si optar entre caracteristicas ou aparato. Tanto mais que elas já fazem o 16:9, ou contrário da DVX100 ou XM2, que são 4:3. Como professor de Artes Visuais deve saber que o 16:9 se aproxima mais da visão do ser humano em relação ao que o rodeia.
Mas se quisermos ficar entre a questão Panasonic DVX100 vs Canon XM2, Panasonic seguramente. Boas.
P.S. Esperamos poder continuar a contar com a sua presença.
Boas,
upconvertion para 720p ou 1080p-
De salientar que o hd não é só um aumento de resolução, uma imagem dv somente é maximizada até ás 720 linhas enquanto que o HD é muito superior. Uma imagem hdv adiciona detalhe e mantém o contraste à medida que a resolução vai aumentando até ao seu limite.
Sem dúvida que vale a pena apostar em hd.
Boas.
Não tenho a certeza de ter compreendido totalmente este último post do Alberto, mas se o compreendi, pergunto: será que um telemóvel com capacidades de gravação de video em HD tem a mesma qualidade de imagem de uma câmera em SD, por exemplo as Panasonic ou Canon citadas? HD não é sinónimo de aumento de resolução, aumento de mais pixeis por imagem sim, mas não aumento instantâneo de resolução. Mas como referi, não tenho a certeza de ter compreendido bem o post.
Mais 2 cêntimos para o debate. Boas.
Boas,
1- Para melhor explicação achei melhor mostrar uma ilustração.
2- Não percebi essa da resolução.
3- Estamos a comparar câmaras de níveis diferentes.
Boas.
HD, SD, DV, HDV são tudo coisas diferentes. Interligadas, mas diferentes. O termo resolução é frequentemente usado como uma contagem de pixels em imagens digitais, ainda que os padrões internacionais especifiquem que isso não deve ser usado, pelo menos no campo das câmeras digitais. Uma imagem de N pixels de altura por N pixels de largura pode ter qualquer resolução inferior a N linhas de altura da imagem ou N linhas de TV. Por tal facto, um sinal video HD não significa automaticamente que tenha uma resolução de imagem superior a um sinal video SD.
A introdução do telemóvel foi só para salientar o facto de que video HD não significa que tenha uma qualidade de imagem superior ao video SD. Boas.
Qual dos dois tem melhor imagem?
Um deles provém de uma handycam e o outro de um iphone.
Tudo feito em automático.
Boas.
À dois aspectos a ter em conta: os padrôes estabelecidos e o estado actual da tecnologia.
Um sinal de video proveniente de um video leitor ou câmera VHS tem um "tamanho" de 720x576, um sinal SD portanto.
Um sinal de video proveniente de um video leitor ou câmera DV (ou seus derivados) tem um "tamanho" de 720x576, um sinal também SD (SD=Standard Definition).
Os padrôes televisivos (no sistema PAL) estabeleceram que o sinal video SD tem 720x576.
Como os padrôes internacionais referem, sejam americanos ou europeus, a resolução de uma imagem video é dado pelo nº de linhas de TV e não o nº de pixeis que compoêm a mesma. O nosso VHS e DV têm ambos 720x576, pelo que são exactamente iguais como sinal de video, apenas diferem no nº de linhas de TV que conseguem gravar: o VHS tem cerca de 240 linhas e o DV tem cerca de 500 linhas. É por essa razão que o DV tem melhor qualidade que o VHS. Repare que no entanto a lente tem que fornecer um nº de linhas superior, no caso das cameras de video, sendo comum que câmeras de video profissionais se referisem muitas vezes como tendo 850 linhas de TV na lente.
O nº de linhas que o equipamento consegue gravar é o estado da tecnologia.
Se colocarmos na timeline de um NLE uma qualquer foto, por exemplo, de 4200x 3000pixeis, e gravarmos o sinal video num gravador VHS e num DV, o sinal video à saida do NLE terá o "tamanho" de 720x576, independentemente do nº de pixeis da foto. E digo foto, como posso dizer video. O sinal video SD de saida será sempre de 720x576. Já agora, o sinal de video SD é composto por 720 pixeis X 576 linhas, e não por 720x576 pixeis, como erroneamente muitos o referem.
O sinal entregue ãos gravadores VHS e DV será de 720x576, no entanto o VHS só conseguirá "gravar" cerca de 240 linhas e o DV cerca de 500 linhas, das 720 576 que lhes são disponibilizadas.
Passemos então para o HD.
Por definição, um sinal video HD (High Definition) é todo o sinal video que tenha um nº de linhas e de pixeis superior ão sinal video SD. Portanto, um qualquer sinal de video, por exemplo com 900x700, já é considerado video HD. Se tivermos um qualquer telemóvel ou câmera que grave video a 1920x1080 (1920 pixeis X 1080 linhas), ele estará a gravar um sinal de video HD, por definição dos padrôes, mas não podemos afirmar automáticamenrte que tem uma resolução video superior a um sinal video SD, só porque grava a 1920x1080 e o SD tem só 720x576.
Uma boa câmera de video DV tem cerca de 530 linhas de resolução. Uma boa lente tem cerca de 850 linhas de TV. Uma câmera de video DV, do género das consumer, terá algo como 400 linhas ou menos. Independentemente da câmera video ou telemóvel gravar um sinal video HD de 1920x1080, o que determina a resolução da imagem (e portanto a qualidade) é a qualidade da lente desse equipamento (nº de linhas de TV) e a capacidade de processar e gravar o sinal, aspecto em que o codec tem muita importancia. O nº de linhas de TV gravadas é que determina a resolução. E basta o SD gravado ter um maior nº de linhas de TV que o HD, para ter uma maior resolução, uma maior definição da imagem Por isso é que afirmei acima que HD não é sinónimo de maior resolução que o SD. Por norma é o que acontece, mas nem sempre e nem com todos os equipamentos. E também não afirmei que qualquer câmera SD ou sinal Video SD é melhor que qualquer câmera ou telemóvel HD.
As imagens contam a história que quisermos que elas contem. Só temos de as selecionar. Mas video não é um ou dois frames isolados, video é um movimento continuo de frames. Colocar dois frames lado a lado para tentar mostrar que um sinal video é melhor que o outro é viciar os dados. Numa mesma gravação video, pode-se obter um frame horrivel e uns segundos à frente pode-se obter um frame expectacular, nitido. Video tem de ser visto em movimento, e as imagens têm de ser capturadas nas mesmas condiçôes, na mesma altura, com o mesmo enquadramento...
Pelo que depreendo pelo seu post, você quer provar, se assim o posso dizer, que qualquer sinal video HD tem uma resolução superior a um sinal video SD. Eu apenas quiz mostrar que existem sinais video SD que conseguem ter uma maior resolução que muitos sinais video HD. E para o confirmar, basta nesses casos fazer um pequeno zoom digital à imagem, e ver até onde elas resistem, pois não nos podemos esquecer que o nosso cerebro "trabalha" a imagem que os nossos olhos captam, "entregando" aquilo que se designa como subjectividade.
Para que não existam dúvidas, não estou a questionar o exemplo que apresenta, não estou a dizer que deturpou ou alterou as imagens apresentadas, não estou a dizer que um é melhor que o outro. Estou apenas a tentar mostrar o que é a resolução e como se chega a ela, que resolução é independente dos padrôes de sinal video. Não estou a tentar provar nada. Boas.
Boas,
As imagens são amadoras e até são de um cliente, qualquer um pode fazer o teste,
já dei o meu contributo e até usei um gráfico, fiz comparativos válidos...
vou ficar por aqui que até nem gosto muito de escrever... :-"
para quem quiser ler uma discussão parecida num site americano, aqui vai um link ( a canon xl2 saiu em 2004 e eu tenho um exemplar que agora funciona com lentes dx da nikon, com um adaptador):
http://www.dvinfo.net/forum/canon-xl-gl-series-dv-camcorders/57878-canon-xl2-vs-panasonic-hvx-200-a.html
se quiseres ALBERTO, tens aqui um site que te dá muita informação sobre a panasonic dvx 100.boas.
http://www.adamwilt.com/24p/
Obrigado Rui, mas eu somente referi que uma imagem para parecer HD, fazer um upscale somente não basta a não ser que o software consiga introduzir mais alguma coisa (software=instant HD).
Se calhar nem é preciso fazer via software pois existem leitores que já o fazem.
Boas.
Segundo o meu entendimento, alguns Users teêm a sua opinião como sendo a pura verdade dos factos, independentemente de toda uma industria e de refutados profissionais afirmarem o contrário. Por norma, eu equaciono sempre a hipotese de eu próprio estar enganado, e tento sempre que possivel confirmar os dados. Com tristeza, não raras vezes verifico que para alguns a técnica são simples "pintelhos", que o importante mesmo são as ideias pré-concebidas, ainda que erradas possam estar. Perante certos comentários, que por vezes são escritos nestes tópicos, o melhor mesmo é deixar o assunto entregue à ignorância, pois de nada serve tentar transmitir conhecimento. Fica a satisfação de saber que são apenas alguns Users os detentores da verdade, pois todos os outros andam na maior parte das vezes, e bem, na busca da sabedoria. Pela minha parte, eu só sei que nada sei.
Discordar não é o problema. O problema é a forma como se discorda. Em muitos foruns e sites da especialidade, alguns Users escrevem "artigos", mas nunca entram em debate nem nunca respondem a questôes ou perguntas de outros Users, apesar de acompanharem o debate . Cada vez mais compreendo as razôes de tal procedimento. É um exemplo a seguir, de facto. Boas.
Tenho pena que o José Costa tenha saído do fórum, bem como o Mário Rui e tantos outros...fazem cá falta...melhores tempos virão. Boas.
Rui:
Boa tarde!
Concordo totalmente contigo. O site tem vindo a perder qualidade por falta de participação. Tem muitos visitantes que não se candidatam a Membros e Colaboradores.
Porque é que não se tenta uma "repescagem" desses válidos Membros/Colaboradores?
Um abraço,
MPPais