Caros amigos,
sabem por favor onde comprar monitores da marca SmallHD (USA) cá em Portugal ou rapidamente na Europa? Alguém usa monitores destes? Onde comprou?
Estou interessado em duas unidades AC7 (talvez 3 unidades).
Grato pela vossa atenção.
Cumprimentos.
Basta procurar: o site da SmallHD indica os vendedores autorizados. Em Espanha existe um: https://www.smallhd.com/dealers/
http://www.cattscamera.com/ (Espanha) Monitores: http://www.cattscamera.com/monitores/monitores-oled-de-7/smallhd-dp7-pro-oled.html
Já tinha reparado; obrigado; mas por vezes a info não está actualizada e podia haver já alguma representação nacional, como existe para outras marcas e que me tivesse escapado. Tb procuro feedback de utilizadores da referida marca. Ou mesmo alternativas como a Ikan (modelos semelhantes como o Ikan VK7i) por exemplo. Penso ser aqui o lugar adequado para solicitar este tipo de informação.
Obrigado de novo pela resposta.
Quanto ao Ikan VK7i o site http://ikancorp.com/dealers.php?page=ikanDealers indica a Pantalha http://pantalha-spi.pt/ que se encontra no Fórum em Empresas e tem várias representadas, entre as quais a Ikan:
http://pantalha-spi.pt/representadas/
Por experiência própria, posso referir-lhe que tem um atendimento muito bom e se solicitar, podem fazer-lhe uma demonstração se já dispuserem de tal produto para entrega.
Boa tarde MPPais,
por acaso tb já tinha verificado a representação nacional da Ikan. Mas obrigado. É bom saber que o atendimento é de qualidade (nem sempre é assim infelizmente).
Têm pessoalmente experiência com produtos Ikan ou referia outras marcas da Pantalha-spi nos seus contactos com eles?
Boa tarde Luís Filipe Cunha:
Eu sou quase vizinho da Pantalha tendo lidado com esta empresa nos tempos em que utilizava a Liquid Edition mas comparecendo, dum modo geral, nos vários eventos que promove.
Atualmente utilizo o Edius e material da Grass Valley pelo que os meus contatos são com a GTC http://www.gtc.pt/ que o aconselho a contatar, depois de ver o site, aonde pode pedir informações diversas com um acolhimento muito bom. Eu utilizo camaras Canon que por vezes são complementadas com o Samurai da Atomos que serve de gravador e monitor exterior http://www.atomos.com/ (entre nós representada, entre outras empresas, pela VANTEC).
Convirá esclarecer que apenas sou um amador exigente e que o vídeo e a fotografia são as minhas "brincadeiras", entre outras, fora da vida profissional complexa que tenho.
Espero que lhe possa ter sido útil.
Melhores cumprimentos,
MPPais
Nós tb (uma equipa de 3 dslr´s) usamos Canon e estamos a "ajudar" as câmeras pelo facto de que não são ergonómica e/ou tecnicamente adequadas para video; contudo têm vantagens que muitos reconhecem.
As soluções da Atomos são um passo mais à frente pq são simultaneamente gravadores (penso que não tenham apenas monitores, mas posso estar enganado?). São tb pelo pude ver monitores de qualidade. Vendem-se em várias lojas nacionais.
Usa portanto este:
http://www.atomos.com/samurai-blade/
Satisfeito? ,-)
É que pode valer o investimento pensando um pouco mais além, na perspectiva tb da gravação sem os problemas conhecidos do H.264 das Canon e outras.
OK!
MUITO satisfeito! Devo dizer-lhe que são simultaneamente gravadores e monitores havendo um calibrador SPYDER. O monitor funciona sempre mas o gravador temos do ativar se o desejarmos utilizar. A camara pode ser comandada pelo Samurai. Sugiro que visite http://atomos.helponclick.com/ aonde encontrará muita informação útil.
Não penso que seja errado "avançar" já para o Samurai. É claro que cada um é que sabe das suas disponibilidades orçamentais. Em Lisboa, a COLORFOTO, em Alvalade, também tem este material. Passe por lá, veja preços e condições de pagamento.
Já agora: eu uso o formato ProRes na sua maior qualidade HQ (10bit, 4.2.2).
O formato ProRes está condicionado em face às camaras a que os gravadores se ligam e também por estes, sendo bom ler: https://support.apple.com/en-us/HT202410
Convém ver bem qual é o NLE que se usa (compatibilidade com o ProRes ou com o DNxHD/HR) e se o computador é suficiente potente, aconselhando-se um Raid O+HotSwap de 3 ou 4TB a par dum SSD apenas para o sistema operativo e programas ligados à edição ali estarem instalados. Uma worstation para edição só deve ser utilizada com essa finalidade, apenas acedendo à Internet para atualizações e validação de programas quando necessário (regra de ouro). O sistema operativo só deve trabalhar com as propriedades indispensáveis à edição (como exemplo, veja para o Windows 8.1 e o Edius Pro 7 http://www.videoproductions.com.au/html/windows8-performance.html ). O antivírus deve ser "muito leve" (uso o ESET Smart Security) e não interferir com os ficheiros temporários e outros necessários ao trabalho de edição (exclui-los nas configurações).
Nunca esquecer de realizar imagens de segurança em discos externos.
Ao dispor, com os meus cumprimentos,
MPPais
Vou de facto investigar a Atomos. Obrigado pela sugestão e pelo feedback positivo. Sou por acaso cliente da Colorfoto LX.
Se quiser espreitar o meu (o nosso; somos aqui um equipa) projecto AV mais recente:
http://www.gastronomic-culture.com/index.html
ou
https://www.facebook.com/gastronomic.culture
Cumprimentos e bons projectos
.-)
LFC
PARABÉNS!!!!!!!!
Os meus sinceros votos para que o vosso projeto obtenha o sucesso que desejam!!!
Melhores cumprimentos do,
MPPais
Obrigado MPPais. Sucesso tb para os seus projectos.
Até breve,
LFC
Boas.
Um ou dois comentários, se me é permitido:
1 - Citado: "A camara pode ser comandada pelo Samurai."
Para isso acontecer, é necessário que a mesma (câmera) tenha o comando Trigger, o que não acontece com as DSLR da Canon e na maioria das DSLR. Na Canon, só mesmo as 5D Mark III é que o permitem. E mesmo camcorders, praticamente só as com SDI, com algumas raras excepçôes.
2 - Citado: "aconselhando-se um Raid O+HotSwap de 3 ou 4TB"
Sendo o RAID 0 um nivel sem paridade de dados, ter um sistema com discos Hot-Swap não faz qualquer sentido. Na avaria de um disco, todos os dados se perdem, pelo que o Hot-Swap não serve para nada. É mais rápido a troca do disco defeituoso, mas os dados já estão perdidos. A mais valia num sistema Hot-Swap é a troca do disco a "quente", permitindo continuar a trabalhar sem perda de dados ou ter que reiniciar/desligar o PC. Mas em RAID 0 não existe essa possibilidade.
Boas.
Companheiro José Costa:
Muito grato pelos seus sempre bem-vindos, oportunos e avisados comentários.
As minhas camaras ligam através de HD/SDI. Foi recomendada a leitura dum site da Atomos que contem as mais variadas informações nomeadamente quanto a ligações e camaras.
Quanto ao O a seguir à palavra Raid, foi erro duma letra a mais, do qual não me apercebi, tanto mais que não é um 0.
Apenas se quis chamar a atenção para a vantagem do sistema possuir um RAID+HotSwap, como tenho instalado na minha máquina, sabendo eu das impossibilidades do Raid 0 para tal, como muito bem clarificou e alertou com o mérito de assim evitar a terceiros possíveis interpretações erradas.
Melhores cumprimentos,
MPPais
Para quem possa interessar:
Sobre RAID: http://pt.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_01_ou_RAID_0_.28zero.29_.2B_1
Sobre HotSwap: http://pt.wikipedia.org/wiki/Hot_swapping
Boas.
Voltando novamente ao assunto.
Possivelmente até é uma má interpretação minha, mas de qualquer das formas:
Citado: "sabendo eu das impossibilidades do Raid 0 para tal,"
Não existe impossibilidade em se ter um sistema de RAID 0 com discos em Hot-Swap. Até discos "normais" podem estar em Hot-Swap. Pessoalmente, entendo não se verificar qualquer razão técnica para tal, em RAID 0. O custo extra de um tal sistema pode ser bem mais aproveitado na melhoria de outros componentes do PC. Mas como referi, posso ter interpretado mal a afirmação, o que é o mais certo.
Por outro lado, recomendar um sistema em RAID para edição de video, sem especificar qual o nivel, também é muito vago. O RAID possui vários niveis e derivaçôes, e nem todos são aconselhados para edição de video. RAID 1, por exemplo, é ótimo para bases de dados mas péssimo para edição. Os tempos de gravação são piores que um só disco, e em edição video procura-se a performance.
Não existe bela sem senão, pelo que muitas vezes se tem de avaliar o que se pretende e a melhor forma de se atingir o objectivo. É assim com sistemas RAID.
E não se veja estes meus posts como criticas, mas sim como complemento de informação. Informação nunca é demais, penso eu assim! :lol:
Boas.
Companheiro José Costa:
Grato por mais estes úteis esclarecimentos.
Concordo consigo:Informação nunca é demais!
Cumprimentos,
MPPais
De facto info útil .-) Aproveito para informar tb que a BMD apresentou, entre outras novidades interessantes, uma alternativa um pouco mais acessível aos produtos Atomos:
https://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicvideoassist
Resta agora aferir no terreno como serão pq especificações em papel, são o que são.
Comentários?
Obrigado.
Cumprimentos.
Meu Caro Luís Filipe Cunha:
Aparentemente até parecem irmãos.... Concordo consigo: só vendo na prática. Para já, de notar uma grande diferença: o Atomos trabalha com os SSD que têm muito maior capacidade do que aquela que oferece um cartão memória, que não é um Lexar de 512GB (ver: http://www.lexar.com/products/lexar-professional-800x-compactflash-cf-card?category=77 ).
Preços a comparar com o custo dum SSD compatível com o Atomos, apreciar as capacidades de armazenamento e durabilidade/segurança do material de armazenamento, são os aspetos a não descurar.
Cumprimentos,
MPPais
Boas.
Por enquanto, captou a minha atenção e talvez venham a obter o meu dinheiro. Á espera de uns reviews... Boas.
O Ninja 2 baixou de preço (parece que sem alguns dos acessórios habituais).
Há que comparar agora Ninja 2 ($USD 395) vs o BMD Blackmagic Video Assist ($USD 495) pelos menos uma comparação entre preços agora mais aproximados vs caraterísticas.
Ambos já captaram o minha atenção tb ,-) Com preços assim, os monitores (apenas monitores) deixam de ter o interesse que tinham.
Estas propostas servem vários propósitos, nomeadamente: focar com precisão, gravar num formato bem mais editável e com tempos superiores, emitir/mostrar filmagem, etc.
Caro MPPais, os seus reparos são mt. pertinentes, para este análise. SSD vs SD card. Os tempos de gravação deste último estão aqui:
https://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicvideoassist
Cumprimentos,
LFC
P.s: obrigado tb José Costa pelos contributos para este assunto.
P.f. veja: http://atomos.helponclick.com/kb/article/compatibility/what-drives-do-we-recommend compatibilidade HDD 2.5" e SSD.
Por aqui pode tirar conclusões quanto ao material recomendado e capacidades. Pessoalmente recomendo 7.200 rpm e 750GB em HDD 2.5". Quanto ao SSD (que também possuo) tudo depende da capacidade que se necessite.
Camaras compatíveis: http://atomos.helponclick.com/kb/article/708-what-video-cameras-work-with-atomos-recorders
Pode sempre contatar o Suporte para esclarecimentos pois o site nem sempre está totalmente atualizado e o Serviço é assegurado por pessoal que responde com rapidez e saber.
Boas.
Eis como eu vejo as coisas: monitor é monitor e gravador de campo é gravador de campo. Um não retira o valor do outro.
Ficando apenas pelos modelos mencionados (Atomos, BMD e SmallHD), se eu equaciono um monitor, é porque preciso de verificar a imagem a gravar ou gravada. E nesse caso, quanto maior o monitor, melhor. E nisso, o SmallHD fica muito á frente dos outros. A DSLR ou câmera video já têm monitor, então, não preciso de gravador para nada, até porque a área de imagem é mais coisa menos coisa. Qualidade de imagem, inputs de entrada, portabilidade, etc., são coisas a considerar. Foco é mais preciso e mais fácil de realizar num grande que num mais pequeno, não é?
Se o que pretendo é uma melhor imagem gravada, então o gravador de campo será o caminho a seguir. Só é preciso ter em atenção que um grava em video não comprimido e o outro não. Essa a razão de um utilizar SSD e o outro utilizar cartôes SD. Tudo vai depender do que se pretende fazer com a imagem e o quanto estamos dispostos a pagar para o ter. Porque de nada serve ter o melhor gravador do mundo se depois optarmos por gravar na pior qualidade possivel, só porque o consumo de espaço em disco é muito elevado e a gravação acaba por precisar de muitos cartôes e de muito espaço cada um. Não é isso que muitos fotografos fazem? Têm uma DSLR 5D e depois andam por aí a fotografar em JPEG só porque o RAW ocupa muito espaço em cartão/disco e demora mais tempo a processar as imagens num PC. Um Ferrari e depois circulam a 20 Km/hora.
Devemos comprar o equipamento que realmente precisamos para executar o serviço e não aquele que gostariamos de ter ou de mostrar ter. Se estamos a falar de negócio, vem entendido...
Mas reparem, é apenas opinião minha e sem fazer juizos acerca de ninguém neste fórum. Cada um é que pode avaliar o que realmente precisa e o que realmente quer. Porque se as minhas necessidades forem umas, escolheria um monitor, mas se fossem outras, escolheria o gravador de campo. Um não retira o valor do outro, complementam-se.
Siga o debate...
Boas.
Bom dia e de novo obrigado pela vossa ajuda.
Pergunto:
gravando ambos, o BMD e Ninja 2, nos formatos PRO RES e DNxHD, o que significa um grande melhoramento com vista à edição em face do muito mais comprimido H264 (um "delivery format") das Canon 5D, o facto de um gravar para cartão SD e outro para SSD/Disco rígido 2,5", faz diferença na qualidade dos ficheiros captados? Ou é apenas uma questão de capacidade (duração) de captação e preço dos suportes de captação?
A questão do monitor vs o gravador é bem levantada. De facto são complementares e ambas as funções que cumprem são importantes.
Com o monitor da câmera não se foca com precisão e a compressão em câmera tb não é nada adequada para edição.
Em face destes dois problemas, que são ambos maus e requerem soluções (pq tão mau é ter captações desfocadas que filtro nenhum recupera como mau é querer editar/recuperar/corrigir/colorir e não poder ou só poder até certo grau pela excessiva compressão que já "matou" muita informação) há que encontrar o melhor compromisso entre um ecrã que signifique um melhoramento em relação ao da câmera para ajuda à focarem e uma captação mais profissional (a caminhar para o RAW) e a pensar na edição.
Se possível tudo num único acessório .-)
Caro Luís Filipe Cunha:
O nosso Companheiro José da Costa equacionou bem, como sempre, o problema:
Devemos comprar o equipamento que realmente precisamos para executar o serviço e não aquele que gostaríamos de ter ou de mostrar ter. Se estamos a falar de negócio, bem entendido...
Mais direi eu: negócio é negócio e o lucro, salários, amortizações de material, fiscalidade, etc. são vetores que muita ponderação exigem; prazer: cada um o pode ter à medida das suas possibilidades pois o seu lucro consistirá em realizar, da melhor maneira que souber, uma atividade que gosta e que lhe proporciona gozo.
A decisão final tem que ser exclusivamente sua: os dados foram-lhe explicitados pelo que deve bem ponderar e decidir em conformidade e com a consciência que a melhor solução deste momento será inevitavelmente ultrapassada pelas novas que em breve lhe irão suceder!
De não perder de vista: camara, gravador, computador (todos os seus componentes), formatos de vídeo e som (a importar e a exportar), NLE's, etc. estão interligados, constituindo um sistema, pelo que temos de ponderar se o material que já possuímos é ou não adequado aos voos que queremos dar, se o teremos de alterar e se as possibilidades económicas que dispomos nos obrigam ou não a ficar no patamar em que nos encontramos.
Melhores cumprimentos,
MPPais
Obrigado por toda a ajuda prestada.
Cumprimentos.
Boas.
Citado: "Pergunto: gravando ambos, o BMD e Ninja 2, nos formatos PRO RES e DNxHD,... gravar para cartão SD e outro para SSD/Disco rígido 2,5", faz diferença na qualidade dos ficheiros captados?"
Gravar em SD ou SSD é indiferente, se o codec é o mesmo. Não haverá diferença na qualidade da imagem. Mas se o objectivo é gravar video não comprimido, então os actuais cartôes SD não conseguem gravar o sinal, pelo que só os SSD top o conseguem.
Se se justifica gravar num BMD ou Ninja? Depende.
Se o trabalho é á base de corte seco, com pouca ou nenhuma pós-produção, não se justifica o investimento. A diferença na qualidade não é assim tão significativa a ponto de justificar todos os inconvenientes que daí advêm. Mas se vai existir uma forte pós-produção (colorização, VFX, tracking, rotoscoping, composição, etc.), então pode-se dizer que é fundamental ter um tal equipamento, das marcas mencionadas ou outras.
Só á um pequeno senão: as DSLR têm uma imagem visualmente fantástica mas que são uma miséria para pós-produção. A sua saida é a 8 bits, muitas vezes 4:2:0 ou 4:1:1, o que não deixa muita margem para trabalhar o video. O Dr. House, uma série que é mencionada para se justificar a qualidade de imagem das DSLR, viu uma grande parte das imagens terem de serem novamente re-gravadas, pelas dificuldades que a pós-produção encontrou ão trabalhar nelas. E se em condiçôes controladas isto aconteceu, em situação de "descontrolo" ou reportagem, a coisa será muito pior. Não é em vão que Philip Bloom, um grande adepto das DSLR, afirma que em certos trabalhos se pode utilizar as DSLR, mas em outros, o melhor é mesmo video. A imagem pode não ser tão bonita, mas pode ser mais trabalhada.
Um ponto a ter em consideração. Penso eu...
Boas.
Bom dia José Costa e desde já muito obrigado pela atenção e paciência.
SD vs SSD (com o mesmo codec):
Info muito útil. Dúvida desfeita ,-)
---
Se existir pós-produção?
O objectivo é de facto colonização, pelo menos.
Para esse efeito fará de facto sentido evitar o H.264 da DSLR e fazer a captação em ProRes?
ProRes ou DNxHD (formatos "lossy" não "lossless") são o melhor formato que se consegue com um destes dois equipamentos, a partir de uma Canon 5DIII?
(tb acabaram de sair gravadores/monitores semelhantes da marca Video Devices; nova marca para video da Sound Devices que gravam na versão melhor do ProRes)
---
A saída possível nas DSLR:
E aqui subsiste uma dúvida; a "saida a 8 bits, muitas vezes 4:2:0 ou 4:1:1" é assim sempre; as DSLR não debitam mais?
Usar o ProRes ou o DNxHD em vez do H.264 é apenas não limitar ainda mais o que de si já é limitado, com vista à pós-produção (estou a raciocinar correctamente?).
Obrigado.
Boas.
1 - Depende do que entende ou pretende fazer em colorização. Aplicar alguns presets como existem em alguns softwares tipo Filmconvert e outros, é uma coisa, utilizar o Davinci ou o Nucoda é outra totalmente diferente. Para um caso vale a pena, para o outro, nem por isso.
2 - O melhor "formato" é efectivamente ProRes ou DNxHD nas versôes "High", mas consegue-se melhor com video não comprimido, mas só o Atomos o fará, o BM não tem suporte para tal.
3 - A Video Devices não surgiu agora com os gravadores, já á mais de 5 anos que os tem disponiveis.
4 - Muito poucas têm saida a 4:2:2 10 bits. A Lumix GH4 e a Sony A7S são duas delas.
5 - Existe uma coisa chamada custo/beneficio. Um codec melhor poderá ser uma coisa boa, e é, mas normalmente acarreta custos mais elevados: mais cartôes, cartôes mais caros, necessidade de cartôes maiores, mais espaço em disco no PC, disco de backups maiores, etc, Etc. Só o trabalho que faz e o dinheiro que cobra por ele é que lhe poderá indicar se se justifica o investimento. Mas quanto melhor o original (codec), melhor o resultado final. Disso não existem dúvidas.
6 - O tempo não abunda por aqui. Por isso as respostas curtas...
7 - Boas.
Muito obrigado José Costa. As informações úteis que prestou são bastante válidas. Em face dos factos apresentados, preços, câmeras em uso e objectivos a proposta BMD será a mais sensata.
Cumprimentos.
Obrigado tb MPPais ,-)
Olá Luís Filipe Cunha!
Nada tem a agradecer!!!
O verdadeiro espírito dum Fórum assenta na partilha e interajuda entre os seus Membros.
Renovo o meu desejo dos maiores sucessos ao vosso Projeto!
Um abraço do,
MPPais
Muito obrigado MPPais, pelos votos enviados.
Tem toda a razão. Espero retribuir a ajuda prestada .-)
Abraço.