Maquina para edição de video com Adobe Premiere CS5

[Fernando Martins]

E um pequeno parentesis em relação ãos resultados dos reviews apresentados, relativamente ão photoshop: nem mesmo video HD não comprimido ocupa 69 MB por frame, como no caso da imagem TIF utilizada. Assim sendo, o raciocinio utilizado não funciona. Em informática, as coisas não são assim tão lineares como os reviews tentam dar a entender. Existem muitas variáveis envolvidas, e os resultados obtidos num review podem variar muito em função do tipo de ficheiros video utilizados, no tipo de codificação, no nº de passagens, dos filtros utilizados. Pelo que ler vários reviews é imprescindivel, pois a verdade está algures pelo meio. Mas não quero com isto dizer que o Intel não é mais rápido que o da AMD, se bem que no caso apresentado possa existir alguma "batota", pois o Intel faz aproveitamento do triple channel, algo que não está disponivel no AMD.

É verdade que não trabalhamos com imagens de 69MB (mesmo em resolução de 2K as imagens têm à volta de 10 ou 12MB cada) mas trabalhamos não com meia dúzia delas, como no caso de artes gráficas/impressão, mas com milhares delas. Por isso o raciocínio continua a ser válido pois todas essas imagens têm de ser lidas e processadas e gravadas. Por exemplo, nos tempos que correm eu faço renders em 2 ou 3 minutos por imagem (ao invés de 40 minutos como outrora) e isso não parece nda, mas são sequências de 1500 ou 2500 imagens, por isso isso dá ainda muita hora de processamento. E basta uns segundos de diferença por imagem para dar uma grande diferença ao fim de um trabalho.

Quanto à "batota" da Intel vs AMD, enfim, se uns têm e outros não, não é batota, é vantagem competitiva! Portanto, se internamente tem triple channel ou quad-channel para mim é um bocado irrelevante, o que me interessa são os resultados... E se é mais rápido, é mais rápido por alguma razão!

De resto é isso mesmo: é preciso ver o conjunto... Por exemplo, não adianta ter uma bomba de processamento e depois ter uns discos lentos, moribundos ou todos fragmentados... a coisa empanca devido ao engarrafamento dos dados e o processador fica à espera deles, ficando sub-aproveitado.

[Fernando Martins]

Já agora, para tal processador que motherbord aconselhas ?

Que processador? AMD, Intel e qual deles?

Eu gosto da marca Asus em termos de motherboards e placas gráficas. Em relação ao tipo de motherboard, normalmente tento escolher uma que "fique no meio", ou seja, por um lado que tenha mais que o básico e por outro lado que não tenha muitas "mariquices" que só fazem encarecer o produto. Ou seja, vale a pena investir numa que tenha um controlador RAID incorporado (há quem desaconselhe e diga que é mt melhor ter um controlador específico, comprando uma placa extra quando necessário. E eu compreendo, pois é a mesma razão porque um profissional de som continua a comprar uma placa de som que se aproveite, apesar de agora todas as motherboards de consumo terem som incorporado de alta qualidade e som 5.1 surround etc. Para mim esse tipo de som chega, compreendo que para um profissional não. Como tal, ter RAID incorporado na motherboard é sempre útil para desenrascar. Se quiser um sistema sério com certeza construirá um NAS ou SAS ou coisa parecida), mais que uma porta de rede, Gigabit de preferência, cuidado com o nr de portas USB, que de início parecem muitas mas rapidamente se acabam, etc...

Em relação a mariquices... Ter wi-fi incorporado é catita, mas pouco fiável (uma coisa é ter wi-fi num portátil e poder ter rede em todo o lado, sabendo que a coisa "cai" mais cedo ou mais tarde. Outra coisa é estar a trabalhar e querer trabalhar a sério e descobrir que o sinal ficou fraco e se perdeu (pode ser só durante 30s, mas é suficiente para desestabilizar o ritmo de trabalho) e a velocidade tb não é a mesma, ou seja, uma ligação tradicional por fios não é substituível por uma ligação sem fios) ter sistemas especiais de overclock é supérfluo, pelo menos para quem nunca pensa em fazer tal coisa. Enfim, isto depende de cada um.

Por exemplo, uma vez adquiri uma motherboard que até trazia comando incorporado, pois servia de Media Center e com o comando controlava-se o som, video, playlists, etc, podendo controlar os principais programas (desde diferentes media players até ao Winamp). Quantas vezes é que usei aquilo?! Uma, claro, para experimentar! Porque é que comprei uma motherboard com tal coisa? Bom, a principal causa era o facto de ter ligação firewire directa por trás e eSATA, podendo ligar e desligar discos sem desligar a máquina... isso valia o preço, para mim, o facto de ter comando era apenas uma mariquice gira.

Outro exemplo: há umas motherboards que possuem uma forma de colocar um sistema operativo interno e aceder a uns quantos utilitários muito rapidamente,como o Internet Explorer ou o Skype. A vantagem é que caso se queira fazer um telefonema pelo Skype (há quem use como telefone)
ou ir ver uma coisa num instante à Internet e tem o computador desligado, em vez de estar a ligar o PC e esperar 10 minutos que o maldito Windows "arranque" (o mal nem é do Windows, mas sim das dezenas de programecas que arrancam no Startup, desde anti-virus até desfragmentadores de disco e pre-loaders do PDF Reader) liga-se o PC e aquilo arranca em menos de 10 segundos pronto a poder aceder à Net, copiar uns ficheiros ou poder ligar o Skype.

Até encontrei um review em brasileiro no Youtube e tudo:


Isto é útil?! Claro que sim, é uma maravilha!!! Se *ME* é útil?! Talvez uma vez por ano, antes de ir de férias... de resto tenho o computador ligado 24/24, por isso não tenho utilidade alguma para esta coisa e para mim é uma mariquice.

Em suma, não posso indicar uma motherboard para ti, mas aconselho a dares uma vista de olhos no site do fabricante (seja Asus seja Gigabyte seja Soltek seja outra marca qualquer) e verificares as características delas... E é no site do fabricante que se vêem estas coisas, e não no site dos vendedores a público pois aí só aparece uma parte do que é importante.

Por exemplo:
http://www.asus.com/Motherboards/#Intel_Socket_1366/Intel_X58

Aqui há um monte de motherboards que no fundo fazem o mesmo: são todas para o mesmo tipo de slot de processador e todas com o mesmo modelo de chipset. Mas aposto que é capaz de haver uns 200€ de diferença entre a mais barata e mais cara! Um colega comprou uma com umas quantas coisas jeitosas (sem ser topo-de-gama) e aquilo vinha numa caixa toda estilosa que até nem dava vontade de deitar fora (preta, com padrões desenhados em relevo e letras em dourado!), a motherboard vinha envolta num paninho de veludo e até vinha com um tapete de rato em cabedal! Ele comprou-a pelas características, mas aqueles extras fizeram-lhe bem ao coração :-)

Ando a pensar em arranjar um disco interno

não sei se este
http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04423605&oid=30|38750|38752&c=2656180

ou se este mais barato não é especifico HDD, não sei se fará grande diferença

http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04651462&oid=30|38750|38752&c=2656180

e talvez mais este para backup
http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04408518&oid=30|38750|38751&c=2656179

Bom, em primeiro lugar, na minha opinião a Worten é um centro de consumo generalista para compras de urgência ou de impulso, no máximo. Para material específico de informática acho aconselhável uma loja dedicada à informática, com a excepção de já se saber o que se quer e realmente haver uma promoção desse material nessa loja (o mesmo penso da FNAC, já agora!)

Por exemplo, esses discos devem custar entre 10 e 20€ a menos ma loja especializada. Tendo em conta que rondam os 60€, podem ser 30% a menos! O site www.kuantokusta.pt é amigo nestas coisas!

Quanto ao disco "Green" continua a ser um HDD (Hard Disk Drive). O facto de ser "green" deverá querer dizer que poupa combustível, digo, energia :-) e, se bem me lembro, caso o disco esteja algum tempo sem que nenhum programa lhe aceda, deverá desligar-se ou pelo menos rodar muito mais devagar. Isto faz com que poupe anda mais energia, não aqueça tanto o sistema, etc... mas qdo por acaso lhe for acederpoderá ter de esperar uns 2 a 5 segundos até ele arrancar de novo. Dependendo da frequência com que isto acontece pode tornar-se chato. Eu tenho um desses e comecei a chatear-me com isso. A minha solução foi deixar de o utilizar para trabalho e apenas para guardar demos, trailers, música, filmes, etc, enfim, repositório. Assim só lhe "mexo" de vez em quando.

Por último, em relação aos discos externos... hum... eu tive azar! E precisamente com um MyDisk da Western Digital (sim sei que lhes apregoei as virtudes, mas apenas em termos de discos internos, o que é diferente). O meu azar foi que ao fim de um ano e pouco (aproximadamente 2 meses depois do término da garantia) começou a fazer aquele "click-click" característico de quando está "a patinar no mesmo sítio" e dali apouco tempo ficou impossível de ser usado.

Arranjei uma solução que, a meu ver, é mais fiável, mais prática, versátil e económica: Em vez de comprar outro disco externo (e arriscar-me a que lhe acontecesse o mesmo... e mesmo que não acontecesse, qdo estes discos se enchem com os backups ficam ali a estorvar, pois as caixas ainda são grandinhas) comprei um adaptador/leitor de discos. É um aparelho que,para todos os efeitos, funciona como um disco externo, só que "lá dentro" tem discos internos que se podem substituir. Assim, qdo se enche um (ou estraga) basta comprar outro disco interno e metê-lo lá. Os discos internos antigos, ficam como backup e guardo-os numa prateleira (ocupam muito menos espaço que um disco externo completo) e os discos novos que compro são sempre de uma capacidade muito superior e custam uma bagatela (comparativamente com outro disco externo). Além de que o adaptador que comprei tem ligações USB (assim posso ligá-lo a qlqr coisa, como se fosse um desses MyBooks externos) e eSATA (que dá uma transferência muitíssimo superior a USB, normalmente a velocidade que o disco der).

Bom, o meu é mais antigo, mas é basicamente uma coisa como esta:
http://www.coolermaster.com/product.php?product_id=2520

O problema disso é que acho que só suporta até 1TB, mas é capaz de haver outros modelos. Sim, eu sei que custa tanto o adaptador quanto o disco propriamente dito, mas no fundo acho que mesmo tendo de comprar duas coisas são só mais uns 10€ que um disco externo da mesma capacidade e muito mais versátil.

Bom, isto vai longo, mas espero ter ajudado em algo!

[gcoutinho]

irei adquirir a Adobe CS 5 Production Premium Student Edition a preço reduzido – 459 €. Fica a dica, para quem não conhecer esta possibilidade e tiver o mesmo enquadramento.

Aproveito para perguntar, se conhecem alguma limitação nesta Versão da Adobe (afinal quando a esmola é grande, o santo desconfia).

Em principio não terás qualquer limitação, no meu tempo de estudante tinha algo parecido, podíamos usufruir de produtos como o Visual Studio, etc, tudo ao abrigo de um protocolo feito entre a universidade e a microsoft. Isto para que tivessemos acesso às ferramentas deles, aprendêssemos a trabalhar com elas, "tornar alguma dependência" e quando já estivessemos no mercado de trabalho, ter de pagar para ter acesso a elas. É tudo uma jogada de marketing.

No teu caso, certifica-te que essa licença é válida para o período pós curso, as letras pequeninas fazem a diferença. Eventualmente essa licença poderá ser mesmo só válida enquanto andares a estudar, informa-te antes de gastares essa pipa de massa.

[José Costa]

Boas.
Alguns comentários/observações:
- Uma controladora RAID externa é sempre superior ao RAID fornecido pelas mainboard, porque o RAID fornecido por estas boards é por software, aquilo que se chama de Fake RAID. A excepção é o RAID fornecido por algumas boards destinadas a servidores, que é realmente por hardware e não por software.
- Uma board com RAID só tem interesse se o utilizar, e depende do tipo de RAID fornecido e pretendido.
- O desempenho e/ou segurança fornecido pelo Fake RAID é sempre superior a uma uma board que não tenha esta característica. Desde que seja devidamente configurado o RAID e com os discos correctos.
- NAS e SAS são coisas totalmente diferentes e para objectivos diferentes. NAS é armazenamento em rede, SAS é um interface de discos rigidos. Os discos SAS são bons, mas caros, e precisam de controladora especifica para eles, que começa nos cerca de 500 euros.
- Os discos com a "marca green", discos com consumo eléctrico reduzido, costumam ser discos de 5400 RPM.
- O adaptador/leitor de discos que refere que comprou, não é mais que um disco rígido externo, sem disco neste caso. Se abrir uma caixa de um disco rígido externo, vai verificar que é exactamente igual ao seu adaptador/leitor de discos.
- Não podemos dizer que o processador A é mais rápido que o B, se na equação entrarem outras variáveis que não e apenas o processador. Sendo que o processador não trabalha sozinho, e sendo que um PC é constituído por vários componentes, não podemos testar um processador com um determinado tipo e quantidade de RAM, e o outro processador com outro tipo, e depois dizer que um é melhor que o outro. Se um é testado com memórias triple-channel e o outro com dual-channel, então os dados encontram-se viciados. Em situações destas, tudo quanto se pode afirmar com segurança é que determinado conjunto (processador, RAM, board, discos, etc.) é mais rápido e com melhor desempenho que outro conjunto. Para se saber o quanto um é superior a outro, têm de ser testados em condições e componentes o mais equiparados diferentes, o que parece que não foi o caso do review referido.

Não estou a querer com isto defender um processador em relação ao outro, pois eles são diferentes, mas que temos de ver o conjunto, pois  o valor a pagar não pode ser visto apenas na diferença de um processador para o outro, mas no conjunto. E no conjunto, o valor a pagar a mais por um pode não compensar em relação ao outro, se tivermos em conta a relação custo/desempenho.

Para o Filipe Araújo:
Em relação ao último orçamento, tudo depende do que pretende obter em troca. De qualquer das formas, encontro formas de poupar algum (bom) dinheiro, na substituição da fonte de alimentação (duas ao invés de uma), nos discos rígidos e nível RAID (RAID 0 e vez de RAID 1, assim como na capacidade), no processador (através de O.C.).

Já agora, como é que tenciona fazer o preview do vídeo? Boas.

[Filipe Araújo]

Boa tarde a todos, em particular a José Costa,

Baseado nas dicas aqui recebidas, alertei o sujeito da loja de informática para certos preços, ele fez os ajustes pedidos e recomendou-me esta fonte de alimentação, que sendo bem mais baixa do que anterior, ainda assim me dava garantias sobre o rendimento da mesma.

Segundo ele, a primeira fonte era modular o que facilitaria a assemblagem e a ausência de fios tinha como vantagem uma melhor circulação de ar. Ao que percebi, e ele concordou, esta nova caixa é já bastante ventilada.

  A opção Raid 1, tem por vista, só e apenas a segurança dos ficheiros, admito que pouparia 85 euros mas creio que é um bom investimento ainda assim.

Ao que percebi, ao longo de todo este processo, e dentro da minha ignorância, apenas tenho garantias do preview num outro monitor a parte caso compre uma placa de vídeo, a exemplo das Matrox (no entanto o valor atirar-me-ia para preços exorbitantes), uma solução apresentada por um colega da área e que me parece perceber bastante do assunto é a expansão do ambiente de trabalho em 2 monitores e onde duplicaria e colocaria o preview no monitor do lado direito. Fiz teste com uma versão anterior ao CS5, mas apenas consegui arrastar o preview para o lado direito, no entanto sem conseguir duplicar a janela.

Outra opção, que penso que possa funcionar, passa pela utilização de um LCD que comprei recentemente de 32" e que faz o full HD, acredito que terei as condições próximas de um IMAC e que a escala da janela já me permite um grande controlo do trabalho. Ao que parece a janela do preview pode ficar um pouco pixelada, tentarei para ver se será viável.

No passado falaram-me, que existe uma placa de vídeo que ronda os 50 euros, que permite o export do preview, no entanto desconheço ao certo se será verdade ou qual é.

Mais uma vez, grato pela sua ajuda e tempo, bem como a todos que me ajudaram neste processo.
Atentamente: Filipe Araújo.

[LG]

Boas...


voltando a carga dos disco

este nã tá caro

http://www.pixmania.com/pt/pt/4115743/art/western-digital/disco-rigido-externo-wd-e.html?srcid=1244&Partenaire=KuantoKusta_aff&CodePromo=oui&aftrack=TVRBek5qc3hNVGc1OzEzMDI4OTYwMzI7

não será para usar, será só para backup nem sequer vai estar ligado ao pc...
um disco parado, também poderá não ser boa ideia... talvez daqui uns dez anos eu me lembre de ir buscar este ficheiros...

[Sérgio]

Bom dia a todos...

... esta semana, a adobe, alterou a lista dos requisitos de sistema para correr o CS5 Premiere 5.5.
Para os menos atentos, posso adiantar que adicionou algumas placas gráficas da gama profissional (quadro) e algumas da gama (gamer) ...
... claro que ao adicionar placas da gama gamer ou mais comuns também quer dizer que, embora faça-mos os mesmo com algum tempo mais, mas muito importante custam bem menos que as profissionais, as quadro.

deixo os requisitos de sistema ora pc ora mac e as respectivas gráficas recomendadas, nas quais estas... não quer dizer que outras também não façam, mas estas estão com os drivers optimizados para fazerem aceleração do GPU (Gráfic, processor, unit) de forma a que os renders sejam mais rápidos e em alguns casos melhores, caso 3d e cad.

Claro que quem tiver "carteira" compre uma quadro, vão sentir toda a diferença no tempo...
pena não haver comparações de no site da nvidia entre quadros (profissionais) e gamer (jogos).

__________________________________________________________________________________
do link:   http://www.adobe.com/products/premiere/tech-specs.html

Adobe Premiere Pro CS5.5 ( requisites de sistema )

Windows

Intel® Core™2 Duo or AMD Phenom® II processor; 64-bit support required
64-bit operating system required: Microsoft® Windows Vista® Home Premium, Business, Ultimate, or Enterprise with Service Pack 1 or Windows® 7
2GB of RAM (4GB or more recommended)
10GB of available hard-disk space for installation; additional free space required during installation (cannot install on removable flash storage devices)
7200 RPM hard drive for editing compressed video formats; RAID 0 for uncompressed
1280x900 display with OpenGL 2.0-compatible graphics card
Adobe-certified GPU card for GPU–accelerated performance; visit www.adobe.com/go/premiere_systemreqs for the latest list of supported cards
Adobe-certified card for capture and export to tape for SD/HD workflows
OHCI-compatible IEEE 1394 port for DV and HDV capture, export to tape, and transmit to DV device
Sound card compatible with ASIO protocol or Microsoft Windows Driver Model
DVD-ROM drive compatible with dual-layer DVDs (DVD+-R burner for burning DVDs; Blu-ray burner for creating Blu-ray Disc media)
QuickTime 7.6.2 or higher software required for QuickTime features
Adobe® Flash® Player 10 software required to play back DVD projects exported as SWF files
Broadband Internet connection required for online services and to validate Subscription Edition (if applicable) on an ongoing basis*

Mac OS

Multicore Intel processor with 64-bit support
Mac OS X v10.5.8 or v10.6.3 or higher; Mac OS X v10.6.3 or higher required for GPU-accelerated performance
2GB of RAM (4GB or more recommended)
10GB of available hard-disk space for installation; additional free space required during installation (cannot install on a volume that uses a case-sensitive file system or on removable flash storage devices)
7200 RPM hard drive for editing compressed video formats; RAID 0 for uncompressed
1280x900 display with OpenGL 2.0–compatible graphics card
Adobe-certified GPU card for GPU–accelerated performance; visit www.adobe.com/go/premiere_systemreqs for the latest list of supported cards
Core Audio–compatible sound card
DVD-ROM drive compatible with dual-layer DVDs (SuperDrive for burning DVDs; external Blu-ray burner for creating Blu-ray Disc media)
QuickTime 7.6.2 or higher software required for QuickTime features
Adobe Flash Player 10 software required to play back DVD projects exported as SWF files
Broadband Internet connection required for online services and to validate Subscription Edition (if applicable) on an ongoing basis*

Supported NVIDIA graphics cards for GPU acceleration

GeForce GTX 285 (Windows and Mac OS)
GeForce GTX 470 (Windows)
GeForce GTX 570 (Windows)
GeForce GTX 580 (Windows)
Quadro FX 3700M (Windows)
Quadro FX 3800 (Windows)
Quadro FX 3800M (Windows)
Quadro FX 4800 (Windows and Mac OS)
Quadro FX 5800 (Windows)
Quadro 2000 (Windows)
Quadro 2000D (Windows)
Quadro 2000M (Windows)
Quadro 3000M (Windows)
Quadro 4000 (Windows and Mac OS)
Quadro 4000M (Windows)
Quadro 5000 (Windows)
Quadro 5000M (Windows)
Quadro 5010M (Windows)
Quadro 6000 (Windows)
Quadro CX (Windows)

Visit the NVIDIA website for system requirements and compatibility. The list of graphics cards that are compatible with Adobe Premiere® Pro CS5 is updated on a regular basis.

*Adobe online services, including Adobe CS Live Services, are available only to users 13 and older and require agreement to additional terms and Adobe's online privacy policy. Online services are not available in all countries or languages, may require user registration and may be subject to change or discontinuation without notice. Additional fees or subscription charges may apply.

Activation
This product must be activated over the Internet prior to use. Visit the Product Activation Center to learn more about activation.


nota: atenção, nos requisitos não menciona, mas tem de ter no mínimo 1GB de ram na gráfica.
já não sei onde li...
_______________________________________________________________________________

...na nvidia

http://www.nvidia.com/object/adobe_PremiereproCS5.html


... a lista que lá se encontra... ainda não esta actualizada, pois posso dar como exemplo que na gama profissional quadro 2000 recentemente inserida no mercado e  que á 15 dias não se encontrava na lista da adobe, já está á muito recomendada na nividia.
No link acima, clicando em demo videos, podem observar pequenos exemplos.

existe a quadro 600 e 2000 vem com 1gb tal, mas a 600 custa cerca de metade do preço da quadro 2000, embora não recomendada pela adobe, pelo menos no site, eu pessoalmente acho que deve funcionar muito bem, após verificação das especificações  pormenorizadas de ambas. o único senão
é que a quadro 600 só suporta em simultâneo 1 monitor ao que a quadro 2000 dois ao mesmo tempo.  Ambas suportam o NVIDIA 3D Vision ™


Tanto o Quadro de 2000 e Quadro 600 1GB recurso de memória gráfica e são compatíveis com a nova NVIDIA 3D Vision ™ Pro solução do obturador óculos ativos, visualização de alta qualidade, experiência 3D estereoscópico. segundo a nvidia, sao construídas e projetadas para os mais altos padrões de Qualidade Quadro placas gráficas profissionais são projetados e construídos para proporcionar-indústria excelente desempenho, confiabilidade, compatibilidade e estabilidade ao executar aplicações profissionais. As empresas de software, como Adobe, Autodesk, Dassault Systèmes SolidWorks e certificar profissionais sempre soluções gráficas Quadro para seus utilizadores cuja subsistência dependem deles.

Quadro 2000 e Quadro 600 são construídos nos padrões da indústria, incluindo OpenGL 4.1, DirectX 11, Shader Model 5.0 , DirectCompute e OpenCL. Eles também alavancar a NVIDIA CUDA arquitetura de computação paralela que permite um aumento dramático no desempenho de computação.

Dispondo de fidelidade de cor de 30 bits (10 bits por cor), estas soluções Quadro ativar a exibição de milhares de milhões de variações de cores para qualidade de imagem rica e viva com uma ampla faixa dinâmica de cor e saturação.

video :
http://www.nvidia.com/object/quadro-fermi-video-view10.html


Tanto o Quadro a Quadro 2000 e 600 são PCI Express 2.0, aproveita a arquitetura de processamento paralelo CUDA NVIDIA e Aceleração de Aplicativos para Motores permitir o desempenho mais rápido do mundo através de uma ampla gama de aplicações.

Só acho pena não fazer sli, pois eu até estou a pensar em comprar  ainda este verão e compraria a 600 em vez da 2000 pois assim pelo preço.. da 2000 eu ficava com duas 600 e 2gb em vez de 1 ...

enfim, não há bela sem senão... terei de optar pela 2000 em principio...

http://pressroom.nvidia.com/easyir/customrel.do?easyirid=A0D622CE9F579F09&version=live&prid=669121&releasejsp=release_157

______________________________________
deixo o grafico comparativo link:

http://www.nvidia.com/content/PDF/product-comparison/product-comparison-master-revised.pdf
____________________________________

link de placas de broadcast, captura, out put, 3d etc: claro que veem recomendadas em conjunto com uma quadro...
http://www.nvidia.com/object/quadro_dvp.html

______________________________________________________________________________

Agora no caso do Filipe Araújo, visualização em tempo real....

... antigamente tínhamos um equipamento que fazia a captura in, e exporte out do video... ora bananas rca, ora svideo etc... alem de que era um equipamento vendido normalmente em conjunto com o software de edição... casamento perfeito!

A resolução nativa do exporte sd 720x576 ora a visualização era feita num televisor ligado á tal placa, para ver o filme quando fazíamos play na timeline.

no hd não se justifica! tal equipamento custa uma quantia avultada, para ter a resolução nativa do hd 1920x1080.

...pois do natecedente, se niguem fazia a visualização num segundo monitor.. uma de entre outras, apenas friso a que acho mais importante... a resolução do sd 720x576 quando qualquer monitor fazia era 800x600, 1024x768... enfim não acertava na resolução exacta do que iria sair no produto final. a imagem sempre ficaria destorcida de alguma forma...logo equip. extra para ver...

Agora, para quem já á muito trabalha com 2 monitores em simultâneo, pode fazer o seguinte. "Sacrificando" o segundo monitor!
Pode fazer a expansão do ambiente de trabalho, como já usava e o premiere e no meu caso o edius, só no primeiro monitor só pra edição... ( eu uso com os dois monitores tenho a time line a ocupar em baixo os dois monitores ) ... no segundo monitor coloca a janela do play da time time line no segundo monitor maximiza e já tá!!!! sem disturção pois resolução é na muche!

atenção,os monitores tem de ser com resolução nativa de 1920x1080 e importante no minimo a 59htz... uns fazem 60htz outros mais ainda etc.... recomendo monitores wide pois o ficheiro é wide com a borda o mais pequeno que encontrarem, para a separação ser o mais agradavel á vista... a placa gráfica tem de suportar 2 monitores em simultâneo, algumas tem para 3 com saida hdmi mas quando esta é ligada uma das vga´s ou dvi´s se desliga, só suporta 2...

a menos que tenham uma gráfica de topo que já suporta 3 em simultâneo, caso de algumas ati com a tecnologia Eyefinity Technology, então o ambiente se expande por 3 e assim em 2 se edita e o 3 se vê... ou então com sli tabém é possivel outras brincadeiras com 4 etc... etc... etc...

importante é a ter os monitores eu aconselho iguais, 21,5" ou 22 wide até estão relativamente acessíveis. friso wide...  quem tiver um televisor full hd pode usar pra visualização como segundo monitor...  quando estiver em ambiente win sem estar a editar se o televisor for maior que 23" ou 24" não terá a melhor imagem, funciona pra edição/ visualização  do produto final.

http://www.amd.com/us/products/technologies/amd-eyefinity-technology/how-to/Pages/how-to.aspx

Ajuda na escolha da gráfica:
http://www.nvidia.com/content/HelpMeChoose/fx2/HelpMeChoose.asp?lang=en-us

No meu caso tenho duas placas gráficas em sli , 2 monitores em simultâneo com ambiente e um 3 que só ligo em casos excepcionais. Pois suporta 4 em simultâneo...


comecei pela manhã, mas só agora tive oportunidade de acabar

não me alongo que depois de começar dá pano pra mangas...



um bom fim de semana a todos e bons vídeos !!!

[Fernando Martins]

utilizadores e pela escolha erráda dos componentes. A linha branca é barata, mas os componentes também são de qualidade inferior. Quanto custa 8 GB de RAM de confiança e quanto custa os mesmos 8 GB de marca genérica?

Bom, eu vou um bocado atrasado nas respostas, e ainda aqui vou, que este tópico parece estar a fazer um sucesso relativo! 

É engraçado, essa história de chamar "linha branca" é coisa que já não ouvia há muito tempo. Não consigo associar "linha branca" à assemblagem de componentes como nós as fazemos. Nós não pegamos nuns componentes quaisquer, dos mais baratuchos, junta-mo-los e rezamos para que tudo trabalhe em conjunto. Não! Escolhemos as coisas a dedo segundo as nossas necessidades (eu faço-o, e pelo que vejo também o fazes) e a última coisa que me passa pela cabeça é dizer que os nossos computadores sejam baratos.

Sim, serão com certeza muito mais baratos que um computador de igual gabarito e que tenha uma marca associada: teria de ser o equivalente a uma workstation HP ou a uma coisa mais específica, como as famosas Intergraph ExtremeZ. Lembro-me de procurar componentes equivalentes a estas e construir algo semelhante por 1/5 do preço! A única coisa que acho que não se conseguia igualar era a motherboard, que era mesmo deles e tinha um design e especificações próprias.

Mas é das tais coisas, um computador de "linha branca" será um computador montado por alguém e com um "carimbo". Daí haver computadores "Worten" e "Vobis" e "ZéManel dos Pêcês", e pode custar entre 400 e uns 1200€, digamos... Eu acho que nunca consegui montar nenhum computador que custasse menos de 1500€, mas tenho um limite superior (limite puramente psicológico) de 2500€. Mas a diferença vê-se em tudo, desde a performance até à qualidade de construção dos componentes, o que augura longevidade dos mesmos e problemas mínimos.

Tal como o José Costa construí todos os meus computadores (e muitos para amigos), tendo apenas comprado o primeiro. Este era dos tais de "linha branca", e apesar de ter escolhido componentes bem acima da média não fiquei lá assim muito satisfeito durante muito tempo. Isto foi em 1995 ou 96, e o técnico que mo vendeu disse-me que das centenas de clientes que tinha, eu tinha sido o segundo cliente a exigir um Pentium Pro em vez de um Pentium 166 ou 200Mhz, que era o corrente da altura, e o primeiro a querer 64MB de RAM, pois a norma eram 8!

Depois tive uma altura em que andei a fazer experiências com marcas de componentes... e a dar-me mal! E é assim que se aprende, com a experiência e a dar marradas nas paredes! A questão de que o José fala sobre os crashes devido a RAMs baratas é uma delas! Um gajo habitua-se a escolher as RAMs mais baratas do catálogo e vai na cantiga de que está a poupar imenso dinheiro. E está, mas fica mal servido. É tal como comprar bolachas de marca "Pois É" no Continente, que são baratas, sim senhor... mas sabem a restos de bolachas Cuêtara com 3 anos! Com a RAM a mesma coisa! Eu comprava uma coisa intermédia (Kingston, se não me engano) e a coisa até ia mais ou menos... até que um dia deixei de poder instalar programas porque parece que havia zonas de memória com erros.

Comprei então módulos de RAM G-Skill... E bastava olhar para a embalagem para ver que estava num liga diferente! Era como passar da terceira para a Primeira Divisão! Sim, que em vez de uns módulos embrulhados foleiramente, tinha módulos cuidadosamente encastrados numa caixas tão lindas que as guardei! E as memórias em si tinham incorporadas placas de arrefecimento, e uns acabamentos multicolores que lhe davam um estilo, enfim... bem diferente das outras, que pareciam serradas de uma longa fita de memórias, como se as tivessem sido vendidas a metro!

Mas palavras para quê?!

É a diferença entre isto:


e isto:



Em suma, com componentes de marcas BOAS, constrói-se um computador de alta-qualidade tão bom ou melhor que um computador "de marca". Sim, as coisas podem correr mal, e um componente pode avariar e depois estar-se dependente da marca específica, mas por outro lado tb é facilmente substituível.

[José Costa]

Boas.
Fernando Martins:
- Por marcas brancas" estava-me a referir à generalidade dos PCs, que a maioria das pessoas compram, que são assemblados pelas casas de informatica, alguns vendidos nos Continentes e afins, e que têm como objectivo o preço baixo e não a qualidade e o desempenho do sistema. Em letras grandes abanam com o espaço em disco de 1 TB e eventualmente até com um processador mais ou menos, mas depois esse mesmo disco é de 5400 RPM e a board integrada. Entre outros aspectos.

- Os PCs que pessoas com conhecimentos "montam", aquilo que se designa por assemblagem, eu chamo de assemblagem customizada. Nem sempre o desempenho é a prioridade principal, mas o pretendido são certas caracteristicas, que são conseguidas pela escolha critoriosa dos componentes, por parte de quem os assembla para as suas próprias necessidades.

- A RAM de marca Kingston, e até prova em contrário, é altamente fiável. O módulos são de qualidade e ainda não li nenhum review ou relatório que desse contra do contrário.

- As RAM da marca G-Skill, e cuja fotografia acrescenta, não são módulos de qualidade superior às da marca Kingston. São módulos destinados ao O.C., e como tal, permitem frequências de funcionamento mais elevadas que o padrão, com uma tensão eletrica também um pouco mais elevada que as convencionais, e derivado a isso, a razão de ter os dissipadores de calor grandes e coloridos. O calor gerado pelo funcionamento destas memórias é mais elevado, razão de ter os dissipadores. O que contribui para o comum dos mortais (menos informado) pensar que estas memórias são mais seguras que outras como as da Kingston. O que não corresponde à verdade e até é o contrário. Só fazem sentido num sistema em O.C., pois num sistema "convencional", têm praticamente o mesmo desempenho que as outras. Sem O.C., não passam de memórias RAM vistosas, o que poderá agradar a uns e desagradar a outros. Gostos...

Sérgio:
Não entendi a parte, e cito:  "a resolução do sd 720x576 quando qualquer monitor fazia era 800x600, 1024x768... enfim não acertava na resolução exacta do que iria sair no produto final. a imagem sempre ficaria destorcida de alguma forma...logo equip. extra para ver..."

Não sei se entendi direito, mas a resolução do video sempre foi diferente da resolução VGA nos monitores informáticos. As conversôes nunca são perfeitas, mas video é video, e sinais VGA são sinais diferentes. Mas lá está, não entendi direito o que quis dizer... Boas.

[Sérgio]

 boas...

bem acho que este tópico não será encerrado tão cedo...ehehehhe nem mesmo de o nosso caro amigo  Filipe comprar o pc; pois sempre haverão "Filipes" com necessidades, ora uns mais que outros... isto claro "Filipes" sem querer ferir susceptibilidades...

Resp.  RESOLUÇÃO vou tentar ser o mais preciso possível, fazer por partes, para ver se todas vamos ficar a entender ainda melhor...

No lcd tv de casa FHD ou HD ready, transmissao...

É um equívoco comum dizer que transmissões HDTV não podem ser feitas em 1080p. na america, o padrão ATSC permite vídeos em 1080p24 e 1080p30. Na prática, todas as maiores redes usam um formato de 60Hz em um MPEG-2, quer seja 720p60, quer seja 1080i30. Mas isto apenas se refere ao processo de saída do MPEG-2 decodificado e não o próprio meio de codificação dos quadros.
Para materiais gerados a partir de 24 quadros por segundo (como um filme), o MPEG-2 permite que o vídeo seja codificado em 1080p24 independentemente do formato de saída final. Os quadros progressivamente codificados são, então, marcados com metadados instruindo um decodificador como realizar uma pulldown 3:2 para os entrelaçar. Embora a saída do processo de decodificação MPEG-2 de tais transmissões seja 1080i30, o conteúdo é, na verdade, codificado como 1080p24 e pode ser visto como tal. Ou seja, vinte e quatro quadros progressivamente codificados por segundo estão presentes no bitstream; é o decodificador que transforma-os em 60 campos entrelaçados por segundo.
________________________________________________________________________________________________________

No monitor do pc

1080 linhas de resolução vertical, enquanto a letra p denota uma varredura progressiva... é considerado um formato de HDTV... o uso do termo pressupõe geralmente um formato widescreen 16:9, o que implica uma resolução horizontal de 1920 pixels, equivalendo a uma resolução com 2 073 600 pixels no total. A freqüência em hertz de quadros por segundo pode deduzir-se pelo contexto ou ser especificada a seguir à letra p, por exemplo, 1080p30, significando 30 hertz.

Alguns monitores de computadores modernos wide de cristal líquido podem exibir nativamente conteúdo 1080p. Monitores WUXGA, por exemplo, suportam resolução de 1920×1200 podendo exibir pixel por pixel de uma reprodução em formato 1080p (1920×1080). Esta resolução é rara em portateis, embora alguns de 13" ou mais comportem. Muitos monitores de 23, 24 e 27 polegadas widescreen LCD usam 1920×1200 como sua resolução nativa. Atenção, eu disse nativa... muitos outros monitores LCD compatíveis com 1080p, por outro lado, não têm resolução 1920×1080 e, portanto, não podem exibir 1080p pixel por pixel. A saída é redimensionada; e embora não seja perceptível para o espectador, o que é visto é uma imagem ligeiramente degradada em relação à imagem original.

Monitores de tubo de raios catódicos, os nossos (CRT) do século passado, já são capazes de exibir 1080p (e excedentes). No entanto, uma vez que a maioria dos monitores têm uma taxa de ratio de 4:3, a imagem exibida ou tem de ser esticada verticalmente ou deixa ¼ da tela em branco. Muitos monitores CRT vão aceitar sinal de entrada de 1920×1080 a 60Hz, mesmo se suas especificações afirmem que sua resolução máxima seja de 1024×768 a 85Hz. Isto porque o circuito CRT apenas coloca limites quanto à combinação da resolução vertical e da taxa de repetição; portanto, uma taxa de repetição baixa permitirá uma resolução maior. Portanto, eu aconselho um lcd de 21, 21,5; ou 22, 23, 24 polegadas no máximo para a tal visualização, de forma a corresponder ao equivalente da tv-lcd. desde que seja com DVI ou HDMI resolução nativa 1920x1080i e que faça no mínimo 60htz ou 59, ... eu tenho um de 24" que faz só 59htz. claro que se tiverem mais orçamento para o monitor principal..comprem um de 32" mas monitor, pois é diferente de um televisor lcd...


a respeito do sinal vga acho importante saber, pois e compra um monitor 22" ou 21,5  1920x1080i 60htz a 140€ mas a entrada é vga... se for dvi o preço dispara e com hdmi nem se fala... por isso acho importante a diferença entre os tais cento e tal pra os duzentos ou trezentos e tal...

VGA e RGB (Video Componente): Analógicos.
DVI e HDMI: Digitais, sendo que DVI transmite apenas video digital e HDMI áudio e video digital.

É tudo igual (mesma performance): não é nada... porque? Ao transmitir conteúdo digital (ex. video em HD ou FHD) numa ligação VGA > DVI/HDMI vai haver uma conversão do sinal digital para o analógico, havendo (em grande parte) perdas de imagem. Agora se utilizar um cabo nativamente digital (HDMI ou DVI), não há necessidade de conversão, o sinal é directo e chega "limpo" ao display. O cabo HDMI está mais desenvolvido, hoje um cabo HDMI 1.3 suporta uma banda de 340Mhz... penso que dá uns (10.2 Gbps), isto pela conversão que tentei fazer, enquanto o cabo DVI suporta a volta de uns 5Gbps, isso claro pensando em alta ou altíssimas resoluções e ainda, transmissão de áudio HD como DTS-HD, Dolby True HD etc.  ...etc. outra vantagem de usar HDMI é que algumas placas gráficas, possuem um controlador de audio HD 7.1 integrada, suporta os formatos AC-3, AAC, Dolby TrueHD e DTS Master Audio. Assim quem quiser usar seu PC como HTPC, ou até mesmo jogos, vai ter todos os previlégios com o cabo HDMI... na gráfica tem uma local pra se ligar o audio da bord... assim a ligação hdmi da grafica funciona tb com o som ... maravilha...
E finalmente, mais um ponto á se considerar é que se passar o conteúdo protegido (HDCP) de um Blu-Ray (por exemplo) por um cabo analógico (exp. da DVI da placa de vídeo para a entrada VGA do monitor)  vai visualizar o conteúdo em uma resolução menor (800x600) ou então simplesmente ser impedido de visualizar o conteúdo, já com um cabo HDMI > HDMI ou DVI > DVI  não corre esse risco, pois conteúdo protegido, vai visualizar apenas com HDMI e DVI.


...hoje em dia até as consola de jogos reproduzem dvds e blue-ray, são capazes de renderizar complexos gráficos que utilizem plenamente resolução 1080p, podendo também exibir conteúdo 1080p que não sejam jogos.
Tanto o PS3 quanto o Xbox 360, a exibição em 1080p não é nativa. O que ocorre é um upscaling da resolução 720p para 1080p.
Eu tenho um amigo e colega que quando saiu a PS3 que já vinha preparada para ler o blue-ray...ele estava a pensar em comprar um blue-ray leitor de sala, e pelo preço comprou a ps3 que ficava mais em conta pois tb dava pra jogos...


Resolução de video analógico:

525 linhas: NTSC, NTSC-J, PAL-M
625 linhas: PAL, PAL-N, PALplus, SECAM
Multicanais de áudio: BTSC (MTS), NICAM-728, Zweiton (A2, IGR), EIAJ, SAP

Resolução de video digital:

Interlaçado: LDTV (240i, 288i, 1SEG), SDTV (480i, 576i), HDTV (720i, 1080i)
Progressivo: LDTV (240p, 288p, 1SEG), EDTV (480p, 576p), HDTV (720p, 1080p)
Padrões de televisão digital (MPEG-2): ATSC, DVB, ISDB, DMB-T/H
Padrões de televisão digital (MPEG-4 AVC): DMB-T/H, DVB, ISDB-TB/SBTVD, ISDB (1SEG)
Áudio multicanal: AC3 (5.1), Musicam, PCM, LPCM, AAC, SAP

Cinema digital (2k, 4k)

UHDV (2540p, 4320p) • DCI

Nota: na televisão assim como o video ainda há sinais ocultos, entre alguns o mais conhecido é o teletexto e legendas ocultas (cc)


Bom fim de semana a a todos mais uma vez

[José Costa]

Boas.

Sérgio, o seu texto contem alguns erros técnicos. É o que dá fazer um copy/paste da net, sem primeiro se confirmar as informaçôes. Por vezes acontece.

Citádo:
- É um equívoco comum dizer que transmissões HDTV não podem ser feitas em 1080p. na america, o padrão ATSC....
Toda esta frase, até ão final do parágrafo, está errada. Se não no todo, na sua maior parte. O ATSC permite a utilização do progressivo, dentro de uma transmissão de vídeo entrelaçado. No 1080, aceita 24p e 30p. Em 720, aceita 24, 30 e 60p. No entanto, o 1080p 30 e o 1080p 24 , não são utilizados, pois as emissoras querem alternar entre 60 e 24, dependendo se é transmissão em estudio ou ENG, e o 1080p 30 e 24 não o iria permitir, por questões técnicas do MPEG-2


- um formato de HDTV... o uso do termo pressupõe geralmente um formato widescreen 16:9
No HDTV não existe pressupostos, mas sim a obrigação de utilizar um aspect ratio de 16:9.


- A freqüência em hertz de quadros por segundo... 1080p30, significando 30 hertz.
Hertz é uma unidade de medida, de natureza ondulatória, se assim posso dizer, não de Frame rate. Hertz é utilizada para definir/medir a frequência da corrente eléctrica ou das oscilações áudio, não do nº de imagens por período de tempo.


- a maioria dos monitores têm uma taxa de ratio de 4:3
Não é taxa, mas sim Aspect Ratio. "Taxa" é relativo a transferência de dados.


- Muitos monitores CRT vão aceitar sinal de entrada de 1920×1080 a 60Hz, mesmo se suas especificações afirmem que sua resolução máxima seja de 1024×768 a 85Hz. Isto porque o circuito CRT apenas coloca limites quanto à combinação da resolução vertical e da taxa de repetição; portanto, uma taxa de repetição baixa permitirá uma resolução maior.
Esta afirmação não corresponde inteiramente à verdade. Se é certo que uma frequência mais baixa permitirá uma resolução maior, esta resolução maior terá sempre como limite o máximo que o monitor permite, que na maioria não é de 1920x1080, e nunca será nativo.


- DVI e HDMI: Digitais, sendo que DVI transmite apenas video digital
O DVI também pode transmitir vídeo analógico


- numa ligação VGA > DVI/HDMI vai haver uma conversão do sinal digital para o analógico
É o oposto. A conversão é de analógico para digital.


- o cabo DVI suporta a volta de uns 5Gbps
3.7 Gbit/s


- Tanto o PS3 quanto o Xbox 360, a exibição em 1080p não é nativa. O que ocorre é um upscaling da resolução 720p para 1080p.
Tanto quanto sei, na PS3 a exibição de video é em 1080p nativo, mas nos jogos é que ocorre o upscaling. Na Xbox 360 é que já não sei.


- UHDV (2540p, 4320p)
O UHDVTV tem 7680x4320 e não os mencionados 2540p, 4320p.

Boas.

[Sérgio]

Boas...

José Costa, efectivamente, a net serve de pesquisa, alguma confirmação, citação e aprendizagem também, não de "copy e paste"!

Obrigado pela observação, fica o apontamento. Vou ter em conta para que tragam aspas, os próximos numero técnicos, siglas e citações etc. Quanto á forma de expressão, serei mais correcto e epenipopético.

Vou ser mais sucinto, lacónico e restringir a casos práticos.


Voltando á questão nuclear, que era:

Filipe Araújo
« Responder #4 em: 02 / Abr / 2011, 00:30 »
"   Apenas pedi que o PC tivesse uma saída do preview do filme (a exemplo de uma saída tipo rca e que me permita ver a imagem como ficará no final o trabalho). "

José Costa
« Responder #24 em: 11 / Abr / 2011, 01:26 »
"De mais a mais, o maior problema do Filipe Araújo situa-se no preview em tempo real que ele pretende. E não será uma "simples" placa de jogos que lhe vai facultar tal opção. E é a exigencia desta caracteristica (ou o seu abandono) que ditará o custo total do PC. Boas."



       Tenho duas gráficas em "SLI". Quatro saídas "DVI" (que é digital, não é analógico, mas pode ser convertido em analógico, através de adaptador, a diferença para o "HDMI" é que não passa som.). Eu utilizo 3 monitores em simultâneo de 22" Wide, na resolução de 1920x1080 a 59htz. A 59 porque a gráfica não dá mais. Ambiente de trabalho expandido. Arrasto a janela do preview para o monitor 3 e maximizo. O som passa nas colunas externas, a imagem final, no monitor 3, do ambiente de trabalho expandido. Quando tinha só uma gráfica, com duas saídas, fazia o mesmo, mas no monitor 2.

Pergunto, estou a ver no monitor 3 o mesmo que vai sair na tv?
Sim, até porque, já troquei o monitor 3 por uma tv "Full HD" e vejo o mesmo. Se há diferença, não observo. É possível que haja, mas a olho nu, não me parece. Só ainda não experimentei numa tv de 200htz.

Logo concluo que a situação colocada ao Filipe Araújo, a duvida do José Costa, esta resolvida a meu ver.



Espero que o meu contributo tenha ajudado.
Boa semana a todos e bons vídeos.

[gcoutinho]

Para mim usar um monitor externo para pré-visualizar video HD já não faz sentido quando se usa um monitor que supera ou suporta o Full HD.

[José Costa]

Boas.
Utilizar um monitor CRT, LCD ou Televisão, para visualizar o video aquando a edição, não será já um monitor externo para a pré-visualização? Não será algo diferente das convencionais janelinhas preview dos softwares, por muito grandinhas que sejam? Pergunto eu, não sei...

Como gosto de ver num monitor ou TV a qualidade final do trabalho, aquando a edição, e não apenas uma qualidade em modo Draft, como muitos softwares o fazem, adoro a ideia de obter a saida de video num monitor dedicado ao efeito, seja ele CRT, LCD ou simplesmente uma TV. Ideias minhas... Boas.

[Fernando Martins]

Os Macs tem uma coisa que os PCs não tem, é que são LINDOS!

Hum... Gostos!

Em questão de design, se se adorar o branquinho generalizado e não se importe em ficar limitado na escolha, então sim, os Mac são bestiais!

Mas se se quiser escolher uma coisa de entre uma gama muito mais alargada os PCs são uma melhor opção em termos de design, pelo simples facto de que há MONTES de designs diferentes, e com certeza algum deles agradará... desde os queriduxos e "limpinhos" como os Mac, aos que parecem saídos de um filme de terror de Ficção Científica (sim, há-os e há quem goste deles).

Porque uma coisa é comprar um dos tais PCs genéricos, de linha branca ou mesmo de assemblagem especial, outra é comprar um PC "com design". Um serve de escravo para o trabalho, moço de recados para todo o serviço. O mais provável é passar a sua existência debaixo de uma secretária ou escondido num canto atrás de um armário. Outra é investir um pouco mais e ter um computador de que tenhamos orgulho em "mostrar", seja na sala seja no escritório, seja um portátil para passear com ele debaixo do braço!

É sempre mais fácil encontrar peças de design em termos de portáteis que em Desktops, mas mesmo assim ainda há uns quantos desktops de design interessante... se se gostar do estilo "Transformer", claro!

Bom, aqui ficam alguns exemplos:
http://www.asus.com/Eee/Eee_Pad/Eee_Pad_Transformer_TF101/
Não é um MacBook Air, mas não está nada mal... E não custa $1000! Custa menos de metade do MacBook Air.
Review:
http://abertoatedemadrugada.com/2011/03/asus-eee-pad-transformer_31.html

E que tal este?
http://www.asus.com/Notebooks/Special_Edition/ASUSAutomobili_Lamborghini_VX7/

Branquinho e bonito para meter na sala como Media Center:
http://www.asus.com/Eee/EeeBox_PC/EeeBox_PC_EB1012/#overview

Este é praticamente uma peça de arte:
http://www.asus.com/Notebooks/Multimedia_Entertainment/NX90Jq/

Para quem gosta de jogos, os da Alienware têm o design apropriado:
http://www.dell.com/us/p/alienware-m17x-r3/pd
http://www.alienware.com/
(se bem que não é tão linear assim... eu gosto de jogos e acho estes PCs muito "brutos")

Outras marcas, como a Dell, também têm algum cuidado no design.
Onde quero chegar é que de facto há imensa escolha em termos de design em PCs, e para todos os gostos. Não acho correcto dizer que só os Mac é que são lindos!