XDCAM por 3.000 Euros - parte II

[José Costa]

Boas.
À cerca de 4 anos atrás, escrevi neste mesmo fórum um texto/tópico sobre a compra de uma XDCAM, ou melhor, sobre a pretensa compra de uma XDCAM por 3.000 euros. Na altura advogava que não a comprava por esse valor, apesar de ser muito baixo, e não a comprava pelo formato em si.

De lá para cá já se passaram 4 anos e muita coisa se alterou. A tecnologia evolui, novos formatos se implantaram no mercado e o próprio XDCAM sofreu alteraçôes. Existe mesmo uma versão barata do XDCAM, se assim se pode dizer, que é o NXCAM. Utilizam codecs diferentes e suportes diferentes, e não são propriamente a mesma coisa. Razão pela qual afirmo que são coisas diferentes. Mas existe quem diga que as NXCAM são a versão barata das XDCAM.

4 anos se passaram, e questiono-me: XDCAM é uma boa opção?

XDCAM é uma boa opção, se tivermos em conta o mercado à qual as mesmas se destinam, pelo preço a que actualmente são comercializadas. Mas pelo preço de 3.000 euros, XDCAM são uma boa opção. Se forem as XDCAM HD 422.

O tópico original pode ser encontrado aqui.

[Filipe Araújo]

Boas José Costa,

mas porque razão não gosta das xdcam?

Obrigado,
Filipe Araújo.

[Vitor]

Cuidado com os erros de ortografia.  Escreve-se "há 4 anos" e não "à 4 anos atrás". Cumps.


Nota da Admin: Apesar de estar certo, estamos assim tão mal de conteúdos, que apesar de membro à mais de um ano, apenas um erro ortográfico motivou o seu primeiro post? Venham de lá outras participações tambem! 

[Chob]

Subscrevo a pergunta do Filipe costa, à parte o formato proprietário da Sony com o "Professional Disc", não vejo porque não ser uma  boa escolha (isto baseando-me só nos codecs HD que mesmo assim possuem um color sampling muito bom para 3000€), penso eu.

[José Costa]

Boas.
Porque é que eu tenho a impressão de que por aqui alguém leu o tópico atravessado? Por outro lado, se um erro ortográfico contribui para o aumento da participação, então tenho que me esforçar por dar mais erros. O ser humano é sempre uma caixinha de surpresas... Boas.

[AC]

 

Os escritos do José Costa muitas vezes têm de ser interpretados quase com rigor analitico.

É na generalização que está o equivoco. E as perguntas foram sobre a designação genérica. XDCAM há muitas, e em rigor, é sua opinião até, que as XDCAM são uma boa opção se forem as HD 422.

[Filipe Araújo]

Boas,

acredito que talvez não devesse fazer esta pergunta a esta altura do campeonato, mas alguém pode-me explicar o que é o 4:2:2?

Grato pelo possível contributo, Filipe Araújo.

[José Costa]

Boas.
Filipe Araújo, tem neste neste tópico informação relativa à sua última questão. Tenha especial atenção a um link colocado pelo A. Caneira, que o remete para a questão técnica, mas o ênfase vai mesmo para o brilhanterismo da explicação do A. Caneira. Boas.


P.S. Não garanto que a palavra "brilhanterismo" exista ou até que esteja correctamente escrita. Reclamaçôes não serão aceites neste caso e considera-se aberta a hipotese de levantar um processo contra eventuais prevaricadores. 

Dúvidas a existirem sobre as tácticas, tentarei responder às mesmas. Mas o A. Caneira é que é o especialista em futebol. 

[Filipe Araújo]

Boas, obrigado pela resposta.

Continuo sem saber ao certo o que é. Deduzo que nada tem a ver com proporções 4:3 ou 16:9, talvez ainda tenha a ver com a porporção do pixel, altura/largura/profundidade de cores em bits,  e com ratting (esta está na moda, inclui futobolês) de formatos.

Curiosamente, a abertura do tópico não poderia estar mais actual face o momento futebolistico que se vive.

Mais uma vez grato, Filipe Araújo.

[Alberto]

Boas Filipe, não tem nada a ver com o aspect racio mas sim com a amostragem de cor, para tua informação a tua câmara grava no cartão de memória em 4:2:0 porque o codec assim o converte,é uma maneira de poupar espaço, a imagem é capturada pela câmara em 4:2:2. 4 é o valor máximo.

[Filipe Araújo]

Obrigado Alberto pela ajuda.

Filipe Araújo.

[José Costa]

Boas.
Uma pequena correção:
Se a câmera em questão é a Sony HXR-NX5, então ela "captura" em 4:4:4, tem saida directa (antes da gravação) em 4:2:2 e gravação em cartão em 4:2:0. Boas.

Já agora, temos o 3:1:1, que consegue ser superior ão 4:2:2, se tivermos em atenção as devidas diferenças.

[Alberto]

Boas, estou a falar em termos úteis, duvido que este calibre de câmara que faça 4:4:4 e se possa gravar, segundo os dados técnicos ( 10-bit 4:2:2HD SD-SDI & HDMI outputs ) é o máximo de sampling que se pode obter com saídas. Se fosse uma F3 a história era outra. O 4:2:2 é bastante bom para se fazer keying.

[José Costa]

Boas.
Alberto, em local algum eu afirmei que a câmera grava em 4:4:4. Boas.

[Alberto]

Eu sei que sabes que eu sei que tu sabes...