Progressivo ou Entrelaçado?

[mquental]

Olá,
Diria que cada formato tem a sua vantagem, mesmo sendo 100% a favor do progressivo.
Sei que em certas situações pode não ser a melhor.
O professor que tive andava sempre a fazer campanha contra o interlaçado, passei um ano a ouvir o porque do progressivo ser melhor, levei uma lavagem cerebral.
A mim facilita-me a vida o progressivo, por vários motivos técnicos. Não se justifica estar a filmar em interlaçado se depois vou desinterlaçar em pós-produção. Por exemplo, em cada still frame ter que aplicar um filtro...
acho que depende do tipo de trabalho e da finalidade do mesmo.

Miguel Quental

[José Costa]

Boas.

Diria que cada formato tem a sua vantagem, mesmo sendo 100% a favor do progressivo.
Sei que em certas situações pode não ser a melhor.

Quais são as situaçôes?

[mquental]

Diria que se estiver a fazer cinema, é progressivo, se estiver a gravar uma reportagem para broadcast mais depressa utilizarei o interlaçado, apesar de não o fazer mesmo assim.
Na produtora onde estou, estamos a editar um documentario para broadcast e está a ser feito em dvcpro hd 720p, por opção do produtor, com certeza com vista a outros suportes, tal como DVD.
Quando se filma em interlaçado a imagem fica mais sharp e em progressivo fica mais blurry...

[José Costa]

Boas.
Citado:

com certeza com vista a outros suportes, tal como DVD.

Desculpa a minha ignorancia, mas o que é que o dvd tem a ver com o entrelaçado ou progressivo?

[mquental]

directamente nada... eu estou a falar na possibilidade de o fazer.
tanto que broadcast usa o sistema interlaçado, um dvd não obrigatoriamente. ou n é?

[João Tiago Calviño]

tudo depende da saida para a TV... a verdade é que para a tV normal num DVD, "alguém" vai ter que fazer a covnersão progressivo para o interlaçado...
esse alguém ou é o Leitor de DVD... ou então aquela coisa que os senhores metem nas costas do DVD e que diz "PAL" quer dizer algo.

por acaso n conheço bem o funcionamento.

[José Costa]

Boas. Importa-se de ser mais especifico? Não percebi nada...

[João Tiago Calviño]

é simples...

o que eu queria dizer era mais ou menos isto.

As nossas televisões (pré-HD) usam o sistema interlaçado. não existe a possibilidade de os aparelhos receberem sinais progressivos.
Logo... parece-me claro que o DVD tem muito a ver com os conceitos de "interlaçado/ progressivo"
Porque caso um DVD seja editado em progressivo, o leitor de DVD tem de ter capacidade para reconverter para Interlaçado na saída para televisão.

A questão aqui é... a norma de compressão Mpeg2 establece algum padrão relativamente ao itnerlaçado vs progressivo?

retirado da Wikipedia

DVD

The DVD standard uses MPEG-2 video, but imposes some restrictions:

    * Allowed Resolutions
          o 720 × 480, 704 × 480, 352 × 480, 352 × 240 pixel (NTSC)
          o 720 × 576, 704 × 576, 352 × 576, 352 × 288 pixel (PAL)

Se está ali PAl é porque é interlaçado.

(até porque o DVD n tem capacidade para suportar HD, a n ser com codec's de HDdivx mas aí deixa de cumprir a norma DVD VIDEO)

Já para DVB, existe a possibilidade de o codec MPEG2, recorrer ao método "progressivo".

fui claro?! ou nem por isso ( o que até seria muito normal)

[Gil]

continuo a não perceber porque é que no séc.XXI se faz uma camara HD (ou hdv) só com sistema interlaçado (caso da sony).

para mim  é o comentario que faltava e na minha modesta opinião a HVR Z1 era perfeita com esse pormenorzinho LOLOL (sou fanatico pela Z1. para o meu trabalho xega e sobra!!!)

[António Cristo]

Boas o que parece é que o progressivo está mais articulado à tecnologia mais recente do mercado, portanto é muito natural que no futuro o progressivo se imponha a todos os níveis.... existindo o interlaçado haverá uns aninhos de conversão.... mas o futuro é agora.

Digo isto não pela transmissão do sinal (PAL/NTSC/....) este também vai interferir com o assunto.
Pelo que vem sendo feito pelos fabricantes à +/- 12/14 anos a tendência é o digital (Binário) o mercado respondeu 1º a niveis superiores como estações e produtoras de algum calibre; foram os D2, D3 as "torradeiras" mesas digitais da Grass Valley discos da Abekas e outros de consumos energéticos elevados, depois no pico do monte surge o D1 da Sony sem compressão a 4:4:4.

Daqui para a frente surgem os NLE que hoje são o palco central de processamento.

O Problema mantem-se até hoje. como não degradar o sinal no seu trabalho por meio de sistemas electrónicos quando a base da imagem é electrónica.
Uma imagem só o é quando está completa e uma imagem que precise de dois quadros para o ser tens desvantagens sobre uma imagem que se basta a ela própria como unidade indivisível

A Unidade de imagem que se basta a si própria é o master.... a partir desta é sempre a comprimir ( o DV já o faz quando da captura por motivos próximos)
Muito se evoluiu e o Fotograma (35mm) é a imagem completa desde sempre com qualidade superior .... a electrónica almeja chegar lá.... e já se vai sentido os progressos do progressivo

INTé

[bluelab]

Boas,
Sou novo no PortugalVideo... Mas ando com uma pulga atrás da orelha e gostava de ter a vossa opinião de profissionais ou prentendentes a...
Acho este tópico bastante interessante e já que começou em 2006 acho que já era altura de rever novamente o ponto da situação(2009). Progressivo ou interlaçado?!?! 16/9 ou 4/3?!?!

Edito em FCP e vou adquirir uma nova blackmagic para trabalhar em SD/HD, e estou na dúvida o que vou utilizar para monitor, porque não me apetece nada ter que gastar uma pipa de massa num monitor tipo da sony profissional que faça o interlaçado/progressivo/, 16/9, 4/3, 1080, 720, 50/25,p/i, e ainda umas torradas e café!

O que é que voçes acham? tenho que ter 2 monitores para trabalhar tanto para broadcast como para particulares(net, apresentações projectadas, filmes institucionais, etc...) ora ligo a um ora ligo a outro? Felizmente tenho uma patch onde tenho a Betacam, monitores e placa de captura/playback...

E ainda há outro problema a juntar à festa, onde é que o cliente vai querer visionar o resultado...sim porque o cliente quando não é profissional da área fica a olhar para mim como se eu estivesse a falar chinês quando lhe pergunto se quer o material em 16/9 ou 4/3, e nem chego a falar em p. ou i. HD ou SD!!!
KAOS de formatos!!
O "standard" de SD deixou de o ser ...

Resumindo e baralhando...
1.Mantenho-me com 2 monições,TV 4/3 interlaçado(tipo cozinha lá de casa) e uma 16/9 LCD progressivo??
2.Acham que sou mesmo obrigado a atirar-me para uma coisa profissional tipo a panasonic BT-LH1700W??
3.Ou a ver apenas o resultado no monitor da apple!

NOTA:
Tenho visto na tv coisas fantásticas, desde compressões brutais nas Imagens das séries até imagens interlaçadas em LCD que ficam com aquele aspecto mt próprio que vocês conhecem...

Se poderem comentar ou corrigir-me já era uma grande ajuda a chegar a algumas conclusões de investimento e mesmo a nível comercial...
Obrigado
Francisco

[Gil]

boas.

em relação as formatos aqui apresentados e disponiveis no mundo do video, devo dizer que ainda gravo e edito em SD. e sinceramente?! Adoro a minha DSR130P e a minha DVSTORM 2 Pro da Canopus. MAS, não é menos verdade que, já chega de SD! se a tecnologia evolui para melhor, pk não melhorarmos nós tambem???

eu falo por mim. anseio uns trocos extra para investir numa HVR Z7E e uma placa nova de edição video para para fazer uns 1080P.
isto claro, a minha modesta opinião.
é que com esse equipamento, para o trabalho que tenho, já faço uma grande festa!

abraço