Caros amigos, precisando de fotografar e filmar ao mesmo tempo e como os fabricantes não se desengomam...
De entre estes cenários, votavam onde e pq? Relação prestações vs preço?
Acham que ficavam melhor servidos como?
Cenário 1.
Canon 5D Mark II
2039,00 UK pounds. (corpo)
Cenário 2.
Nikon D90 (para foto apenas)
664,00 UK pounds. (corpo)
+
Canon Legria HF S10
1186,00 UK pounds.
Total 1850 Uk. P.
Cenário 3.
Nikon D90 (para foto apenas)
664,00 UK P. (corpo)
+
Panasonic HDC-TM300
836,00 UK pounds.
Total 1500 UK. P.
Preços da Amazon.uk. simplesmente pq alguns artigos ainda não têm distribuição nacional.
Obrigado pelo vosso contributo.
Citação de: Luís Filipe Cunha em 03 / Jun / 2009, 18:30
Caros amigos, precisando de fotografar e filmar ao mesmo tempo
Cenário 4:
Fotografos sem trabalho, pois o cameraman faz o trabalho pelos dois.
Luis embora não te saiba ajudar, o teu tópico é muito pertinente.
Isto de filmar e fotografar ao mesmo tempo, dá que pensar :-k.
Boa compra
Antes que induza mais alguém em erro, mea culpa, eu quero dizer é que preciso de fazer trabalho fotográfico e tb de video, mas não quer dizer que seja ao mesmo tempo - tempo físico. Eu preciso é neste momento de usar uma máquina de cada valência ou uma que dê para tudo e assim carrego sempre só com essa. Ou então duas e é à vez seja no mesmo dia seja em dias distintos.
Esclarecido? Espero que sim.
Desculpem a minha prosa se estava pouco clara.
Boas.
Só algumas observaçôes:
- Uma vez que não tenciona utilizar a Nikon D90 para video, porque não a D80, uma vez que é mais barata e são muito similares? A diferença de 12.3 megapixel da D90 contra os 10.2 megapixel da D80 são irrelevantes para a qualidade da imagem, o mesmo já não se podendo dizer dos 21.1 Megapixel da Canon 5D Mark II
- Acredito que está ciente da limitação do tempo de gravação (do tempo, não do tamanho do cartão) máximo que pode gravar. Creio que na qualidade máxima só pode gravar 12 minutos seguidos e depois tem de esperar não sei quanto tempo (na Canon) e na D90 esse tempo limita-se a cerca de 5 minutos (o sensor aquece)
Boas.
Olá, agradeço a resposta.
Estou ciente dessas limitações e de outras tb nos tempos de gravação.
Quanto à D90 vs D80 não lhe parece que a D90 foi um salto qualitativo, com imensas coisas herdadas da D300 o que a torna uma máquina mais robusta e capaz? É que neste momento a D300 é que se calhar não vale o preço em face da D90 ;-) Os megapixels na Nikon são geralemente bem geridos e não corro atrás deles. Na Canon existem modelo em que mais megapixels naõ implicam melhores resultados, pelo contrário.
E em vez da D80 não seria melhor opção fotográfica a nova D5000; tem algumas inovações.
Impressões?
Abraço.
Boas.
Se eu comparar apenas as caracteristicas, a D90 é ligeiramente superior á D80. Não se esqueça que a D80 já tem cerca de 2 anos. Mas se fôr a ter o factor preço na equação, ainda é preferivel a D80. As caracteristicas da D90 não são suficientes para a preferir á D80, pelo acrescimo do preço. Atenção que estou a pôr o factor video de lado, pois esssa de querer capturar video com uma maq. fotografica é para mim o mesmo que querer transportar passageiros numa bicicleta. Que dá, dá. Mas tem as suas limitaçôes (e muitas).
Quanto á D90 vs. D300, a D90 não é a D300 e nem tem comparação possivel. Por alguma razão têm mercados (e preços) distintos. Para mim, justifica-se sim a diferença de preço.
Em relação á D5000, não tenho ainda informaçôes suficientes para me poder pronunciar sobre a mesma. Elas surgem como cogumelos, pelo que não é possivel estar "por dentro" delas todas.
Só mais uma observação: não adianta ter um bom corpo e uma objectiva de mer... fotografar com a objectiva que normalmente é vendida com o corpo é um erro. A qualidade é proporcionada pela equação objectiva + sensor + electrónica. Não estou a dizer que seja o seu caso, mas vejo muita gente preocupada com o corpo e depois esquece-se da objectiva. È que largar o dobro ou ou triplo por uma objectiva custa pra carago. Custa, mas a qualidade tem o seu preço. E na minha prespectiva, é preferivel poupar um pouco no corpo e investir mais na objectiva, pois é através dela que a luz passa. Boas.
Olá Costa,
D80 vs D90 vs D300; se se "justica a diferença de preços" tem de apresentar provas ,-)
este lab de referência diz algo distinto em certas medições colocando a D90 sempre á frente da D300 e claro tb da D80, escolhendo apenas Nikon/APS-C:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
Mesmo escolhendo o ranking geral com todas as marcas, a D90 bate as outras duas da família e posiciona-se impressionantemente alta a par de máquinas muito muito mais caras.
Os parâmetros de comparação estão lá claramente identificados. RAW, Dynamic range, Color depth, Low-light ISO. Uma máquina ainda tem mais do isto e tudo custa dinheiro como por exemplo ser bem isolada de humidade e pó, mas...
Por isso volto a dizer que se calhar o preço justifica a D90 sobre a D80 e não justifica a D300 sobre a D90. Pelos vistos a antiguidade das máquinas começa a pesar demais.
O video aqui não conta.
A D5000 é inferior à D90, é outro patamar, outro preço, outro mercado, claramente, é a máquina de entrada neste momento com a brinde video.
Video em DSLR tem limitações mas tb vantagens. Sensor, lentes, DOF só para mencionar algumas possibilidades. Penso que muito em breve as camcorders consumer terão de saltar para outro patamar senão deixam de se vender ou então recuam e ficam apenas nas faixas competentes qb mas mais baratas.
E claro, corpo é necessário mas lentes tb, mesmo. E aqui video com DSLR + lentes intermutáveis é uma mais valia importante. A que preço se tem isto em camcorder? Quantos mil x mil euros?
Abraço.
É no meio que está a virtude? ;-)
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/201|0/(appareil2)/294|0/(appareil3)/295|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon
Costa,
a D80 não tem 2 anos (só), tem quase 3 (em Agosto) é de 2006.
A D300 é de 2007/Nov; e a D90 é de 2008, Agosto tb.
Conheço bem a Canon 5D MarkII e posso dizer que mesmo sendo uma câmara fotográfica, a nível de video é excelente mesmo.
Basta dar um salto ao vimeo.com, pesquisar e ver com os próprios olhos! :D
Boas.
Só para me situar, estamos a falar de fotografia e video com intuitos profissionais ou meramente pessoais? È que um canivete suiço também tem muitas ferramentas disponiveis e nem por isso nenhuma delas cumpre bem a sua função, desenrasca. 8)
"tem de apresentar provas", escreveu. Aí é que está, não tenho de provar nada. Para mim, para o mercado a que cada uma se destina, pelas caracteristicas de ambas, o preço justifica-se. Mas é o valor que eu atribuo á questão, e como não estou a tentar vender nem a "puxar" ninguém para o meu rebanho, não tenho de provar nada, apenas reafirmo a minha opinião, que vale o que vale. Compete a cada um avaliar e tirar as suas próprias conclusôes. :-k
"Video em DSLR tem limitações mas tb vantagens", escreveu. Também uma bicicleta tem vantagens e limitações frente a um automóvel. A questão passa por definir o que queremos e o que precisamos. Depois é só escolher o que o mercado tem para oferecer, entre aquilo que podemos pagar ou que estamos dispostos a pagar.
Tudo tem vantagens, tudo tem inconvenientes. E se um martelo para mim pode chegar para as minhas necessidades, uma marreta pode ser pouco para as necessidades de outros. Mas das minhas necessidades sei eu. Das necessidades dos outros não posso falar. :-({|=
"A que preço se tem isto em camcorder?", escreveu. Talvez a um preço que não coloca tantas limitaçôes e mais vantagens. Mas como referi, depende se estamos a falar de intuitos profissionais ou meramente pessoais. E da carteira de cada um. :lol: Boas.
Costa, respondendo:
Fotografia com intuitos profissionais.
Video com intuitos pessoais/profissionais se considerar que video art é uma manifestação profissional. Eu considero.
A sua opinião vale o que vale, como diz e, foi essa que pedi, apenas.
Por outro lado factos são factos e estamos aqui tb para os comparar e discutir, como os apresentados pelo Lab DXO.
Já está mais situado para emitir uma opinião mais objectiva?
Abraço.
Boas.
Tanto sobre a Canon como sobre a Nikon a minha opinião já está "emitida". Quanto ás câmeras, a linha consumer não é a minha área. Boas.
Agradecido.
luís,
Citação de: http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp
The EOS 5D Mark II is Canon's first D-SLR to incorporate full HD 1920x1080 video capture. Once filming is started from Live View mode, photographers can fire off either single of continuous stills, with video capture continuing after the final frame is captured.
isto é um grande factor de decisão, mas acho que o cenário um é o ideal, mas depois há a questão do armazenamento... o video fica bem melhor guardado em fita que em cartoeszinhos de memoria xD
Bom dia Tiago,
é de facto uma boa perspectiva de uso. Apenas os 30 fps ainda me deixam nervoso pq o último firmware melhorou alguns aspectos.
O armazenamento, o armazenamento.
Já fui e já vim dos confins dessa questão bizantina e importante.
Em acção:
1. os cartões são falíveis. A fita tb.
2. os discos rígidos em câmera escrevem com melhor qualidade e controlo de erros mas têm partes móveis susceptíveis de avaria. Contudo não existem em video-DSLR.
Neste momento talvez optasse, por uma camcorder com disco rígido+cartões se essa fosse a minha opção de máquina, mas como espero notícias breves da Nikon, Canon e Sony, em video-DSLR...
Para armazenamento a longo prazo:
1. discos rígidos; um dia morrem não se sabe é quando. São necessárias cópias de cópias em discos parados.
2. a fita tb se degrada, mesmo bem guardada.
3. a fita magnética a sério ainda é o sistema de backup de topo, mas não ao nível consumer. Caríssima.
4. o bluray é a opção no horizonte, basta que desça um pouco de preço. Boa capacidade, boa qualidade, uso simples.
5. cartões nem pensar, para longo prazo.
Abraço
nao compres com disco! era preferivel com cartao de memoria! se for com hdd enquanto escreves a agulha vai andar aos balanços devido aos movimentos da camara e é mais dado e lixar-se
É verdade mas os discos têm melhores correcções a escrever do que os cartões e memórias sólidas, contudo as partes móveis são problemáticas. Tens razão nesse aspecto. Tb, de preferência e para boas práticas de filmagem (é subjectivo) a máquina não se deve mexer muito mas sim o objecto da filmagem ,-) Mas acidentes acontecem.
Quem espera desde o início do ano, espera mais um mês por novidades, sejam novas propostas das marcas seja novo firmware para a 5D mark II.
Todo o vosso feedback tem sido muito apreciado, de qq forma.
Obrigado.
mas a camara com disco, mesmo parada está sujeita a falhas, pois a agulha do disco é algo movél. é obvio que não se estraga facilmente, mas não é a mesma coisa que trocar o disco a um computador.
continuo a insistir, compra em fita, além do mais os backups aguentam-se muito mais tempo em fita que em disco duro ou discos como cds ou dvds
Alguma sugestão/experiência de uso com fita?
hum... desde sempre usei fitas ... desde as vhs-c, até à pesquisa em arquivo em betamax e video 2000, apos 10, 15 anos, sempre com boa qualidade ( o analógico tá sempre mais susceptivel a falhas, mas ...)
e actualmente filmas com o quê? Máquina?
canon xm1 e sony HVRHD1000U. não é o melhor, mas é o que há!
também faço ainda pouca coisa, mas quando faço é hd pa frente xD
Bem melhor que eu que tenho de inventar movimento sem câmera para poder fazer os meus projectos. O que tb constitui um desafio engraçado.
Mas está quase...
:wink:
epá, o equipamento também não é meu, é do cineclube
Se estão com tantas dúvidas (e desculpem se vou sair do tópico) porque não compram um solução híbrida profissional.
Vejo as camaras Sony HVR-Z5E (http://www.sony.pt/biz/view/ShowProduct.action?product=HVR-Z5E), HVR-Z7E (http://www.sony.pt/biz/view/ShowProduct.action?product=HVR-Z7E&pageType=Overview&imageType=Main&category=HDVCamcorders) e HVR-S270E (http://www.sony.pt/biz/view/ShowProduct.action?product=HVR-S270E&pageType=Overview&imageType=Main&category=HDVCamcorders) (esta um pouco cara) como a solução ideal para quem ainda pertence ao mundo antigo (fita/cassete) mas quer evoluir para o mundo novo (sistema de ficheiros). Podem gravar um backup em fita HDV e ao mesmo tempo gravam em cartões e memória Compact Flash para uso imediato.
ya, as sony que "tenho" funcionam assim =)
Desculpem a ignorância nessas máquinas mas como é que se passa?
Elas usam cassetes mini DV? Gravam aí o sinal? Mas tb gravam ao mesmo tempo para cartões amovíveis? De que tipo?
Que tipo de sinal e em que resolução máxima/frame rate?
(irei ver as especificações nos links mas se me puderem desde já dar uma ajuda...)
CitaçãoElas usam cassetes mini DV?
Sim gravam em cassetes miniDV embora seja aconselhável usar as cassetes HDV Digital Master (http://www.sony.pt/biz/view/ShowProductCategory.action?site=biz_en_PT&category=VPM+Digital+Master) é cara, mas é boa!! Mas existe agora uma nova cassete HDV económica que chama
DVCAM for HDV (http://www.sony.pt/biz/view/ShowProductCategory.action?site=biz_en_PT&category=VPM+DVCAM+for+HDV).
CitaçãoGravam aí o sinal? Mas tb gravam ao mesmo tempo para cartões amovíveis?
A gravação pode ser configurada em 3 tipos:
Synchronous - grava em cassete e cartão de memória simultaneamente (situação mais comum);
Relay - A gravação é iniciada na cassete, quando esta acaba, automaticamente continua no cartão de memória.
External Only - Grava só no cartão de memória exclusivamente, mesmo que esteja introduzida uma cassete no mecanismo.
CitaçãoDe que tipo?
Os cartões são CF (Compact Flash), os mesmos usados nas máquinas DSLR, mas tem de ter um registo mínimo de 133x, a Sony aconselha os seus cartões de 306x.
CitaçãoQue tipo de sinal e em que resolução máxima/frame rate?
A resolução máxima é a das especificações do HDV, 1440x1080 de resolução e pode gravar
frame rates a 50i e 25p. A imagem desta camara é muito semelhante à da EX1/EX3 com níveis de
low light muito baixos (1,5 LUX).
pedro, nas maquinas que possuo os cartoes são memorystick pro duo e só escolhes um tipo de armazenamento_; ou cartao ou fita.
Ficam aquém do Full HD?! Limitações do HDV. Tem a vantagem de se editar com facilidade em qq NLE.
Só dois frame rate? Qq camcorder consumer de topo, até 1500 euros, faz mais.
O custo com cassetes melhores não será mais elevando do que uma solução bluray para backups? De que duração são essas cassetes? 60", 90"?
O custo de qq uma dessas máquinas ultrapassa o orçamento inicial que propus, um bom bocado (uns 1000 euros pelo menos) e, perco a possibilidade de ter boas condições para fotografia tb em formato Full Frame se optar pela 5D mark II.
Para poder trocar de lentes, a opção é o modelo acima - tb ainda mais caro, portanto.
Começa a perder o interesse...
Citação de: tiago em 04 / Jul / 2009, 04:06
pedro, nas maquinas que possuo os cartoes são memorystick pro duo e só escolhes um tipo de armazenamento_; ou cartao ou fita.
Pois são camcorders diferentes, estas pertencem a gama profissional.
CitaçãoFicam aquém do Full HD?!
Mas é algo não se nota na imagem pois a sua reprodução continua a ser Full HD.
CitaçãoSó dois frame rate? Qq camcorder consumer de topo, até 1500 euros, faz mais.
Faz? Então enumera algumas e também a que tipo de
frame rates te referes. Que eu saiba na Europa transmitem-se imagens 25 frames.
CitaçãoO custo de qq uma dessas máquinas ultrapassa o orçamento inicial que propus, um bom bocado (uns 1000 euros pelo menos) e, perco a possibilidade de ter boas condições para fotografia tb em formato Full Frame se optar pela 5D mark II.
Não vamos aqui comparar laranjas com maçãs. Nunca iria aparecer junto de um cliente institucional com uma DSLR, penso que para uso pessoal e alguns trabalhos específicos uma DSLR a gravar video pode ser interessante, mas para o trabalho de video tradicional ainda estamos longe de realidade, apesar de não pôr em causa que é para ai que apontamos.
Parece que estou a ver os operadores de video de casamentos a ficar no desemprego, porque se manda o fotógrafo e ele faz tudo, ai sim, vamos ver a qualidade dos trabalhos descer ainda mais.
CitaçãoComeça a perder o interesse...
Pois, então a melhor opção é optar pela Canon, mas advento que para fazer video com as mesmas condições de camcorder vais ter de gastar mais dinheiro em extras do que imaginas. O advento das DSLR está a ser sem dúvida muito proveitoso para os fabricantes de acessórios.
Qq uma das máquinas que refiro no inicio fazem 60i, 30p, 24p. Mas não é o mais importante até pq dando jeito, tudo se converte hoje em dia (por um preço claro).
Por outro lado, 25 Pal é útil se o teu trabalho é para a Europa e para visionar na TV, apenas (ou estou enganado?)...Hoje o mercado é global e o visionamento é múltiplo. Os standards televisivos já não são a norma das normas para todas as plataformas; TV, web, móveis, projecções, sei lá. Tudo depende do trabalho de cada um e onde vai ser difundido.
No meu caso, o meu meio de difusão principal é a web, o DVD e a projecção. A TV passa-me ao lado.
A máquina com que te queres apresentar junto do teu cliente, só depende se é apropriada ao trabalho, que tipo de cliente é, e depende da tua cabeça e da dele; na minha opinião.
Se nos explicares o que entendes por "trabalho de video tradicional" se calhar focas mais o teu argumento e percebe-se o que queres dizer, mas assim...é um pouco vago, nos tempos que correm, não concordas?
Quanto aos medos de uns profissionais "abafarem" os outros; bem teremos de ver (radio vs TV, cd vs vinil, papel vs digital, válvulas vs solid state, etc).
Quem ganha? Ninguém. Há gostos mercados e usos para tudo e HOJE em especial é MESMO assim é quase tudo ,-)
São os receios naturais em face de mudanças de paradigmas. Não há-de ser nada. A qualidade e a exclusividade do trabalho de cada um, do TEU TRABALHO acaba sempre por vencer; nem que se tenha de educar um pouco o receptor. Está na tua mão, valorizares o teu saber e apresentar resultados. Os fotógrafos armados em profissionais video e vice versa, ou são geniais na visão e na logística ou desaparecem. Medo de quê?
Quanto à Canon 5D, é um salto enorme nas opções actuais. Sofre de problemas de juventude, não tem a ergonomia necessária/ideal para a função filme, frame rate limitado, codec "escorregadio" etc, etc. mas, mas pelo preço, ter uma câmera Full Frame de qualidade superior (só abaixo do topo da marca mesmo; 1D, etc) e poder filmar, com recurso a dezenas de lentes distintas, um sensor enorme, sem preços exorbitantes "out of the box"...dá que pensar ,-D
Claro que como bem dizes, pode-se melhorar/gastar mais um pouco e adicionar monitor externo, follow focus, matte box, som externo, etc, mas mesmo assim, mesmo que gastes mais 1000 euros em extras (tudo depende de marcas e objectivos) os resultados vs custo são promissores.
Apesar de todos os defeitos, os resultados visíveis por todo lado não deixam de ser impressionantes.
Mas, repito, tudo depende do trabalho que se quer fazer.
Estas trocas de ideias são estimulantes.
Abraço.