PortugalVideo - Fórum

 Olá a todos,

alguns dias atrás comprei a câmara da Sony HXR-NX5E e que grava em Full-HD em AVCHD.

Na medida em que, habitualmente edito vídeo numa estação HP com aproximadamente 4 anos e que tem uma placa Matrox RTX100, que é limitada a edição SD. Creio que chegou a altura de comprar um novo computador.

È meu desejo editar em Adobe Premiere CS5 e terminar o trabalho no Encore CS5, o que gostaria de evitar é a compra de uma placa de vídeo externa, a exemplo de uma nova Matrox.

Dos poucos orçamentos que fiz a empresas, que se dedicam a construção de máquinas dedicadas, foram-me dadas respostas que rodam os 3 500€ a 5 000€ e que creio que são exageradas para quem edita +/- 25 filmes por ano e que é o meu caso.

Foi-me aconselhado por um colega, também ele do ramo dos BBC´s, uma loja de informática que excepcionalmente cria máquinas dedicadas, mas que dos casos que o meu colega conhece tem atingido resultados satisfatórios, bem como a desejada estabilidade. A única diferença para o meu caso, é que as anteriores foram feitas para correr o Edius, enquanto no meu caso desejo o premiere.

As perguntas que eu faço, e porque tenho bastantes limitações em informática, é que me dêem a vossa opinião quanto as 2 propostas que anexo.

A primeira, e mais barata, foi utilizada na arquitectura do Edius, mas segundo o comercial também funcionará com  o premiere, a segunda proposta foi pensada para mim e baseada nos parâmetros recomendados pela Adobe no Premiere e que creio ser a melhor máquina.

Acham que a opção de evitar uma placa externa de edição de vídeo um bom caminho a seguir?

Nestes orçamentos ainda faltam somar 400€ correspondentes ao upgrade da adobe para o CS5.  

Fico-vos muito grato por me disponibilizar o vosso conhecimento e tempo.

No passado editei numa máquina com sérios problemas de arquitectura, só não gostaria de passar por o que passei outra vez.

                                                           Sempre grato: Filipe Araújo.
(http://)(//)

Desculpem,

não consegui colocar a primeira proposta:



Muito obrigado, Filipe

Sou leigo em materia de edição video, mas...

A adobe recomenda uma placa grafica de 900€?
Que marca e modelo é essa placa?

Gostava mesmo de ver alguns comentários sobre as soluções propostas, mas algumas coisas parecem-me excessivas... uma caixa de 155€? Isso contribui para quê?
Será mesmo necessário uma fonte de 750W?

Oi Filipe.

Não sou a pessoa indicada para te responder na integra a tua questão, não tenho conhecimentos tecnicos...mas cá fica a minha experiencia.

Eu uso um HP de dois processadores com cerca de três anos e dois Gb de RAM. O computador não tem quase nada no disco, nunca o ligo a internet e uso um cartão SD classe 10 para dar um empurrãozinho á sacrificada RAM, uso o cs5 premiere e faço umas brincadeiras com o After effects.

Tinha o vista a 32 bits mas como a maquina estava preparada para 64 instalei o W. Sete de 64 bits.
O que é certo é que me responde supreendente bem se for a comparar com as carectisticas de um PC recente, mas a grande revolução (que senti mais diferença) foi o upgrade do cs4 para o cs5 por este ultimo trabalhar a 64 bits.

Apenas no after effects tenho problemas quando uso layers pesados e são preciso prái 3, crashando muito raramente.

A minha camara (sony hdr fx1000) grava em HDV não tenho experiencia com o AVCHD.



Boa noite

Muito obrigado pela vossa ajuda,

O técnico informático que me deu o orçamento para a máquina baseou-se nesta página:

http://www.adobe.com/products/premiere/systemreqs/

Windows
•   Intel® Core™2 Duo or AMD Phenom® II processor; 64-bit support required
•   64-bit operating system required: Microsoft® Windows Vista® Home Premium, Business, Ultimate, or Enterprise with Service Pack 1 or Windows® 7
•   2GB of RAM (4GB or more recommended)
•   10GB of available hard-disk space for installation; additional free space required during installation (cannot install on removable flash-based storage devices)
•   7200 RPM hard drive for editing compressed video formats; RAID 0 for uncompressed
•   1280x900 display with OpenGL 2.0–compatible graphics card
•   Adobe-certified GPU card for GPU-accelerated performance
•   Adobe-certified card for capture and export to tape for SD/HD workflows
•   OHCI-compatible IEEE 1394 port for DV and HDV capture, export to tape, and transmit to DV device
•   Sound card compatible with ASIO protocol or Microsoft Windows Driver Model
•   DVD-ROM drive compatible with dual-layer DVDs (DVD+-R burner for burning DVDs; Blu-ray burner for creating Blu-ray Disc media)
•   QuickTime 7.6.2 software required for QuickTime features
•   Broadband Internet connection required for online services*

Supported NVIDIA graphics cards for GPU acceleration
•   GeForce GTX 285 (Windows and Mac OS)
•   GeForce GTX 470 (Windows)
•   Quadro 4000 (Windows and Mac OS)
•   Quadro 5000 (Windows)
•   Quadro 5000M (Windows)
•   Quadro FX 3800 (Windows)
•   Quadro FX 4800 (Windows and Mac OS)
•   Quadro FX 5800 (Windows)
•   Quadro CX


Na verdade, sempre pensei que conseguia comprar uma máquina por um preço que rondasse os 1200 €, sem contar com o software da Adobe.

A placa, não sei de que marca é?  Apenas pedi que o PC tivesse uma saída do preview do filme (a exemplo de uma saída tipo rca e que me permita ver a imagem como ficará no final o trabalho).

A caixa, segundo o técnico, tem características tais como ser silenciosas e que é muito boa???


Mais uma vez grato por tudo: Filipe Araújo.

Oi

A Adobe não me parece muito egixente, provavelmente a Sony, em relação a camara, é mais.
A ver pelas lojas tipo Radio Popular por 1200€ compras uma maquina equivalente...digo eu.
Um bom ecra é caro...

Boa noite

boa noite...

eu como edito no edius escolhia as definições do edius com algumas alterações... mas como queres editar no premier eu compreendo que estejas + á vontade escolhe  o orç. 2 é muito melhor em aspectos gráficos... contudo com algumas alterações!!!

...na gráfica do orç. 2 é cara, muito cara, mas a correcta pra trabalho, pra já tem 2gb e a ram é ddr5, definitivamente deve ser uma quadro Nvidia (premiar não escolheria ATI) pois menciona no orçamento recomendado pelo premier... mas pelo que estive a ver é recomendada pela adobe e recomenda no minino 1gb...

http://www.adobe.com/products/premiere/performance/

ver do lado direito da pagina em baixo as gráficas recomendadas pela adobe...

PROFESSIONAL GRAPHICS BOARDS : RECOMENDADAS PELO QUE PESQUISEI.  = http://www.nvidia.com/page/quadrofx_family.html

atenção pelo que lí compra uma quadro (gráfica) e dentro das quadro tens gama baixa, média, média alta e alta... o que aconselha vários sites é PNY eu ia sem dúvida para uma desta marca...

e pelo que vi os preço são de cair pro lado, fui ao kuanto kusta ver as graficas recomendadas no site da adobe... mas são gráficas pra trabalho, com os drivers optimizados para renders... claro que uma de jogos tb deve dar, mas os drivers não devem estar optimizados para trabalho... deixo os links das gráficas que encontrei no kuanto kusta:

http://www.kuantokusta.pt/1/118791/PNY-NVIDIA-Quadro-4000-2GB-GDDR5-PCI-E--VCQ4000-PB?kk_s=kk1ps

pelo preço no orçamento deve ser a quadro 4000 no link acima, mas eu coloquei o link para a marca PNY pois eu recomendo dessa marca... ela faz placas para estações de trabalho para quem trabalha em 3d que não é o caso... mas era o que eu compraria e tenho uma PNY2000

http://www.kuantokusta.pt/1/118790/PNY-NVIDIA-Quadro-5000-2-5GB-GDDR5-PCI-E--VCQ5000-PB?kk_s=kk1ps

Quadro 5000M nem tem

http://www.kuantokusta.pt/Placas-Video-Placas-Graficas-PNY-Quadro-FX-3800-1Gb-PCI-E.php?kk_s=kk1ps


http://www.kuantokusta.pt/1/118788/PNY-NVIDIA-Quadro-FX-4800-1-5GB-GDDR3-PCI-E-Mac-Edition--VCQFX4800MACX16-PB?kk_s=kk1ps


http://www.kuantokusta.pt/Placas-Video-Placas-Graficas-PNY-Quadro-FX5800-4Gb-PCI-E.php?kk_s=kk1ps


Quadro CX esta tb nao tem  mas a mais parecida custa uns 6mil por isso fora de questao...

Vê o quado no link da nvidea :http://www.nvidia.com/page/quadrofx_family.html

contudo como vais editar no premier eu cortava em algumas coisas e aumentava na memoria ram só que acho cruciais...

eu tentava comprar uma caixa mais barata ... posso sugerir uma como esta :

http://www.nox-xtreme.com/products_uk.php?cat=1&type=0&id=8&op=1

eu tenho uma e vou comprar outra igual a esta para montar o meu pc novo ainda este verão...
super silenciosa e muito bem ventilada com uma ventoinha lateral de 25cm e duas de 12 cm uma á frente e outra atrás frente micro perfurada com filtro SILENCIOSA ... simplesmente recomendo... e poupas uns 80 ou 90 € ela varia muito de loja pra loja a caixa é :
NOX - CoolBay 25 Black

na fonte tentava uma um pouquinho mais barata, embora saiba que por menos de 125 ou 150 nao compras nada de jeito... mas sao sempre 25 ou 50 € que poupas... atenção que tem de ter uma fonte boa pra o equipamento durar no minimo pelos requisitos de tal gráfica mais discos etc 750wats...

já tive más experencias com fontes baratas em material de trabalho que tem de ter muitas horas de trabalho seguido... no meu pc tenho uma de  125€ comprada á 4 anos 500wats e importante um ups de 50 ou 60 € não lembro... para ajudar a retificar os picos de corrente... sobretudo quando há aqueles picos em que a luz não chega a falhar é quando se queima um disco ou uma memoria...

Agora onde eu acrescentava com o pouco dinheiro que poupas na caixa e na fonte e ficas na mesma servido garantido ... acrescento e aqui eu acho muito importante + 2 slots de 4gb de memora ram pra ficares com 16gb de memoria  ... atenção á memóriaconvem a latência ser 9 (cl9)

que agora esta a preço relactivamente acessivel...  portanto e resumindo pagas mais 120€ mas poupas-t na cx 80 ou 90 e uns 25 ou 50 na fonte por isso chega pra ram...

porquê mais ram, já que não tem um disco SSD, que são mais rápidos que os discos normais a 7200 e mesmo os 10. 000 rotações mas 120gb sempre custam uns 250€ fora de questão...

a melhor forma de melhorar a performance é mais memória ram a fim de desligares a memória virtual do windows, que esta sim é feita em disco, e diga-se de passagem o win gere mal... quando desligada é feita na memória ram.

Atenção esta é a minha opinião mas não quero te influenciar na compra, mas a gráfica que é cara é apropriada... pois cada um sabe da sua carteira... tenta uma quadro mais barata...

só acho a gráfica apropriada fora da minha carteira, o facto de ser apropriada não chega pra carteira...

espero ter ajudado
cumprimentos a todos....
___________________________________________________________________________________
a maquina que tenho comprada á 4 anos
só fui troquei discos com os anos...

cx nox cool bay ventoinha 25cm e as outras duas troquei por duas mais silenciosas
fonte de 550wats corsair

core 2 duo 4mb cache 2,33ghz mas over clock a correr a 2,66 ghz

8Gb de ram a 800mhz dual chanel

main bord abit ip35 pro xe

1 disco de sistema com 250 gb 7200 rpm 32mb de um só prato...
(normalmente os disco são de 2 pratos) actualmente com o win7 64 bits profissional pt

Gráfica nvidia 8500GT  com 512 mb - troquei 9500GT com 1 gb actualmente com
PNY - nVIDIA QUADRO 600 1GB GDDR3 PCI- E

2 discos de 2TB estes em raid1 espelhado (segurança)=2TB efectivos,  1 de 500GB,  1 de 750GB

tb tenho uma sony nx5...

Muito obrigado Sr. Sergio pelo tempo e explicação bem como na dica de poupar na caixa entre outros.

          Muito grato: Filipe Araujo.

Boas.
Pois eu não optava nem pelo orçamento 1 nem pelo 2:

- Compreendo a razão da potência da fonte, pois tem de se ter em atenção o consumo muito alto da placa gráfica (se é a que eu penso), mas a ligação de 2 fontes de menor potência seria muito mais barato e fiável.
- A placa gráfica também pode ser substituida por outra de menor valor, e depois activar o CUDA, que ajuda no processamento. Existe forma de o fazer com alguns modelos.
- A razão da ligação dos discos em RAID 1 também compreendo, mas o desempenho não melhora em nada. Eu optaria por uma solução diferente.
- O processador também é outra questão. Um 6 core da AMD também seria uma melhor opção, pois a diferença de preço é mais de 50% a menos.
- A caixa... até me mordia todo se tivesse que pagar esse valor. Mas os dentes são meus.
- 50 Euros pela assemblagem até que não acho nada caro, mas também já estão a ganhar na venda dos componentes.
- Por último, por muito menos que os 1200 euros ficaria muito mais bem servido.
- Boas.

Citação de: Jose Costa em 04 / Abr / 2011, 11:20
Boas.
Pois eu não optava nem pelo orçamento 1 nem pelo 2:

- Compreendo a razão da potência da fonte, pois tem de se ter em atenção o consumo muito alto da placa gráfica (se é a que eu penso), mas a ligação de 2 fontes de menor potência seria muito mais barato e fiável.
- A placa gráfica também pode ser substituida por outra de menor valor, e depois activar o CUDA, que ajuda no processamento. Existe forma de o fazer com alguns modelos.
- A razão da ligação dos discos em RAID 1 também compreendo, mas o desempenho não melhora em nada. Eu optaria por uma solução diferente.
- O processador também é outra questão. Um 6 core da AMD também seria uma melhor opção, pois a diferença de preço é mais de 50% a menos.
- A caixa... até me mordia todo se tivesse que pagar esse valor. Mas os dentes são meus.
- 50 Euros pela assemblagem até que não acho nada caro, mas também já estão a ganhar na venda dos componentes.
- Por último, por muito menos que os 1200 euros ficaria muito mais bem servido.
- Boas.

___________________________________________________________________________________

Boas...

Para além do que mencionei no post anterior, não acrescento, apenas reitero que o preço alto da maquina, apenas esta na gráfica, que é recomendada pela adobe.

Claro que com  uma gráfica para jogos também faz video... agora ou é uma maquina para trabalho ou então que mude a gráfica para uma qualquer de 150€....

-eu tenho um pc com uns 5 anos core 2 duo com 4 gb ram e uma gráfica de 70€ e outro dia coloquei o edius e fiz o render de um clip em HD de 4 ou 5 minutos e a maquina rendeu... tenho um mac boock pro 15" com uma gráfica 256mb e tb fiz o teste com um clip no final cut e rendeu... MAS O MOTION NÃO FIZ TUDO QUE QUERIA QUE NÃO DEIXOU...

-eu acho que qualqer gráfica razoavel custa uns 400€ mais coisa menos coisa... claro que pra jogos e com certeza também dá pra video, agora cada um sabe da sua carteira.

-AGORA ATENÇÃO QUE SE COMPRAR UM AMD EU TROCAVA DE MARCA NA GRÁFICA, IA PARA UMA ATI... mas como a ati não é recomendada na adobe...

conclusão, é sempre uma pescadinha de rabo na boca!

obrigado e bons videos...

deixo o link da nova gráfica para jogos que não é quadre core mas sim dual core com 4gb 590

http://www.youtube.com/watch?v=MOCZF5IxY6I&feature=player_embedded

Obrigado Sérgio, mais uma vez, pela participação e ajuda neste processo.

A sensação que tenho, é que perante os orçamentos nas lojas de informática para máquinas de edição de vídeo, os cenários rondam o seguinte:

Ou nos vendem um Ferrari que atingem 300 Km/hora e eu sei que na estrada não passarei os 120. Concluo que pago muito por algo que nunca tirarei proveito.

Por outro lado, já que não sei montar um PC, tenho de levar eu próprio a proposta da máquina, mas corro o risco de algo não funcionar de forma correcta e a loja se descartar de responsabilidades já que o desenho da máquina não é deles.

Isto de ser fotógrafo/videografo e não ser informático é duro. 

Muito obrigado a todos que me tem ajudado neste processo e que me faz acreditar em que é possível fazer uma máquina dedicada a edição de vídeo, e no entanto deixando-me "os ossos e a carne".

Cumprimentos: Filipe Araújo.   
                             

 Bom dia José Costa,

Antes de mais grato pela sua resposta.

Gostaria de lhe agradecer pela formação dada por si neste Domingo, a qual tanto eu como as pessoas que foram comigo, acharam um excelente investimento de tempo e dinheiro, que para além de um dia agradável longe da "crise dos telejornais", foi também uma rara oportunidade para conhecer profissionais do sector.

Nas conversas que mantive com o Alberto, um dos colegas que esteve presente, ao longo do dia, percebi que ele é um entendido em informático e que por A + B poderia baixar o valor de investimento, ele próprio chamou-me a atenção para o preço da caixa e fonte de alimentação entre outros, bem como para a compra da máquina para valores na casa de metade do investimento. Assim, pedi-lhe que me enviasse um desenho de uma arquitectura para uma máquina, com um desempenho adaptado as minhas necessidades, ao qual ele aceitou e a que lhe fico muito grato.

Esta, foi mais uma razão, pela qual acredito que estas formações são um bom investimento: conhecer colegas com o mesmo tipo de problemas e soluções que nós.

Grato por a resposta: Filipe Araújo.

Filipe,

Porque não pegas naqueles kits, que as lojas já tem, e analizas, talvez com uma pequena alteração a coisa fique boa.... digo eu

pelo pouco que sei, o disco deve ser rapido, 4 ram ou superior, uma boa placa grafica,

Fiipe, fico feliz por esta discussão ter evoluido no sentido que evoluiu.
No meu primeiro comentário disse que sou leigo em materia de edição video, e sou, mas não tanto em informática, e pareceu-me que as configurações propostas seriam um tanto exageradas, e que com opiniões mais esclarecidas poderias chegar a uma configuração eficaz e mais economica, como parece que está a acontecer.
Gostei da frase do José Costa: " - A caixa... até me mordia todo se tivesse que pagar esse valor..."

Pois é como dizes, um Ferrari é bom, mas será que se utiliza em pleno?

Felicidades para ti e essa nova maquina, que pode não ser um Ferrari, mas certamente vai desempenhar melhor e gastar menos, nas "estradas que circulas".

Olá a todos,

obrigado pelo apoio e pela partilha de informação.

Laura, os primeiros orçamentos que tive para a máquina foram pedidos a lojas de informática especializadas em Video, todas as características, ao que percebi, estão muito acima das minhas necessidades, posso sempre clona-las mas o problema manter-se-ia. Ainda assim nos orçamentos omitem sempre informações importantes.

A. Caneira, grato pelo apoio, sem dúvida que me deparei com algumas situações exageradamente consensuais, a exemplo do preço exagerado da caixa e fontes.
Neste momento o meu maior problema reside na placa gráfica, ao que parece, as placas que a Adobe recomenda para o CS5, são todas muito caras. Restam-me apenas 2 opções, ou compro uma das recomendadas ou arrisco uma não recomendada ainda que mais barata mas corro o risco de ter problemas no futuro.


Ainda assim acredito que este post será benéfico para mim, bem como a outros que continuam a migrar para o HD e investirão em novas máquinas de edição.


A todos que me tem ajudado, obrigado: Filipe Araújo.

Boas.
Filipe Araújo, permita-me que lhe conte uma história muito rápida:
No meu anterior estúdio, tinha o armazenamento centralizado, uma SAN. Basicamente tinha uma caixa, cujos discos rígidos (bastantes) os meti lá para dentro da melhor forma que pude. A caixa fechada, era uma caixa de PC normal. Mas depois de tirar a tampa, que confusão. Mas servia as minhas necessidades, era o que importava. O barulho da ventilação e dos vários discos era um inconveniente não agradável, mas suportável.

Com a mudança gradual que ando a fazer para este novo estúdio, senti necessidade de alterar o tipo de armazenamento, para NAS, devido a precisar de trabalhar com várias plataformas (Linux, Windows e Workbench) e sistemas de arquivos diferentes.

E resolvi  que estava na altura de comprar uma caixa de tamanho generoso e que servisse as minhas necessidades. E agora me lembro que já escrevi sobre isto. Então, leia por favor o tópico Especifico vs. Genérico (http://www.portugalvideo.com/portal/forum/topic,3030.msg14274/#msg14274) e depois volte a esta mensagem para ler o resto.

Partindo do principio de que já leu o outro tópico, a conclusão para esta minha mensagem: uma caixa grande, com um bom espaço interior e capaz de dissipar o calor gerado no seu interior, juntamente com o facto de poder estar acusticamente isolada e assim poder-se ter um PC mais silencioso, tem os seus custos. Se 150 euros por uma caixa é muito dinheiro, depende do ponto de vista de cada um. Eu acho muito, e dificilmente estou disposto a dar tanto por uma, mas tal caixa tem a vantagem de poder acomodar os componentes e de não ser preciso fazer muita ginástica para se meter tudo lá dentro. De maneira que uma caixa de tal preço (150 euros) não pode ser apenas avaliada pelo preço que custa, mas também por aquilo que "oferece". Não estou a dizer que se justifica pagar por essa caixa, até porque não a conheço, mas não podemos avaliar a mesma só pelo quanto custa. Mas reconheço que para aquilo que pretende, existe boas opções na casa dos 50-70 euros ou até mesmo menos.

Quanto à fonte de alimentação, as fontes de grande potência são muito mais caras que as convencionais. Principalmente se forem watts reais. A placa gráfica pode ter um consumo superior a 350 watts, pelo que a potência de uma só fonte convencional é necessária para alimentar a mesma. Daí eu ter referido que a opção por duas fontes de menor potência ser uma opção muito mais barata, mas também vai ocupar mais espaço. Mas também o referi, porque sei que dá para as colocar a trabalhar em paralelo, que foi o que fiz na minha SAN. Pelo que se optar pela placa gráfica referida num dos orçamentos, tenha em mente que uma fonte de alimentação convencional (e portanto mais barata) não vai ser suficiente para alimentar o PC. O resultado será queimar a fonte e talvez alguns outros componentes, pelo que aconselho a não olhar só para o preço. Considero duas fontes uma melhor solução a todos os níveis.

Por último, tenha em mente aquilo que referiu: ter um preview de video em tempo real numa TV  ou monitor de video. E se pretende isso, não pode pensar numa placa gráfica convencional, porque ela não lhe vai permitir ter essa possibilidade. Terá de optar por outra solução, tal como referi no dia 03.

Quanto às placas recomendadas pela Adobe, tal se deve ao Mercury Playback Engine, que acelera o processamento. Mas é possível activar o mesmo em outras placas que não as aconselhadas.

Acredito que não tenha servido de muito, até porque o que se pretende nestas situaçôes são respostas concretas, do género de ter os componentes todos decriminados. Mas mesmo que o fizesse, você iria se deparar sempre com o facto da assemblagem do PC, uma vez que não domina a "questão". E nestes casos, a poupança passa pela escolha correcta dos componentes e do melhor local para os comprar (leia-se "aonde os vendem mais baratos")

De qualquer das maneiras, tem o meu contacto, pelo que se o poder ajudar nas escolhas, disponha. Boas.

Isto já está mais que respondido, mas quero sublinhar algumas coisas:

- realmente, esses orçamentos são um balúrdio de dinheiro! Ainda há uns meses ajudei um colega a construir uma hiper-ultra-super-máquina que não ficaria a dever muito a essa em termos de rapidez e qualidade (excepto no RAID e na placa gráfica) e ficámos-nos pelos 1200/1300€! Em primeiro lugar, vejo aí preços algo inflacionados (e nem estou a falar em preços de revenda, apenas em relação ao que se pode procurar em qualquer sítio com um motor tipo www.kuantokusta.pt), depois há a questão de: será que precisa mesmo de uma fonte dessas? e da placa gráfica? e dessa caixa?

- em relação à placa gráfica, realmente qualquer placa "de jogos" é mais que boa em termos de "fazer o que é preciso". Só uma coisa: comprar nVidia e nem pensar em Radeons e afins. Para já há questão do CUDA, que apesar de haver rumores de drivers e subterfúgios que permitem que essa tecnologia corra em Radeons, não me lembro de ver isso a ser usado profissionalmente, apenas como experiências por quem tem muito tempo nas mãos. Depois há a questão do suporte de OpenGL, que é historicamente muitíssimo mais fiável em chips nVidia que ATI. Não sei bem o quanto isso possa implicar em temros de programas de edição de video, mas para lém do 3D, programas de composição também usam OpenGL nos tempos que correm (Fusion, Nuke, AfterFX) devido à sua utilização do espaço tridimensional. Ou seja, enquanto nunca se ouve ninguém a queixar de problemas OpenGL com placas nVidia, os foruns estão crivados de utilizadores a gritar por causa do Maya/Lightwave/Max/etc em Radeons.
Contudo, não sei quais os requisitos actuais para se poder ver o output do que se está a fazer... andei a dar uma vista de olhos e as placas de agora têm uma miríada de outputs de video, alguns dos quais nunca ouvi falar! Não serve o output directo de DVI ou HDMI para uma TV HD? A maioria das placas de topo têm múltiplas saídas destas.

- em relação à fonte, a escolha da Corsair é boa (é o Ferrari das fontes e aconselho vivamente, pois se vê a diferença logo desde a qualidade de construção até ao isolamento dos cabos ou às ligações propriamente ditas (os pins que encaixam nos discos, por exemplo) mas não sei se é necessa´rio ESSA fonte, tanto pelo facto de que se calhar, não presisas de 750W, tanto pelo facto de ter isso dos cabos modulares a aumentar o preço. Porque isso dos cabos modulares, se bem que é útil porque só se usam os cabos necessários e os outros não ficam a estorvar dentro da caixa, tb é preciso ver uma coisa: depois do PC estar montado, quantas vezes é que vais andar a abrir e fechar a caixa?! Provavelmente não as suficientes para que o possível estorvo dos cabos seja uma grande preocupação! Por outro lado, se realmente fores do tipo de andar sempre a abrir a caixa para ligar e desligar coisas (eu tive assim uma fase!), isso dos cabos modulares tb não é grande coisa, pois pelo que li as ligações ficam lassas devido a andar sempre a mexer. Em suma, a fonte é boa, sem dúvida, mas se calhar iria para uma da mesma marca mas... menos boa! É que a pior fonte Corsair é provavelmente melhor que a melhor de outras marcas!

- quanto à caixa, concordo a 1000% com o que disse o Jose Costa! Eu andei anos e anos em que cada vez que comprava um PC, comprava uma caixa das baratuxas. Isto fazia com que duas coisas acontecessem: 1) cada vez que precisava de mexer nalguma coisa (mudar um disco, acrescentar memória, mudar CPU, limpar ventoinhas, whatever), eu dizia mais asneiras nessa tarde do que num mês inteiro - e eu, não sendo do norte, é como se fosse! Isto porque ou me magoava em arestas, ou as minhas mãos sapudas não cabiam, ou caía uma parafuso para algures e era uma trabalheira tirá-lo, ou descobria que para poder mudar as memórias tinha de retirar o CPU, enfim, uma seca! 2) quando o PC acabava o seu tempo de vida (normalmente 3 anos se esticar a corda) a caixa ia fora com o resto para a reciclagem (ou ficar a apanhar pó na arrecadação, como estão lá 3 ou 4). Por isso, no último PC que comprei decidi investir numa caixa decente. E valeu tanto a pena que até me vêem lágrimas aos olhos só de pensar nisso! E já mudei várias peças dele, qual Frankenstein, e a caixa mantém-se e há-de-se manter! Que são várias as vantagens de caixas acima de 100€:
a) os acabamentos são muito melhores, nada de arestas a cortar os dedos
b) têm as ventoinhas posicionadas para gerar um fluxo de ar optimizado para arrefecer melhor a máquina
c) têm sítio para acondicionar os cabos para não ficarem por ali por cima das coisas a estorvar (e a dar cabo do tal fluxo de ar)
d) normalmente são tools-free, ou seja, não são precisos parafusos nem as respectivas chaves para diversas coisas: mudar placas, meter drives, meter discos
c) fáceis de abrir e fechar
d) silenciosas (o que também tem de funcionar em conjunto com o facto da fonte ser silenciosa e o dissipador do CPU e da placa gráfica)

Como dica adicional, as melhore caixas do mercado são as Thermaltake. Oh sim!, podem parecer todas pipis e suscitar comentários como "ah, isto é caixas para os maricas do tuning e do overclocking e não preciso disto para nada"! Bom, só faz o tuning se quiserem, mas o que é certo é que é precisamente por esse pessoal do tuning e do overclocking andar sempre a abrir e fechar caixas, que sabem precisamente quais as vantagens em ter uma caixa destas com estas facilidades!

- quanto ao processador, apesar de haver por aí alguns conselhos a recomendar AMD, não vejo justificação para tal. Eu já comprei AMD várias vezes e já me arrependi outras tantas, sempre senti que foi aldrabado! É que o facto de custar uns 50% a menos (não sei, mas li isso num dos posts) não é o mais importante... os processadores não são assim tão caros, e não são 100€ que vão fazer grande diferença numa máquina deste calibre. Gastar uma balúrdio numa placa gráfica para depois andar a poupar uns tostões no coração da máquina não me parece boa opção. É que o Intel aquece menos (com a triste excepção do Pentium IV, mas isso é tempo que já lá vai!), gasta menos energia e o hyperthreading é bestial, saindo muito mais rendimento. Qualquer tabela de benchmarking mostra a superioridade dos Intel face aos AMD, com diferenças de 20 a 30% de performance superior. E não me venham com coisas, mas gastar 20% a mais todos os dias "à espera" acho que traz muito mais prejuízo que gastar mais 100€ na compra de um processador que permita fazer esses 20% de trabalho a mais. É que se estiver a escrever texto não faz mal, mas no que fazemos, que é lidar com video, imagens enormes e renders e efeitos e mais outras coisas que requerem tempo (fazer um zip de uma sequência de um minuto, para enviar por FTP, por exemplo), são coisas que demoram sempre muito tempo, e os 20% de diferença fazem falta ao fim do dia!
Já para não falar que os 100€ provavelmente recuperam-se na energia paga no tempo de uso do computador (imagine-se, 2 anos) que ainda são uns 10 ou 20W de diferença "sem fazer nada" e uns 50W de diferença quando em processamento. Ao fim de um ano isso sai do bolso, e isso do AMD "ficar mais barato" é falacioso.

- já agora, já que estamos a falar de marcas, para além da questão do chip nVidia, eu recomendo placas gráficas ASUS (ao invés de uma XFX ou Gigabyte ou outra coisa qualquer) e quanto a discos, que não estão ali especificados na factura, também não é tudo igual! Sim, está bem, não há nenhuma marca que seja 100% fiável e pode haver um azar mesmo com as melhores... mas discos Samsung, Hitachi e outros que tais, até os sentimos a desfazer debaixo de um olhar mais intenso (já perdi a conta ao nr de discos destas marcas que se me avariaram irremediavelmente). Seagate são razoáveis mas o suprasumo dos discos até agora é Western Digital sem dúvida alguma. Tanto a nível de performance como de fiabilidade. (não estou a falar de discos externos, mas de discos internos, para RAID etc)

E pronto, foi a minha colaboração por hoje! Espero ter sido útil.

Boas.
Concordo na generalidade, mas...
É um facto de que na relação consumo/desempenho os processadores da Intel são melhores que os da AMD. Mas também é um facto de que na comparação de processadores de desempenho equivalentes, os da AMD são muito mais baratos. Um six-core da AMD da gama alta custa um pouco menos que 200 euros. No entanto, o six-core mais barato da Intel já custa cerca de 700-800 euros. O.K. Pode-se argumentar que o desempenho do da Intel é superior, mas também é preciso ter em conta que a diferença de preço é de mais de 250%, contra um aumento de desempenho que rondará os 10 ou 20%, sendo certo que nem todos os softwares tiram total partido de todos os cores existentes num processador.

Concordo que não faz sentido querer poupar meia dúzia de euros num processador, mas a poupança tem de ser vista de uma lógica geral e não local. Devemos poupar aonde podemos poupar e gastar aonde se deve gastar, e nesta lógica, é possível poupar bastante dinheiro no geral. 50 aqui, 20 ali e mais 30 noutro lado qualquer, e um orçamento de 1900 euros pode facilmente baixar para menos de 1000 euros, sendo que o seu desempenho poderá se manter praticamente igual.

Relativamente aos discos, é errado afirmar que uma marca á mais fiável que outra, pois não existem dados concretos sobre isso. Todos as marcas têm produtos bons e menos bons, e todas têm os seus problemas. Não se pode é querer comprar um disco de consumo, daqueles que têm muito espaço de armazenamento e que custa dois tostôes, que estão pensados para aqueles utilizadores que só ligam o PC ao final do dia e por uma ou duas horas,  e utilizar esse disco num sistema que está ligado todos os dias, de manhã à noite, numa utilização intensiva, como é o caso do vídeo. É por essa razão que se encontra discos que, apesar de terem a mesma capacidade de armazenamento, um custa x e ou outro custa 3 x mais. Os discos não são todos iguais, nem em preço nem em desempenho. Mas o facto é que as pessoas procuram o preço e a capacidade, e os utilizam em trabalhos intensivos, e depois as coisas acontecem.

A compra de um PC de trabalho tem de ser vista numa lógica global de necessidade, com vista a obter-se a melhor relação custo/desempenho. E esse custo/desempenho tem de ser avaliado em todos os componentes, repartido por todos, e não centrado num ou noutro componente, sendo que o PC é tão rápido quanto o componente mais lento do sistema. E atenção, não sou vendedor nem defendo esta ou aquela marca. Boas.

 Antes de mais gostaria de agradecer a todos pela ajuda,

mas em especial a José Costa e Fernando Martins, porque ainda não lhes tinha agradecido. Textos extensos, não traduzem obrigatoriamente muito conteúdo, mas seguramente traduzem tempo e sinto que gastaram muito a ajudar-me – por isso agradeço – Já quanto ao conteúdo, é exactamente este tipo de respostas que procuro.

O meu objectivo na compra de uma máquina de edição é construir algo viável e que me permita editar ficheiros Full-HD em condições aceitáveis. Ou seja, de forma a não ter de pagar os primeiros orçamentos (dados por lojas de especialidade, com placas Matrox e afins) que andavam nas casas dos 4 000 €, ainda que perceba que não terei as mesmas performances.

Acredito, que para além de quem constrói máquinas de vídeo profissionais, falo das máquinas amadoras que fazem HD e Full-HD, que prevêem que o mercado informático seja viável para elas. Baseado na máxima que diz: "a tecnologia está cada vez mais barata e acessível", acredito que talvez por 1 200 a 1 400 € me seja possível criar uma máquina com condições viáveis de trabalho e que serão bem acima das características pensadas para as necessidades de amadores.

No meio de tudo isto há um problema, a minha ignorância na informática. Profissionalmente sou fotografo, face as necessidades tornei-me operador de vídeo e editor, neste momento com mais paixão, mas o que não sou é informático e pago o preço disso. Na verdade, e os vossos posts o provam, no momento em que as máquinas fotográficas e de vídeo se tornaram digitais, ficamos obrigados a acrescentar o ramo da informática na nossa actividade sobre pena de fazer as "figurinhas" que eu faço. Pessoalmente acredito na partilha de informação, em especial dos casos bem sucedidos, isto para nos proteger dos abusos por parte da indústria, sinto que mal uso a palavra "profissional", os valores milagrosamente se inflacionam – é um abuso – no entanto, perante o acto da compra de uma máquina numa loja de informática, não posso omitir as minha necessidades para a construção da máquina.

Acredito nesta solução: questionar colegas sobre uma possível arquitectura de uma máquina, criar uma discussão sobre as propostas, e seguir a consensualidade. Esta solução ainda que acarrete riscos, afinal o que pode ser bom para alguns pode não ser mau para outros, no entanto acredito o que é mau para todos é tendencialmente mau também para mim.

Outro dos inconvenientes é: quando peço um orçamento para uma máquina de edição de vídeo numa loja, eles criam a arquitectura da mesma, RESPONSABILIZAM-SE por ela mas claro está, que resulta nos orçamentos dados e sem contar com o preço do software de edição. Se eu levar a minha arquitectura, significa também que me responsabilizo por ela, e que perante conflitos posteriores não os deverei responsabilizar. Este é o dilema que devo resolver, até porque prevejo que quando levar a minha proposta, e perante o orgulho e o profissionalismo do informático, prevejo argumentos em "estrangeiro" que não tenho a capacidade de refutar.

Assim, agradeço a todos pelo apoio na concepção da minha futura máquina de vídeo, no entanto acredito que este post não só é importante para mim mas para muitos que desejam migrar para o HD e em especial para o Cs5.

Comprometo-me com o seguinte: assim que tiver a máquina pronta, colocar aqui a arquitectura e o meu parecer sobre o seu desempenho.

Mais uma vez grato por todo o tempo e ajuda prestada: Filipe Araújo. 

Filipe, não és informatico mas vais passar a ser...
;)
acho que já tens aqui montes de dicas para te orientares

Citação de: Filipe Araújo em 06 / Abr / 2011, 11:44
Textos extensos, não traduzem obrigatoriamente muito conteúdo,

Pois, é... muitas vezes falo muito e digo pouco. Mas tento sempre tornar o texto agradável, em vez de estar apenas a debitar factos :-)

Citação de: Filipe Araújo em 06 / Abr / 2011, 11:44
Na verdade, e os vossos posts o provam, no momento em que as máquinas fotográficas e de vídeo se tornaram digitais, ficamos obrigados a acrescentar o ramo da informática na nossa actividade

Bom, eu não me considero nenhum "guru da informática"! É apenas uma questão de usar muito o google e dar uma vista de olhos em forums/blogues tecnológicos! Nos tempos que correm basta escrever a referência do produto e a palavra "review" num motor de busca, e ficamos com acesso a testes, críticas e opiniões de peritos com experiência. Se alguma coisa parecer muito "enfeitada" como sendo equivalente à melhor coisa desde a invenção do pão-com-chouriço, cruza-se a informação com mais dois ou três sites para ver opiniões diversas.  Já muitas vezes me surpreendi, quando vi reviews a caixas de computador (com todos os componentes desmontados e em grande plano), dissipadores e mesmo fontes de alimentação, que incluem desde a facilidade de instalação, qualidade de cabos e gráficos que estabelecem relação entre consumo de energia e aquecimento ou ruído, ou a partir de que ponto não se pode confiar na fonte.

Citação de: Filipe Araújo em 06 / Abr / 2011, 11:44
Acredito nesta solução: questionar colegas sobre uma possível arquitectura de uma máquina, criar uma discussão sobre as propostas, e seguir a consensualidade. Esta solução ainda que acarrete riscos, afinal o que pode ser bom para alguns pode não ser mau para outros, no entanto acredito o que é mau para todos é tendencialmente mau também para mim.

É uma boa estratégia!

Citação de: Filipe Araújo em 06 / Abr / 2011, 11:44
Assim, agradeço a todos pelo apoio na concepção da minha futura máquina de vídeo, no entanto acredito que este post não só é importante para mim mas para muitos que desejam migrar para o HD e em especial para o Cs5.

Assim o esperamos. :-)

Agora ao José...

Citação de: Jose Costa em 06 / Abr / 2011, 10:57
Mas também é um facto de que na comparação de processadores de desempenho equivalentes, os da AMD são muito mais baratos. Um six-core da AMD da gama alta custa um pouco menos que 200 euros. No entanto, o six-core mais barato da Intel já custa cerca de 700-800 euros. O.K. Pode-se argumentar que o desempenho do da Intel é superior, mas também é preciso ter em conta que a diferença de preço é de mais de 250%, contra um aumento de desempenho que rondará os 10 ou 20%, sendo certo que nem todos os softwares tiram total partido de todos os cores existentes num processador.

Não tiram de certeza, mas os que nos chateiam e fazem esperar - tudo o que é processamento de video e 3D -, esses tiram! :-)

Citação de: Jose Costa em 06 / Abr / 2011, 10:57
Concordo que não faz sentido querer poupar meia dúzia de euros num processador, mas a poupança tem de ser vista de uma lógica geral e não local. Devemos poupar aonde podemos poupar e gastar aonde se deve gastar, e nesta lógica, é possível poupar bastante dinheiro no geral. 50 aqui, 20 ali e mais 30 noutro lado qualquer, e um orçamento de 1900 euros pode facilmente baixar para menos de 1000 euros, sendo que o seu desempenho poderá se manter praticamente igual.

Quanto ao resto, concordo com tudo isso, incluindo uma forte descida nos variados componentes (não diria para os 1000€, mas talvez para os 1200€), mas o último sítio onde pouparia seria no CPU.

Tens razão que um AMD de 6 Cores é muito mais barato que um Intel com 6 Cores. Mas não é isso que é importante. Como são arquitecturas diferentes o que conta é o desempenho relativo. E estou-me a borrifar se o AMD tem 6 ou 8 cores se o seu desempenho é similar a um Intel de 4 cores... que é o que acontece!

Porque o que se passa é que o melhor AMD com 6 cores é mais ou menos equivalente a um Intel i7-950. Este apenas tem 4 cores, mas com o hyperthreading estes passam a comportar-se como 8. Por exemplo, os resultados de um AMD Phenom II X6 1100T (que custa uns 200€) são equivalentes a um Intel Core i7-950 (que custa uns 240€) e bastante mais baixos que um Intel Core i7-2600 (por volta de 260€). No que nos interessa (e especialmente aqui ao Filipe) isto quer dizer que (retirado dos testes do TomsHardware):

Video Editing: Adobe After Effects CS5
Rendering 3 Streams into 1 (210 Frames)
AMD Phenom II X6 1100T: 82s
Intel Core i7-950: 80s
Intel Core i7-2600: 69s

Video Editing: Adobe Premiere Pro CS5
Encoding Video to H.264 Blu-ray 720p (Video runtime 2min 21s)
AMD Phenom II X6 1100T: 284s
Intel Core i7-950: 257s
Intel Core i7-2600: 224s

Image Processing: Adobe Photoshop CS 5
Image Processing (Applying 6 filters to a 69 MB TIF image)
AMD Phenom II X6 1100T: 117s
Intel Core i7-950: 107s
Intel Core i7-2600: 95s

Portanto, nestas 3 operações de caca, temos que se pagam mais 60€ por este Intel i7-2600 (mais 30% que o AMD) mas que se pouparam 13s na primeira (18%), 60s na segunda (26%) e 22s na terceira (23%).

Extrapolando estes tempos para uma situação de trabalho decente, e peguemos no primeiro exemplo, que é aquele em que se poupa MENOS! Imaginemos que se trata de uma hora de video em vez de 210 frames, temos então que

se em 210 frames se poupam 13s
em 90000 frames (25x60x60) poupar-se-á x

x=90000 x 13 / 210
x=5571, que são mais ou menos 1 hora e meia, mas vamos arredondar para menos e supor que a coisa avança mais rapidamente e afinal só se poupa uma hora de rendering neste trabalho.

E isto não é nada, pois no exemplo do Adobe Photoshop, imaginem que querem aplicar os tais 6 filtros a uma sequência de imagens através de actions... se demora 117s para uma imagem quer dizer que demorará 48 minutos a fazer o mesmo numa sequência de um minuto de video. Só nisso, com o Intel demoraria apenas 39 minutos, numa poupança de 9 minutos. Isto ao longo do dia e dos trabalhos acumula-se!

E agora a pergunta fulcral: quanto vale uma hora do vosso trabalho?! 20€? 50€? 100€? estão a começar e a fazer "umas coisas" par os vizinhos e amigos e a levar 5€ à hora?! De quantas horas precisam de poupar para justificar dar mais 60€ pela porcaria do Intel que poupa tanto trabalho, tempo e frustração? Durante meses ou anos!

São essas as questões que se devem colocar quando se está comprar um computador para trabalho e se pondera entre um AMD e um Intel e "Ai Jasus que o Intel é mais caro"... Já lá diz o ditado: "O barato sai caro!"

Nota: Como curiosidade tb estive a fazer as contas a nível de poupança energética. Não é nenhum descalabro, mas se bem percebi o preço do kWh (0.0778€ em vazio e 0.1448€ fora de vazio, para quem usar a tarifa bi-horária) tendo em conta que os AMD gastam mais 20W que os Intel idle e à volta de mais 50W quando em processamento, isto quer dizer que fazendo médias a isto tudo (inexactas e sujeitas a engano) isto dá à volta de 33/54€ de poupança anual (o que recupera o preço extra do processador em dois anos e ainda ajuda a proteger o ambiente gastando menos energia).

Atenção: eu não sou anti-AMD! Têm o seu lugar na economia e ainda bem que existem, pois a concorrência é saudável e caso não existissem às tantas os da Intel punham-se a dormir e nunca mais inovavam nada!

Mas tendo em conta o que são, acho que são bons para computadores "de consumo", do tipo daqueles que se vendem na Worten, completos por 400 ou 500€. Não para uma utilização profissional intensiva, especialmente na área de imagem e 3D.

Salvam-se as excepções em que são utilizados como puros "escravos" em renderfarms. Por exemplo, um colega da área montou uma máquina propositadamente para fazer render e queria poupar o máximo de espaço possível (espaço físico). A solução que encontrou foi usar o maior número possível de cores dentro de uma só máquina de forma a maximizar os número de processos em render por máquina. Como os AMD são os que vão à frente em termos de número de cores, adquiriu 4 processadores AMD de 12 cores cada um (AMD Opteron 6176 12c) e meteu-os numa motherboard que suporta 4 processadores. Isto deu um "monstro" de 4x12= 48 cores! Numa só máquina!

Para poder suportar os render nodes adequados precisou de colocar 48GB de RAM. Parecia muito de início, mas ao fim de poucos testes percebeu que não era :-)

Este é o aspecto do Task Manager a mostrar a actividade dos 48cores:http://www.flickr.com/photos/25826873@N03/5602202540/in/set-72157626333274059/ (http://www.flickr.com/photos/25826873@N03/5602202540/in/set-72157626333274059/) (clicar na imagem para ampliar)

Citação de: Jose Costa em 06 / Abr / 2011, 10:57
Relativamente aos discos, é errado afirmar que uma marca á mais fiável que outra, pois não existem dados concretos sobre isso. Todos as marcas têm produtos bons e menos bons, e todas têm os seus problemas.

Pois, lá dados concretos não tenho... mas quando vejo os discos a derreter à minha volta como queijo em pizza (não só os meus, mas os de colegas, e os de colegas que são técnicos de reparação de computadores e podem ter uma ideia de estatísticas) eu desconfio, e os únicos que até agora se mantiveram de pé desde a aquisição até ao "isto agora já não me serve para nada porque são muito pequenos"... foram os Western Digital!

Porque de resto: Hitachi, Samsung, Maxtor, Quantum, etc caem que nem tordos. A parte boa é que eles dão sinal que vão avariar: começam a fazer barulhinhos, ou a empancar nalgum sector e a crashar, ou a falhar no autocheck do início do S.M.A.R.T. Já os Seagate é um tiro no escuro: Estão a funcionar muito bem e de repente estouram (literalmente! Uma vez um deu um "estalo" tão ruidoso que ainda me encolho quando me lembro do som que ele fez!) (era um disco SCSI de 2GB... tinha-me custado quase 250 contos nessa altura (5000€!!!)).

Bom, espero não ter maçado muito, só queria mostrar alguns dados e outro ponto de vista acerca do valor de poupar uns tostões em termos de CPU.

Boas

parabens pelos vossos topicos, estou adorar,

já agora como classificam este processador, fracote, medio? AMD athlon(tm) dual-core porcessador 2.5 GHz

o Ram 4gk

falam 4 e 6 core, este só tem 2...

valeria a pena trocar com esta ram?

Video Editing: Adobe After Effects CS5
Rendering 3 Streams into 1 (210 Frames)
AMD Phenom II X6 1100T: 82s
Intel Core i7-950: 80s
Intel Core i7-2600: 69s

Video Editing: Adobe Premiere Pro CS5
Encoding Video to H.264 Blu-ray 720p (Video runtime 2min 21s)
AMD Phenom II X6 1100T: 284s
Intel Core i7-950: 257s
Intel Core i7-2600: 224s

Image Processing: Adobe Photoshop CS 5
Image Processing (Applying 6 filters to a 69 MB TIF image)
AMD Phenom II X6 1100T: 117s
Intel Core i7-950: 107s
Intel Core i7-2600: 95s
_____________________________________________________________________________
Boas...

Gostei do post, muito sucinto e elucidativo...   

contudo e GRAFICAS ???...
    gostaria que referisse qual a gráfica que usou, pois como sabemos uma gráfica para jogos não tem a mesma prestação que uma gráfica para trabalho gráfico puro e duro e vice versa...

pelo que vi de minha parte estaria inclinado pro intel, mas depois deste poste só quero intel.

         Dentro do tal orçamento do filipe, penso que esta tudo mais que argumentado. Excepto uma coisa que eu acho muito importante. GRÁFICA DE 800€ (no orçamento)  é o que esta a colocar o orçamento pesado...

mas na verdade ela esta no site da adobe recomenda para o primier cs5 com drivers optimizados etc...

Claro que o uma quadro de gama média não é pra jogos mas sim para renders... etc...
isto sim  é que eu também gostaria de ver melhor esclarecido, até porq eu também irei comprar um pc dentro em breve e estou a penssar na quadro 2000 uns 500€. Embora esta que refiro não esteja na tál lista das recomendadas da adobe premier cs5. Só não opto pela quadro 600 (250) porque em simultâneo só pode ter um monitor ligado e a 2000 pode ter 2 em simultâneo ...

deixo novamento o QUADRO DAS RECOMENDADAS PARA O PREMIER CS5 QUE TEM DE TER NO MINIMO 1GB DE RAM...

http://www.adobe.com/br/products/premiere/

TABELA DAS RECOMENDADAS:

Placa de vídeo NVIDIA compatível para aceleração de GPU
GeForce GTX 285 (Windows e Mac OS)
GeForce GTX 470 (Windows)
Quadro 4000 (Windows e Mac OS)
Quadro 5000 (Windows)
Quadro 5000M (Windows)
Quadro FX 3800 (Windows)
Quadro FX 4800 (Windows e Mac OS)
Quadro FX 5800 (Windows)
Quadro CX

RECOMENDAÇÕES DE UMA MAQUINA PELA  NVIDIA, fazendo uma pesquisa dentro do site deles
escrevendo "premier cs5 Req."   deixo  o link das maquinas recomendadas pela nvidia:

http://www.boxxtech.com/products/add-ons/nvidia.asp?mtcPromotion=12209

Citação de: Fernando  Martins em 09 / Abr / 2011, 04:16
(era um disco SCSI de 2GB... tinha-me custado quase 250 contos nessa altura (5000€!!!)).

Bom, é evidente que estava aormir aqui! 250 contos são 1250€ e não 5000€. "Apenas" 1250€ por 2GB... "bons" tempos!  ::)

Citação de: Laura em 09 / Abr / 2011, 14:50
já agora como classificam este processador, fracote, medio? AMD athlon(tm) dual-core porcessador 2.5 GHz
(...)
valeria a pena trocar com esta ram?

Bom, olhando para as tabelas de benchmark, parece que um processador de 3.2Ghz (AMD Phenom II X4 955) anda na ordem de umas 2.5 vezes mais rápido que um AMD X2 2.5Ghz... Por isso acredito que valha a pena o upgrade. O problema que pode existir é que que a motherboard possa não ser compatível, nesse caso seria necessário fazer upgrade da motherboard e assim já seria muito mais dispendioso. Mas calculo que a compatibilidade possa ser consultada no site do fabricante da motherboard. Se for esse o caso, então se é para implicar gastar diheiro émelhor comprar logo uma motherboad que dê para um processador 6cores mis recente etalvez até investir nele.. isto porque senão corre-se o risco de depois qdo se quiser fazer upgrade novamente volte a ter o mesmo problema da incompatibilidade.

Sérgio, a escolha da placa gráfica em função do desempenho é uma escolha que depende da utilização que se lhe dá. No meu caso nunca comprei nenhuma Quadro. Já usei uma durante uns meses num computador do cliente e felizmente não vi diferença alguma que justificasse o preço. Digo "felizmente" por um motivo simples: se visse diferença significativa sentir-me-ia na obrigação de comprar uma, assim sirvo-me com uma "placa de jogos" que me dá o mesmo rendimento nos programas que utilizo (no meu caso ainda tenho uma GTX 260 que me tem servido perfeitamente). Mas os meus programas de uso frequente não passam pelos programas acelerados da Adobe. Apenas um tem verdadeira aceleração  CUDA, e só em algumas funções, por isso não me justifica o investimento.

Mas como digo, cada caso é um caso. Se bem me lembro havia diferenças de desempeno significativas para quem usava programas de CAD.

Boas.
Citádo: "Textos extensos, não traduzem obrigatoriamente muito conteúdo"

Eu acredito que não tenha sido bem isto que o Filipe Araújo tenha tido em mente ão escrever a frase acima, mas por saber que existem muitos que têm esse mesmo pensamento...

O problema de hoje é que as pessoas querem que lhes dê o peixe, não querem que lhes ensinem a pescar. Querem respostas directas, não querem liçôes. Querem dados concretos, não querem saber o porquê e como. Depois, porque alguem que lhes deu o peixe, julgam que isso só por si faz deles pescadores. Até que vão para o mar e depois se deparam com as dificuldades. E no mar, não à quem os ajude, pelo que o resultado é morrerem afogados. Ou isso, ou andarem como naufragos por muito tempo em mar alto, até darem à costa por uma lufada de bom tempo. Nessas alturas, à os que aprenderam alguma coisa e mudam a sua maneira de pensar e agir. Mas existem os que rapidamente voltam a cometer o mesmo erro. Infelizmente esta última percentagem é superior ãos do primeiro caso.

"Quero comprar uma câmera para filmar casamentos. Compro a A ou a B?", perguntam eles. Não querem saber das vantagens e dos inconvenientes de uma ou da outra, querem apenas que lhes digam se compram a A ou a B. Pensar, analisar, comparar dá trabalho, exige aprendizagem, pelo que é mais fácil transportar essas questôes para outros, pois dessa forma, se as coisas não correrem da melhor forma, pode-se sempre dizer que a culpa foi de quem nos deu o conselho, pode-se xingar os outros pelos nossos erros.

É por isso que muitas vezes os textos são extensos, porque em vez de dar o peixe, estão a tentar nos ensinar a pescar. O azar é que na maioria das vezes não queremos aprender. Queremos apenas a resposta. Simples e directa.

Não é directa ou indirecta para ninguém, é apenas a constactação dos factos. Segundo o que eu vejo e observo no meu dia-a-dia. Mas é claro, o meu dia-a-dia é diferente do dia-a-dia de muita gente.

Não vou aqui dizer o que o Filipe Araújo deve fazer ou comprar. Posso tentar aconselhar, mas a decisão será sempre dele. Como ele reconhecidamente diz, não sabe lá muito de informática. E se não sabe, terá de se apoiar na opinião de outros. Mas opinião é como gostar de determinado prato: haverá os que gostam muito, os que não gostam nada, os assim-assim, os que não sabem dizer, os que nunca provaram, mas dizem que não gostam, os que gostam, mas não querem que se saiba que gostam, ... 20 pessoas diferentes e 20 opiniôes diferentes. Pelo que não à nada como ser o próprio a provar e a formar a sua própria opinião sobre o assunto. O que em situaçôes como esta tem riscos e pode ter custos.

Para não me esticar muito no texto, pois este também não terá muito conteúdo, o que posso dizer e aconselhar ão Filipe Araújo - e se conselho fosse bom não se dava, vendia-se - é que em vez de embarcar numa ou em outra configuração, seja ela qual fôr e proveniente de onde fôr, primeiro tente saber o porquê de uma e não outra configuração, o que se ganha e o que se perde em escolher este ou aquele componente. Depois, ter sempre presente que as necessidades dos outros podem não ser as nossas necessidades, de que o correcto para os outros pode não ser o correcto para nós. A sua frase "no entanto acredito o que é mau para todos é tendencialmente mau também para mim" poderá não ser totalmente verdade. Lembre-se que na maioria das vezes as pessoas vão atrás daquilo que vêm todos a comprar, e fogem normalmente das mesmas coisas. E a solução mais apropriada está muitas vezes naquilo que todos criticam e da qual todos fogem. Nem sempre a solução mais cara é a melhor, e o inverso também se aplica. Por isso existem tantas opçôes no mercado, capazes de agradar e corresponder às necessidades de todos, sejam elas necessidades de desempenho, de economia, de status... porque à muita gente que gosta de dizer que tem ou que trabalha com o CS5, por exemplo, mesmo que não faça mais que simples cópias dos seus videos.

Este fórum está cheio de pessoas que apenas procuram respostas, sem sequer saberem fazer as perguntas correctas. E havendo alguém disposto a perder algum do seu tempo a tentar transmitir conhecimentos ãos outros, deviamos encarar os textos extensos como fontes de conhecimento e não como meros textos extensos. Porque para quem quiser perder um bocadinho de tempo a os ler com atenção, vai verificar que na maioria das vezes existe muito conhecimento explicito neles. Não quero sobrevalorizar o que eu e o Fernando Martins escrevemos, mas a verdade é que nestes nossos posts está muita informação. Sem falar no tempo que foi "perdido" a escrevê-los. Pelo que ler uma afirmação como esta "Textos extensos, não traduzem obrigatoriamente muito conteúdo", no actual contexto deste tópico, tem um pouco de gosto amargo. Mas por mim falo, mesmo acreditando que não era bem isto que provavelmente o Filipe Araújo queria dizer.

Por fim, PC não é apenas processador, e não sendo apenas processador, o desempenho do PC depende também dos outros componentes que fazem parte do PC. E como tal, o custo total tem de ser visto numa lógica geral e não local, como já afirmei. Poupando um bocadinho aqui e outro ali, tudo junto pode dar muito. Até porque a tecnologia caminha a passos muito largos para se estar a investir muito forte em equipamento que daqui a 6 meses estará ultrapassado por novos processadores mais rápidos e mais baratos.

E um pequeno parentesis em relação ãos resultados dos reviews apresentados, relativamente ão photoshop: nem mesmo video HD não comprimido ocupa 69 MB por frame, como no caso da imagem TIF utilizada. Assim sendo, o raciocinio utilizado não funciona. Em informática, as coisas não são assim tão lineares como os reviews tentam dar a entender. Existem muitas variáveis envolvidas, e os resultados obtidos num review podem variar muito em função do tipo de ficheiros video utilizados, no tipo de codificação, no nº de passagens, dos filtros utilizados. Pelo que ler vários reviews é imprescindivel, pois a verdade está algures pelo meio. Mas não quero com isto dizer que o Intel não é mais rápido que o da AMD, se bem que no caso apresentado possa existir alguma "batota", pois o Intel faz aproveitamento do triple channel, algo que não está disponivel no AMD. Como referi, à que ver o conjunto, não uma parte.

De mais a mais, o maior problema do Filipe Araújo situa-se no preview em tempo real que ele pretende. E não será uma "simples" placa de jogos que lhe vai facultar tal opção. E é a exigencia desta caracteristica (ou o seu abandono) que ditará o custo total do PC. Boas.

  Boa noite a todos,

Gostaria apenas de agradecer por manterem este post vivo, a refinarem e fundamentarem as melhores opções para a arquitectura de uma máquina de edição de vídeo para o CS5.

Face aos comentários aqui colocados, cheguei a seguinte conclusão: no momento em que dirigi-me a loja de informática deveria ter pedido antes o seguinte: Desejo construir uma máquina de edição de vídeo para correr o premiere cs5, gastaria de gastar entre 1200 a 1300 euros, o que me aconselha? Mais tarde viria aqui para vos pedir a vossa opinião.

De certo que a fonte seria outra, a caixa também, talvez a opção de raid não seria levada em conta e por último acredito noutra opção da placa.

Ainda não dei o passo final na encomenda da máquina, no entanto acredito que tenho melhores orientações técnicas.

          Muito grato pelo vosso tempo e conteúdo das respostas: Filipe Araújo.

Textos extensos, não traduzem obrigatoriamente muito conteúdo, mas seguramente traduzem tempo e sinto que gastaram muito a ajudar-me – por isso agradeço – Já quanto ao conteúdo, é exactamente este tipo de respostas que procuro.

Para que não haja confusões e não pareça ingrato. Agradeço, e muito, o vosso tempo e generoso conteúdo. Deveria talvez ter utilizado outras palavras para descrever o meu impacto aos vossos textos, ou seja, assim que abri o meu e-mail e deparei com a extensão dos textos. Creio que a informação: "é exactamente este tipo de respostas que procuro" fosse clara quanto a objectividade e real profundidade técnica dos vossos textos, qualquer das formas, não poderia deixar de agradecer o tempo investido por vós a ajudar um estranho.

Acredito, e cada vez mais, na atitude cívica e de camaradagem que colocam aqui quando partilham o vosso conhecimento. Não só tornam os profissionais mais competentes, como também ajudam a construir uma comunidade mais respeitada e no limite um país melhor. Faz-me grande confusão apenas, não participarem aqui mais elementos e a comunidade não ser maior. A meu ver o projecto por detrás deste fórum é de enorme nobreza, a vossa ajuda é enorme e gratuita.

No que diz respeito ao vídeo, já o disse no passado e mantenho, que tenho crescido muito com as vossas indicações bem como fico muito grato a quem teve a iniciativa deste fórum, tem-me ajudado imenso no dia-a-dia e tem-me dado de graça respostas, que por muitas vezes não tenho conseguido a pagar.
Conforme José Costa disse no passado, e muito bem, poucas são as formações de vídeo existentes no Norte e face a dúvidas que tenho, e que por vezes tem de ser ultrapassadas, recorro algumas vezes a colegas de profissão, por vezes nos seus próprios espaços comerciais, muitas são as vezes que tenho receio de ser visto como um concorrente. Neste sentido este fórum para mim, tem sido fantástico, porque em muitas vezes permitiu-me contornar essa situação. 

Poucas são as vezes que coloco aqui a minha ajuda nos tópicos, não porque não queira retribuir a ajuda dada pelo fórum, mas porque na maioria das vezes não sei ainda as respostas ou não tenho a certeza das mesmas. Acho que ajudo mais em estar calado do que induzir os outros em erro, no entanto, quando sei uma resposta que partilho, também gosto de uma resposta, quanto mais não seja para sentir que retribui uma parte do muito que aqui tenho recebido. Isso foi o que fizeram por mim, pelo qual agradeço e gostaria de dissipar qualquer mal entendido.

                                         Sempre grato: Filipe Araújo.

Boa noite...

Realmente o José Costa, deu uma opinião interessante, realista e que normalmente todos sabem, mas ninguém quer abordar o assunto por esse caminho... comungo da opinião!!

Claro que acredito que todos nós ao virmos aqui colocar um post, será sempre com o sentido de partilha de algo, tendo sempre em vista, que HOJE SEMEIO...(por muito pouco que seja)... MAS AMANHÃ POSSO COLHER...(por pouco que seja).

Quando digo colher e semear, quero dizer contribuir e aprender.

um bem haja a todos

vamos continuar a partilhar e a crescer!!!

Muitas gracias Fernando. :)

Já agora, para tal processador que motherbord aconselhas ?


Ando a pensar em arranjar um disco interno

não sei se este
http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04423605&oid=30|38750|38752&c=2656180

ou se este mais barato não é especifico HDD, não sei se fará grande diferença
http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04651462&oid=30|38750|38752&c=2656180

e talvez mais este para backup
http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04408518&oid=30|38750|38751&c=2656179

Está a ver Laura, estou/estamos a transformar-nos em informáticos.

Cumprimentos: Filipe Araújo.

Citação de: Filipe Araújo em 11 / Abr / 2011, 11:26
Está a ver Laura, estou/estamos a transformar-nos em informáticos.

Cumprimentos: Filipe Araújo.

a penultima vez que formatei o pc, estive um fds inteiro à procura das drives da motherbord, porque  esqueci-me de guardar uma tal pasta, o pc ficou sem som e sem net, já a ver que tinha que ir à loja, era mais uns trocos, e eles passavam-se, mas consegui e agora já está tudo ok sem passar pela loja :))

não te esqueças de pedir os dvds com as drives de todos os componentes

bom dia Laura...

eu compro aqui:
http://loadsys.pt/index.php?cPath=21_25_115

sempre teem os preços mais realistas que na Worten...

Quanto aos drivers... podes instalar "Driver Genius Profissional Edition"  faz a actualização dos drivers  ... o prog. reconhece os diversas componentes... tens é de reiniciar varias vezes.
No final sempre podes com o mesmo, fazer o backup.

cumps

Olá Filipe, pelo que li temos o mesmo perfil profissional. Sou informático há cerca de 10 anos e por motivos de força maior houve a necessidade de expandir a área de trabalho para outra vertente :)
Desde os tempos de estagiário até à à presente data sempre tive uma vasta experiência no que diz respeito à interação com sistemas operativos e arquitecturas de computadores.
A combinação de componentes, conhecido por nós informáticos vulgo "assemblagem de componentes" tem os seus contras. Os componentes são fabricados de forma a que a sua compatibilidade seja o máximo possível com os restantes componentes de hardware e software, mas isso nem sempre é garantido.
A minha experiência profissional levou-me à conclusão que equipamentos de marca, sejam eles DELL, HP, APPLE etc são muuuuito, mas muuuito mais estáveis que equipamentos assemblados de linha branca.
Desde que iniciamos no serviço onde trabalho a troca de equipamentos de linha branca para uma marca de linha empresarial Dell, as avarias reduziram cerca de 90%, para não falar que a garantia sempre que é activada fazem reparação in-loco em 24h no máximo.

Eu fazia edição de video e paginação em photoshop em windows  e claro em PC "linha branca".
Optei por comprar um Imac e a diferença foi brutal.
Estou me a referir à rapidez e fluidez com que tudo funciona
- Qualidade de imagem num monitor de 27" com capacidade de ligar um monitor externo por Displayport /HDMI
- Possibilidade de "encaixar" toda a área de trabalho do Premiere
- Som com alta qualidade
- Redução de erros de sistema praticamente nulos
- Silencioso (não há cá ventoinhas a cantar)
- Sem cabos aos trambolhões só 1 que liga à tomada electrica e de vez em quando outro ao firewire :)
O facto do equipamento ter sido configurado, e testadas todas as compatibilidades entre equipamentos aumenta a fiabilidade do mesmo.
Isto é apenas a minha opinião profissional e pessoal, baseada na minha experiência e não em outros textos de artigos e fóruns,que, atenção não deixam de ser válidos nem descrebilizo o seu valor,
pelo que a a validade da minha opinião poderá ser susceptível de ser ou não aceite por alguns,  quando falamos de Apple, nem todos concordam.

AH.. no meio de tudo isto,
Ecrã 27 pol.
Proc. i5 Quadcore 2,7GHz
8Gb Ram
1 Tera Disco
ATI Radeon HD 5670 512Ram
Por aprox 1780 €
Se tiveres alguém com cartão de estudante na família, podes usufruir do desconto de estudante que a Apple atribui.
Peço desculpa se me "repeti" neste tópico porque já defendi o meu ponto de vista em relação a este assunto num outro tópico. Mas lembrem-se que às vezes o barato sai caro, e na nossa profissão o ditado "tempo é dinheiro" encaixa que nem uma luva.
(https://www.portugalvideo.com/portugalvideo/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.geniusdv.com%2Fnews_and_tutorials%2F2009%2F10%2F21%2Fnew_27_inch_imac.png&hash=f87a600e3cb1c3e1fdcf36ae74815ca7392a3748)

Boas.
Filipe Araújo, o meu comentário lá atrás não é a si destinado, como aliás o referi.

Ao gcoutinho, iMac é bom, muito bom, não fosse o facto de estar limitado na expansibilidade. Para quem poder viver com tal limitação, é uma boa opção. PC tem os seus problemas, mas limitação de expansibilidade não é um deles. Mas a maioria dos problemas dos PCs são ocasionados pelos utilizadores e pela escolha erráda dos componentes. A linha branca é barata, mas os componentes também são de qualidade inferior. Quanto custa 8 GB de RAM de confiança e quanto custa os mesmos 8 GB de marca genérica?

Tudo na vida tem vantagens e inconvenientes, e um dos inconvenientes é muitas vezes fazermos a opção em função do preço e não em função da fiabilidade dos componentes. Um PC pode ser tão ou mais fiável que um MAC, basta escolher os componentes certos e não passar a vida a instalar tudo e mais alguma coisa.

Creio que ao longo da minha vida apenas comprei dois ou três PCs, os primeiros. Todos os outros foram construidos por mim. Sempre dei prioridade à fiabilidade dos componentes e os crashes passam meses sem acontecerem.

Já agora, sabiam que uma grande parte dos chashes nos PCs se deve a problemas da RAM? As pessoas atribuem os problemas ao SO, mas na verdade são problemas do facto da RAM ser muitas vezes de má qualidade, as genéricas baratas que por ai se compra ao preço da chuva.

Mas iMac também é uma boa opção, se assumirmos as suas limitaçôes, limitaçôes para uns mas que podem não ser para outros. Tudo depende do que pretendermos fazer com a plataforma. Boas.

Os Macs tem uma coisa que os PCs não tem, é que são LINDOS!

Citação de: Laura em 11 / Abr / 2011, 14:08
Os Macs tem uma coisa que os PCs não tem, é que são LINDOS!

Sim, lindos... mas caros, muito caros. Falo por experiência, até porq. tenho um Imac 21,5" e um mac book pro 15" ...  para trabalho quem puder comprar, são muito fiaveis, tanto hardware como o software.  até porq. puderá sempre correr o windows no mac para programas que não tenham para pc win... contudo não acontece o mesmo no windows, não corre o sistema operativo do mac os .

Quem puder comprar o mac, que aposte no mac pro, esse dá possibilidades de expansão tal como um pc, preparem a carteira, pois bom e barato, esgotou.

 
Boa tarde G. Coutinho,

Grato pela sua ajuda e apoio para o tópico por mim colocado.


No meu percurso pela edição de vídeo, começou inicialmente por uma máquina usada de edição de linha branca, estava na altura equipada com uma placa Matrox RT2000 e rapidamente se tornou numa torre de problemas.

Nas enumeras idas a um representante Matrox do norte do país, acabou por se actualizar para uma placa Matrox RTX100 e um upgrade para a versão seguinte da Adobe premiere pro.

Face ao facto de ter investido mas de 2000 euros nessa actualização e não atingir os resultados de estabilidade esperados foi me entregue a titulo provisório e mais tarde final, uma estação HP com a mesma placa e que me permitiu encontrar maior fluidez e estabilidade. Isto para lhe dizer que concordo consigo, quanto as opções da marca/linha branca. No entanto também crasha e mais do que o aceitável, mas sem duvida que senti uma melhoria enorme no workflow.
O primeiro orçamento que tive para uma máquina de edição HP rondou os 3 500€, a meu ver e face a minha realidade acho desajustado. Por isso tenho procurado outras opções.

Outra das opções que levei em linha de conta, tinha a ver com o Imac já que macpro artilhado também se torna proibitivo. Na verdade até tenho 2 imac´s, 1 mais antigo de 20 " e outro a coisa de 1 ano de 21,5", mas não me consegui adaptar ao SO por o que trabalham em Windows através do bootcamp e apenas para trabalho de fotografia. Sei, que com esta opção, não tiro partido máximo da máquina.

A impressão que tenho dos Imac´s, é que traduzem inteligência na sua construção, no geral cumprem muito do que se diz, tem no entanto a meu ver, uma grande limitação que é a expansão do mesmo, segundo sei e se não estou errado: só é possível fazer Blu-ray em gravadores externos e não é possível a construção de menus nos vídeos em blu-ray – corrija-me se estou errado.
Poderia sempre exportar o vídeo e termina-lo num PC para blu-ray, no entanto creio ser melhor concentrar tudo no mesmo.
Outra das limitações que sinto, e mais no Imac mais recente é a verdade do monitor, ou seja, as cores que lá vejo das fotos são sempre fantásticas, se enviar as fotos assim para o laboratório no final as cores saem-me mortas. Tenho um calibrador eye-one e ainda assim não resolveu.

Uma questão para si, se não lhe roubar muito tempo, trabalha com o premiere, consegue editar video em full-HD e ter um preview do vídeo num LCD a parte – mas apenas o video final, não o ambiente de trabalho do premiere?

Baseado em comentários mais recentes e que acredito, os componentes evoluíram e ao que parece já é possível construir uma maquina rápida e estável a preços mais reduzidos que as worstation dedicadas ao video. Por tudo acima descrito, o caminho mais consensual que achei melhor seguir, passa pela construção de uma máquina de linha branca. A meu ver e apenas por censo comum, tenho é de arranjar uma formula de sucesso, bons componentes e compatíveis e por isso é que aqui estou e a pedir as vossas experiencias pessoais e seus resultados.
Qualquer das formas se sentisse que o Imac de 27" seria um bom caminho também tenho de o equacionar.

Mais uma vez, grato pelas suas dicas e experiencia pessoal: Filipe Araujo.   

Boas.
O PC também pode ser LINDO. Basta para isso comprar uma caixa LINDA, que existem, mas são caras.
O PC pode sim correr o SO do Mac, são chamados de hackintoshes, se bem que legalmente isso não é permitido. Mas também a utilização do CS5 pirata também não é permitido, mas não é por isso que o pessoal não o faz, não é mesmo?  :P Boas.

Citação de: Jose Costa em 11 / Abr / 2011, 14:53
Boas.
O PC também pode ser LINDO. Basta para isso comprar uma caixa LINDA, que existem, mas são caras.
O PC pode sim correr o SO do Mac, são chamados de hackintoshes, se bem que legalmente isso não é permitido. Mas também a utilização do CS5 pirata também não é permitido, mas não é por isso que o pessoal não o faz, não é mesmo?  :P Boas.

Boas de novo...

Sim pode correr o mac os, mas não esquecer de mencionar, que só em determinadas "bords" e com o resto do hardware algo especifico... quero dizer marca tal e serie tal .... caso contrario nicles.
Agora também julgo importante mencionar que a comprar esses determinados componentes (para pc mas correr mac os) serão um pouco mais baratos que o verdadeiro mac, mas também é necessário referir que depois não há updates.
Os updates automático do tal mac a correr em pc esta sempre que fazer o update de forma "irregular";  para já não falar dos conhecimentos informáticos que terá de ter, se surgir alguma situação anómala.

De momento será sempre mais facil correr o o win num mac hardware, que correr o mac os num hardware pc.

o mac só peca pelo preço, porq em fiabilidade para quem não tem muitos conhecimentos de informatica são muito bons.

Sérgio

Já existe algum pc em formato imac? ;)

Acho que o trabalho flui melhor no mac, mas para quem gosta de andar a "inventar" acho que os pc são melhores a plataforma mac parece-me mais fechada.

Sim, Laura os HP:

http://www.kerodicas.com/novidades/artigo=15092/

Cumprimentos: Filipe Araujo.

Citação de: Filipe Araújo em 11 / Abr / 2011, 14:48

Outra das limitações que sinto, e mais no Imac mais recente é a verdade do monitor, ou seja, as cores que lá vejo das fotos são sempre fantásticas, se enviar as fotos assim para o laboratório no final as cores saem-me mortas. Tenho um calibrador eye-one e ainda assim não resolveu.

Filipe, permita-me discordar.
Uso um Imac para edição de fotos e paginação de álbuns e não tenho esse problema. Quando o comprei cheguei a calibrar o monitor com um Spyder Pro da Datacolor, mas os resultados não eram nada do que esperava. Solução, eliminar o perfil criado pelo calibrador e usar o que vinha definido no Imac. Problema resolvido. Não estou a dizer que essa é a solução, mas também não deve partir do princípio que pelos resultados que obteve o Imac não é bom para trabalhar fotos. Deve analisar com o laboratório com que trabalha e tentar encontrar uma solução. Já pensou que o problema poderá estar aí. Qual o perfil de cores que usa no Imac?

Citação de: Filipe Araújo em 11 / Abr / 2011, 14:48

A impressão que tenho dos Imac´s, é que traduzem inteligência na sua construção, no geral cumprem muito do que se diz, tem no entanto a meu ver, uma grande limitação que é a expansão do mesmo, segundo sei e se não estou errado: só é possível fazer Blu-ray em gravadores externos e não é possível a construção de menus nos vídeos em blu-ray – corrija-me se estou errado.
Poderia sempre exportar o vídeo e termina-lo num PC para blu-ray, no entanto creio ser melhor concentrar tudo no mesmo.

Está e não está errado.
É verdade que os Imac pecam pela expansão, mas um Imac atual e totalmente "artilhado" é mais do que suficiente para este tipo de trabalho.
Quanto ao blu-ray tem de usar mesmo um gravador externo, o que julgo não ser um grande problema, já que os encontra com alguma facilidade. Já os menus, é verdade o que diz, mas se trabalhar com com o software da apple (Final Cut Studio). Julgo que esse apenas permite a construção de um menu básico, mas se usar os programas da adobe (premiere e encore) já não tem esse problema. Pode criar menus como num PC. A limitação não é do hardware (computadores apple), mas sim do software (FCS). Apesar da apple não apoiar o blu-ray, tanto no software próprio como no hardware, com a inclusão de drives dessas no seu equipamento, isso é perfeitamente possível num computador apple.

Citação de: Filipe Araújo em 11 / Abr / 2011, 16:55
Sim, Laura os HP:

http://www.kerodicas.com/novidades/artigo=15092/

Cumprimentos: Filipe Araujo.

Parece fixe, não para trabalhar todos os dias, mas para levar para ferias...
;)

Citação de: Filipe Araújo em 11 / Abr / 2011, 14:48

uma grande limitação que é a expansão do mesmo, segundo sei e se não estou errado: só é possível fazer Blu-ray em gravadores externos e não é possível a construção de menus nos vídeos em blu-ray – corrija-me se estou errado.

Expansão de RAM, DISCO é possível. O resto tal como já foi referido, um Imac é mais que suficiente para edição de video, a gráfica é fantástica.
Gravador de blu-ray é possível também com recurso a um gravador externo.
Quanto aos menus de blue-ray, nem que seja com o Toast, mas dá para o fazer.
Ainda não explorei o Encore em relação ao assunto "blu-ray"

Citação de: Filipe Araújo em 11 / Abr / 2011, 14:48
Outra das limitações que sinto, e mais no Imac mais recente é a verdade do monitor, ou seja, as cores que lá vejo das fotos são sempre fantásticas, se enviar as fotos assim para o laboratório no final as cores saem-me mortas. Tenho um calibrador eye-one e ainda assim não resolveu.

Também me aconteceu isso a primeira vez, o perfil de cores estava configurado para CMYC, após a detecção desse erro, alterei o perfil de cores para sRGB IEC-61966.
Convém confirmar junto da gráfica com que trabalha qual o melhor perfil de cores com que os equipamentos deles trabalham, ou melhor, qual o perfil de cores com qual as impressoras foram calibradas.

Citação de: Filipe Araújo em 11 / Abr / 2011, 14:48
Uma questão para si, se não lhe roubar muito tempo, trabalha com o premiere, consegue editar video em full-HD e ter um preview do vídeo num LCD a parte – mas apenas o video final, não o ambiente de trabalho do premiere?

Nunca testei preview num monitor à parte porque o monitor de 27" tem espaço suficiente :)
O preview do video é em tempo real sem "soluços". Se não tiver efeitos nem é preciso fazer rendering para preview.

Citação de: Filipe Araújo em 11 / Abr / 2011, 14:48
Qualquer das formas se sentisse que o Imac de 27" seria um bom caminho também tenho de o equacionar.

´Não se esqueça que o de 27" não é diferente só no ecrâ. O "miolo" com um processador i5 ou i7 faz toda a diferença. Eu tive sorte e apanhei uma campanha que ofereciam o upgrade de + 4gb de RAM pelo mesmo preço e ainda usufrui de desconto de estudante :) eheheheheh

Boa tarde a todos, em especial a Nuno S. Ferreira e G. Coutinho, a quem ainda não agradeci particularmente o apoio e partilha de informação.

Na medida em que nunca me habituei ao software da Mac, mesmo com alguma insistência, acabei sempre por usar o bootcamp e correr o Windows, o que limita o desempenho da máquina, e assim creio que deverei colocar de lado esse caminho. Sinto-me confortável no Windows o que torna-me tudo mais intuitivo.

Assim, e baseado nas vossas, e muito úteis intervenções entre outros colegas, acabei por falar com a loja de informática com vista a baixar o preço da proposta com um novo ajuste de componentes.

A principal diferença reside na caixa e na fonte de alimentação, mas acima de tudo na placa.
Esta placa não pertence a lista das recomendações da Adobe, onde a mais barata recomendada por eles custa 900 € e que vinha descrita na última proposta. No entanto esta cumpre todos os requisitos técnicos por eles recomendados.

Apesar de, no site da Adobe, estar descrito a possibilidade de fazer a actualização para o premiere CS5 de qualquer versão, ao que parece apenas é possível com 2. Assim a esta proposta da máquina, e tirando partido de estar a tirar uma licenciatura em Design Gráfico, irei adquirir a Adobe CS 5 Production Premium Student Edition a preço reduzido – 459 €. Fica a dica, para quem não conhecer esta possibilidade e tiver o mesmo enquadramento.

Aproveito para perguntar, se conhecem alguma limitação nesta Versão da Adobe (afinal quando a esmola é grande, o santo desconfia).

Apesar de acreditar que cheguei a bom caminho, peço-vos então uma última opinião e fico-vos muito grato pela vossa ajuda, partilha e de tempo.

Espero um dia poder retribuir, mantendo o espírito do fórum de entre ajuda.

Muito grato a todos: Filipe Araújo.

Citação de: Jose Costa em 11 / Abr / 2011, 01:26
E um pequeno parentesis em relação ãos resultados dos reviews apresentados, relativamente ão photoshop: nem mesmo video HD não comprimido ocupa 69 MB por frame, como no caso da imagem TIF utilizada. Assim sendo, o raciocinio utilizado não funciona. Em informática, as coisas não são assim tão lineares como os reviews tentam dar a entender. Existem muitas variáveis envolvidas, e os resultados obtidos num review podem variar muito em função do tipo de ficheiros video utilizados, no tipo de codificação, no nº de passagens, dos filtros utilizados. Pelo que ler vários reviews é imprescindivel, pois a verdade está algures pelo meio. Mas não quero com isto dizer que o Intel não é mais rápido que o da AMD, se bem que no caso apresentado possa existir alguma "batota", pois o Intel faz aproveitamento do triple channel, algo que não está disponivel no AMD.

É verdade que não trabalhamos com imagens de 69MB (mesmo em resolução de 2K as imagens têm à volta de 10 ou 12MB cada) mas trabalhamos não com meia dúzia delas, como no caso de artes gráficas/impressão, mas com milhares delas. Por isso o raciocínio continua a ser válido pois todas essas imagens têm de ser lidas e processadas e gravadas. Por exemplo, nos tempos que correm eu faço renders em 2 ou 3 minutos por imagem (ao invés de 40 minutos como outrora) e isso não parece nda, mas são sequências de 1500 ou 2500 imagens, por isso isso dá ainda muita hora de processamento. E basta uns segundos de diferença por imagem para dar uma grande diferença ao fim de um trabalho.

Quanto à "batota" da Intel vs AMD, enfim, se uns têm e outros não, não é batota, é vantagem competitiva! Portanto, se internamente tem triple channel ou quad-channel para mim é um bocado irrelevante, o que me interessa são os resultados... E se é mais rápido, é mais rápido por alguma razão!

De resto é isso mesmo: é preciso ver o conjunto... Por exemplo, não adianta ter uma bomba de processamento e depois ter uns discos lentos, moribundos ou todos fragmentados... a coisa empanca devido ao engarrafamento dos dados e o processador fica à espera deles, ficando sub-aproveitado.

Citação de: Laura em 11 / Abr / 2011, 11:07
Já agora, para tal processador que motherbord aconselhas ?

Que processador? AMD, Intel e qual deles?

Eu gosto da marca Asus em termos de motherboards e placas gráficas. Em relação ao tipo de motherboard, normalmente tento escolher uma que "fique no meio", ou seja, por um lado que tenha mais que o básico e por outro lado que não tenha muitas "mariquices" que só fazem encarecer o produto. Ou seja, vale a pena investir numa que tenha um controlador RAID incorporado (há quem desaconselhe e diga que é mt melhor ter um controlador específico, comprando uma placa extra quando necessário. E eu compreendo, pois é a mesma razão porque um profissional de som continua a comprar uma placa de som que se aproveite, apesar de agora todas as motherboards de consumo terem som incorporado de alta qualidade e som 5.1 surround etc. Para mim esse tipo de som chega, compreendo que para um profissional não. Como tal, ter RAID incorporado na motherboard é sempre útil para desenrascar. Se quiser um sistema sério com certeza construirá um NAS ou SAS ou coisa parecida), mais que uma porta de rede, Gigabit de preferência, cuidado com o nr de portas USB, que de início parecem muitas mas rapidamente se acabam, etc...

Em relação a mariquices... Ter wi-fi incorporado é catita, mas pouco fiável (uma coisa é ter wi-fi num portátil e poder ter rede em todo o lado, sabendo que a coisa "cai" mais cedo ou mais tarde. Outra coisa é estar a trabalhar e querer trabalhar a sério e descobrir que o sinal ficou fraco e se perdeu (pode ser só durante 30s, mas é suficiente para desestabilizar o ritmo de trabalho) e a velocidade tb não é a mesma, ou seja, uma ligação tradicional por fios não é substituível por uma ligação sem fios) ter sistemas especiais de overclock é supérfluo, pelo menos para quem nunca pensa em fazer tal coisa. Enfim, isto depende de cada um.

Por exemplo, uma vez adquiri uma motherboard que até trazia comando incorporado, pois servia de Media Center e com o comando controlava-se o som, video, playlists, etc, podendo controlar os principais programas (desde diferentes media players até ao Winamp). Quantas vezes é que usei aquilo?! Uma, claro, para experimentar! Porque é que comprei uma motherboard com tal coisa? Bom, a principal causa era o facto de ter ligação firewire directa por trás e eSATA, podendo ligar e desligar discos sem desligar a máquina... isso valia o preço, para mim, o facto de ter comando era apenas uma mariquice gira.

Outro exemplo: há umas motherboards que possuem uma forma de colocar um sistema operativo interno e aceder a uns quantos utilitários muito rapidamente,como o Internet Explorer ou o Skype. A vantagem é que caso se queira fazer um telefonema pelo Skype (há quem use como telefone)
ou ir ver uma coisa num instante à Internet e tem o computador desligado, em vez de estar a ligar o PC e esperar 10 minutos que o maldito Windows "arranque" (o mal nem é do Windows, mas sim das dezenas de programecas que arrancam no Startup, desde anti-virus até desfragmentadores de disco e pre-loaders do PDF Reader) liga-se o PC e aquilo arranca em menos de 10 segundos pronto a poder aceder à Net, copiar uns ficheiros ou poder ligar o Skype.

Até encontrei um review em brasileiro no Youtube e tudo:
http://www.youtube.com/watch?v=LPH9FviihFQ

Isto é útil?! Claro que sim, é uma maravilha!!! Se *ME* é útil?! Talvez uma vez por ano, antes de ir de férias... de resto tenho o computador ligado 24/24, por isso não tenho utilidade alguma para esta coisa e para mim é uma mariquice.

Em suma, não posso indicar uma motherboard para ti, mas aconselho a dares uma vista de olhos no site do fabricante (seja Asus seja Gigabyte seja Soltek seja outra marca qualquer) e verificares as características delas... E é no site do fabricante que se vêem estas coisas, e não no site dos vendedores a público pois aí só aparece uma parte do que é importante.

Por exemplo:
http://www.asus.com/Motherboards/#Intel_Socket_1366/Intel_X58

Aqui há um monte de motherboards que no fundo fazem o mesmo: são todas para o mesmo tipo de slot de processador e todas com o mesmo modelo de chipset. Mas aposto que é capaz de haver uns 200€ de diferença entre a mais barata e mais cara! Um colega comprou uma com umas quantas coisas jeitosas (sem ser topo-de-gama) e aquilo vinha numa caixa toda estilosa que até nem dava vontade de deitar fora (preta, com padrões desenhados em relevo e letras em dourado!), a motherboard vinha envolta num paninho de veludo e até vinha com um tapete de rato em cabedal! Ele comprou-a pelas características, mas aqueles extras fizeram-lhe bem ao coração :-)

Citação de: Laura em 11 / Abr / 2011, 11:07
Ando a pensar em arranjar um disco interno

não sei se este
http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04423605&oid=30|38750|38752&c=2656180

ou se este mais barato não é especifico HDD, não sei se fará grande diferença

http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04651462&oid=30|38750|38752&c=2656180

e talvez mais este para backup
http://www.worten.pt/ProductDetail.aspx?pid=04408518&oid=30|38750|38751&c=2656179

Bom, em primeiro lugar, na minha opinião a Worten é um centro de consumo generalista para compras de urgência ou de impulso, no máximo. Para material específico de informática acho aconselhável uma loja dedicada à informática, com a excepção de já se saber o que se quer e realmente haver uma promoção desse material nessa loja (o mesmo penso da FNAC, já agora!)

Por exemplo, esses discos devem custar entre 10 e 20€ a menos ma loja especializada. Tendo em conta que rondam os 60€, podem ser 30% a menos! O site www.kuantokusta.pt é amigo nestas coisas!

Quanto ao disco "Green" continua a ser um HDD (Hard Disk Drive). O facto de ser "green" deverá querer dizer que poupa combustível, digo, energia :-) e, se bem me lembro, caso o disco esteja algum tempo sem que nenhum programa lhe aceda, deverá desligar-se ou pelo menos rodar muito mais devagar. Isto faz com que poupe anda mais energia, não aqueça tanto o sistema, etc... mas qdo por acaso lhe for acederpoderá ter de esperar uns 2 a 5 segundos até ele arrancar de novo. Dependendo da frequência com que isto acontece pode tornar-se chato. Eu tenho um desses e comecei a chatear-me com isso. A minha solução foi deixar de o utilizar para trabalho e apenas para guardar demos, trailers, música, filmes, etc, enfim, repositório. Assim só lhe "mexo" de vez em quando.

Por último, em relação aos discos externos... hum... eu tive azar! E precisamente com um MyDisk da Western Digital (sim sei que lhes apregoei as virtudes, mas apenas em termos de discos internos, o que é diferente). O meu azar foi que ao fim de um ano e pouco (aproximadamente 2 meses depois do término da garantia) começou a fazer aquele "click-click" característico de quando está "a patinar no mesmo sítio" e dali apouco tempo ficou impossível de ser usado.

Arranjei uma solução que, a meu ver, é mais fiável, mais prática, versátil e económica: Em vez de comprar outro disco externo (e arriscar-me a que lhe acontecesse o mesmo... e mesmo que não acontecesse, qdo estes discos se enchem com os backups ficam ali a estorvar, pois as caixas ainda são grandinhas) comprei um adaptador/leitor de discos. É um aparelho que,para todos os efeitos, funciona como um disco externo, só que "lá dentro" tem discos internos que se podem substituir. Assim, qdo se enche um (ou estraga) basta comprar outro disco interno e metê-lo lá. Os discos internos antigos, ficam como backup e guardo-os numa prateleira (ocupam muito menos espaço que um disco externo completo) e os discos novos que compro são sempre de uma capacidade muito superior e custam uma bagatela (comparativamente com outro disco externo). Além de que o adaptador que comprei tem ligações USB (assim posso ligá-lo a qlqr coisa, como se fosse um desses MyBooks externos) e eSATA (que dá uma transferência muitíssimo superior a USB, normalmente a velocidade que o disco der).

Bom, o meu é mais antigo, mas é basicamente uma coisa como esta:
http://www.coolermaster.com/product.php?product_id=2520

O problema disso é que acho que só suporta até 1TB, mas é capaz de haver outros modelos. Sim, eu sei que custa tanto o adaptador quanto o disco propriamente dito, mas no fundo acho que mesmo tendo de comprar duas coisas são só mais uns 10€ que um disco externo da mesma capacidade e muito mais versátil.

Bom, isto vai longo, mas espero ter ajudado em algo!

Citação de: Filipe Araújo em 14 / Abr / 2011, 15:47
irei adquirir a Adobe CS 5 Production Premium Student Edition a preço reduzido – 459 €. Fica a dica, para quem não conhecer esta possibilidade e tiver o mesmo enquadramento.

Aproveito para perguntar, se conhecem alguma limitação nesta Versão da Adobe (afinal quando a esmola é grande, o santo desconfia).

Em principio não terás qualquer limitação, no meu tempo de estudante tinha algo parecido, podíamos usufruir de produtos como o Visual Studio, etc, tudo ao abrigo de um protocolo feito entre a universidade e a microsoft. Isto para que tivessemos acesso às ferramentas deles, aprendêssemos a trabalhar com elas, "tornar alguma dependência" e quando já estivessemos no mercado de trabalho, ter de pagar para ter acesso a elas. É tudo uma jogada de marketing.

No teu caso, certifica-te que essa licença é válida para o período pós curso, as letras pequeninas fazem a diferença. Eventualmente essa licença poderá ser mesmo só válida enquanto andares a estudar, informa-te antes de gastares essa pipa de massa.

Boas.
Alguns comentários/observações:
- Uma controladora RAID externa é sempre superior ao RAID fornecido pelas mainboard, porque o RAID fornecido por estas boards é por software, aquilo que se chama de Fake RAID. A excepção é o RAID fornecido por algumas boards destinadas a servidores, que é realmente por hardware e não por software.
- Uma board com RAID só tem interesse se o utilizar, e depende do tipo de RAID fornecido e pretendido.
- O desempenho e/ou segurança fornecido pelo Fake RAID é sempre superior a uma uma board que não tenha esta característica. Desde que seja devidamente configurado o RAID e com os discos correctos.
- NAS e SAS são coisas totalmente diferentes e para objectivos diferentes. NAS é armazenamento em rede, SAS é um interface de discos rigidos. Os discos SAS são bons, mas caros, e precisam de controladora especifica para eles, que começa nos cerca de 500 euros.
- Os discos com a "marca green", discos com consumo eléctrico reduzido, costumam ser discos de 5400 RPM.
- O adaptador/leitor de discos que refere que comprou, não é mais que um disco rígido externo, sem disco neste caso. Se abrir uma caixa de um disco rígido externo, vai verificar que é exactamente igual ao seu adaptador/leitor de discos.
- Não podemos dizer que o processador A é mais rápido que o B, se na equação entrarem outras variáveis que não e apenas o processador. Sendo que o processador não trabalha sozinho, e sendo que um PC é constituído por vários componentes, não podemos testar um processador com um determinado tipo e quantidade de RAM, e o outro processador com outro tipo, e depois dizer que um é melhor que o outro. Se um é testado com memórias triple-channel e o outro com dual-channel, então os dados encontram-se viciados. Em situações destas, tudo quanto se pode afirmar com segurança é que determinado conjunto (processador, RAM, board, discos, etc.) é mais rápido e com melhor desempenho que outro conjunto. Para se saber o quanto um é superior a outro, têm de ser testados em condições e componentes o mais equiparados diferentes, o que parece que não foi o caso do review referido.

Não estou a querer com isto defender um processador em relação ao outro, pois eles são diferentes, mas que temos de ver o conjunto, pois  o valor a pagar não pode ser visto apenas na diferença de um processador para o outro, mas no conjunto. E no conjunto, o valor a pagar a mais por um pode não compensar em relação ao outro, se tivermos em conta a relação custo/desempenho.

Para o Filipe Araújo:
Em relação ao último orçamento, tudo depende do que pretende obter em troca. De qualquer das formas, encontro formas de poupar algum (bom) dinheiro, na substituição da fonte de alimentação (duas ao invés de uma), nos discos rígidos e nível RAID (RAID 0 e vez de RAID 1, assim como na capacidade), no processador (através de O.C.).

Já agora, como é que tenciona fazer o preview do vídeo? Boas.

Boa tarde a todos, em particular a José Costa,

Baseado nas dicas aqui recebidas, alertei o sujeito da loja de informática para certos preços, ele fez os ajustes pedidos e recomendou-me esta fonte de alimentação, que sendo bem mais baixa do que anterior, ainda assim me dava garantias sobre o rendimento da mesma.

Segundo ele, a primeira fonte era modular o que facilitaria a assemblagem e a ausência de fios tinha como vantagem uma melhor circulação de ar. Ao que percebi, e ele concordou, esta nova caixa é já bastante ventilada.

  A opção Raid 1, tem por vista, só e apenas a segurança dos ficheiros, admito que pouparia 85 euros mas creio que é um bom investimento ainda assim.

Ao que percebi, ao longo de todo este processo, e dentro da minha ignorância, apenas tenho garantias do preview num outro monitor a parte caso compre uma placa de vídeo, a exemplo das Matrox (no entanto o valor atirar-me-ia para preços exorbitantes), uma solução apresentada por um colega da área e que me parece perceber bastante do assunto é a expansão do ambiente de trabalho em 2 monitores e onde duplicaria e colocaria o preview no monitor do lado direito. Fiz teste com uma versão anterior ao CS5, mas apenas consegui arrastar o preview para o lado direito, no entanto sem conseguir duplicar a janela.

Outra opção, que penso que possa funcionar, passa pela utilização de um LCD que comprei recentemente de 32" e que faz o full HD, acredito que terei as condições próximas de um IMAC e que a escala da janela já me permite um grande controlo do trabalho. Ao que parece a janela do preview pode ficar um pouco pixelada, tentarei para ver se será viável.

No passado falaram-me, que existe uma placa de vídeo que ronda os 50 euros, que permite o export do preview, no entanto desconheço ao certo se será verdade ou qual é.

Mais uma vez, grato pela sua ajuda e tempo, bem como a todos que me ajudaram neste processo.
Atentamente: Filipe Araújo.

Boas...


voltando a carga dos disco

este nã tá caro

http://www.pixmania.com/pt/pt/4115743/art/western-digital/disco-rigido-externo-wd-e.html?srcid=1244&Partenaire=KuantoKusta_aff&CodePromo=oui&aftrack=TVRBek5qc3hNVGc1OzEzMDI4OTYwMzI7

não será para usar, será só para backup nem sequer vai estar ligado ao pc...
um disco parado, também poderá não ser boa ideia... talvez daqui uns dez anos eu me lembre de ir buscar este ficheiros...

Bom dia a todos...

... esta semana, a adobe, alterou a lista dos requisitos de sistema para correr o CS5 Premiere 5.5.
Para os menos atentos, posso adiantar que adicionou algumas placas gráficas da gama profissional (quadro) e algumas da gama (gamer) ...
... claro que ao adicionar placas da gama gamer ou mais comuns também quer dizer que, embora faça-mos os mesmo com algum tempo mais, mas muito importante custam bem menos que as profissionais, as quadro.

deixo os requisitos de sistema ora pc ora mac e as respectivas gráficas recomendadas, nas quais estas... não quer dizer que outras também não façam, mas estas estão com os drivers optimizados para fazerem aceleração do GPU (Gráfic, processor, unit) de forma a que os renders sejam mais rápidos e em alguns casos melhores, caso 3d e cad.

Claro que quem tiver "carteira" compre uma quadro, vão sentir toda a diferença no tempo...
pena não haver comparações de no site da nvidia entre quadros (profissionais) e gamer (jogos).

__________________________________________________________________________________
do link:   http://www.adobe.com/products/premiere/tech-specs.html

Adobe Premiere Pro CS5.5 ( requisites de sistema )

Windows

Intel® Core™2 Duo or AMD Phenom® II processor; 64-bit support required
64-bit operating system required: Microsoft® Windows Vista® Home Premium, Business, Ultimate, or Enterprise with Service Pack 1 or Windows® 7
2GB of RAM (4GB or more recommended)
10GB of available hard-disk space for installation; additional free space required during installation (cannot install on removable flash storage devices)
7200 RPM hard drive for editing compressed video formats; RAID 0 for uncompressed
1280x900 display with OpenGL 2.0-compatible graphics card
Adobe-certified GPU card for GPU–accelerated performance; visit www.adobe.com/go/premiere_systemreqs for the latest list of supported cards
Adobe-certified card for capture and export to tape for SD/HD workflows
OHCI-compatible IEEE 1394 port for DV and HDV capture, export to tape, and transmit to DV device
Sound card compatible with ASIO protocol or Microsoft Windows Driver Model
DVD-ROM drive compatible with dual-layer DVDs (DVD+-R burner for burning DVDs; Blu-ray burner for creating Blu-ray Disc media)
QuickTime 7.6.2 or higher software required for QuickTime features
Adobe® Flash® Player 10 software required to play back DVD projects exported as SWF files
Broadband Internet connection required for online services and to validate Subscription Edition (if applicable) on an ongoing basis*

Mac OS

Multicore Intel processor with 64-bit support
Mac OS X v10.5.8 or v10.6.3 or higher; Mac OS X v10.6.3 or higher required for GPU-accelerated performance
2GB of RAM (4GB or more recommended)
10GB of available hard-disk space for installation; additional free space required during installation (cannot install on a volume that uses a case-sensitive file system or on removable flash storage devices)
7200 RPM hard drive for editing compressed video formats; RAID 0 for uncompressed
1280x900 display with OpenGL 2.0–compatible graphics card
Adobe-certified GPU card for GPU–accelerated performance; visit www.adobe.com/go/premiere_systemreqs for the latest list of supported cards
Core Audio–compatible sound card
DVD-ROM drive compatible with dual-layer DVDs (SuperDrive for burning DVDs; external Blu-ray burner for creating Blu-ray Disc media)
QuickTime 7.6.2 or higher software required for QuickTime features
Adobe Flash Player 10 software required to play back DVD projects exported as SWF files
Broadband Internet connection required for online services and to validate Subscription Edition (if applicable) on an ongoing basis*

Supported NVIDIA graphics cards for GPU acceleration

GeForce GTX 285 (Windows and Mac OS)
GeForce GTX 470 (Windows)
GeForce GTX 570 (Windows)
GeForce GTX 580 (Windows)
Quadro FX 3700M (Windows)
Quadro FX 3800 (Windows)
Quadro FX 3800M (Windows)
Quadro FX 4800 (Windows and Mac OS)
Quadro FX 5800 (Windows)
Quadro 2000 (Windows)
Quadro 2000D (Windows)
Quadro 2000M (Windows)
Quadro 3000M (Windows)
Quadro 4000 (Windows and Mac OS)
Quadro 4000M (Windows)
Quadro 5000 (Windows)
Quadro 5000M (Windows)
Quadro 5010M (Windows)
Quadro 6000 (Windows)
Quadro CX (Windows)

Visit the NVIDIA website for system requirements and compatibility. The list of graphics cards that are compatible with Adobe Premiere® Pro CS5 is updated on a regular basis.

*Adobe online services, including Adobe CS Live Services, are available only to users 13 and older and require agreement to additional terms and Adobe's online privacy policy. Online services are not available in all countries or languages, may require user registration and may be subject to change or discontinuation without notice. Additional fees or subscription charges may apply.

Activation
This product must be activated over the Internet prior to use. Visit the Product Activation Center to learn more about activation.


nota: atenção, nos requisitos não menciona, mas tem de ter no mínimo 1GB de ram na gráfica.
já não sei onde li...
_______________________________________________________________________________

...na nvidia

http://www.nvidia.com/object/adobe_PremiereproCS5.html


... a lista que lá se encontra... ainda não esta actualizada, pois posso dar como exemplo que na gama profissional quadro 2000 recentemente inserida no mercado e  que á 15 dias não se encontrava na lista da adobe, já está á muito recomendada na nividia.
No link acima, clicando em demo videos, podem observar pequenos exemplos.

existe a quadro 600 e 2000 vem com 1gb tal, mas a 600 custa cerca de metade do preço da quadro 2000, embora não recomendada pela adobe, pelo menos no site, eu pessoalmente acho que deve funcionar muito bem, após verificação das especificações  pormenorizadas de ambas. o único senão
é que a quadro 600 só suporta em simultâneo 1 monitor ao que a quadro 2000 dois ao mesmo tempo.  Ambas suportam o NVIDIA 3D Vision ™


Tanto o Quadro de 2000 e Quadro 600 1GB recurso de memória gráfica e são compatíveis com a nova NVIDIA 3D Vision ™ Pro solução do obturador óculos ativos, visualização de alta qualidade, experiência 3D estereoscópico. segundo a nvidia, sao construídas e projetadas para os mais altos padrões de Qualidade Quadro placas gráficas profissionais são projetados e construídos para proporcionar-indústria excelente desempenho, confiabilidade, compatibilidade e estabilidade ao executar aplicações profissionais. As empresas de software, como Adobe, Autodesk, Dassault Systèmes SolidWorks e certificar profissionais sempre soluções gráficas Quadro para seus utilizadores cuja subsistência dependem deles.

Quadro 2000 e Quadro 600 são construídos nos padrões da indústria, incluindo OpenGL 4.1, DirectX 11, Shader Model 5.0 , DirectCompute e OpenCL. Eles também alavancar a NVIDIA CUDA arquitetura de computação paralela que permite um aumento dramático no desempenho de computação.

Dispondo de fidelidade de cor de 30 bits (10 bits por cor), estas soluções Quadro ativar a exibição de milhares de milhões de variações de cores para qualidade de imagem rica e viva com uma ampla faixa dinâmica de cor e saturação.

video :
http://www.nvidia.com/object/quadro-fermi-video-view10.html


Tanto o Quadro a Quadro 2000 e 600 são PCI Express 2.0, aproveita a arquitetura de processamento paralelo CUDA NVIDIA e Aceleração de Aplicativos para Motores permitir o desempenho mais rápido do mundo através de uma ampla gama de aplicações.

Só acho pena não fazer sli, pois eu até estou a pensar em comprar  ainda este verão e compraria a 600 em vez da 2000 pois assim pelo preço.. da 2000 eu ficava com duas 600 e 2gb em vez de 1 ...

enfim, não há bela sem senão... terei de optar pela 2000 em principio...

http://pressroom.nvidia.com/easyir/customrel.do?easyirid=A0D622CE9F579F09&version=live&prid=669121&releasejsp=release_157

______________________________________
deixo o grafico comparativo link:

http://www.nvidia.com/content/PDF/product-comparison/product-comparison-master-revised.pdf
____________________________________

link de placas de broadcast, captura, out put, 3d etc: claro que veem recomendadas em conjunto com uma quadro...
http://www.nvidia.com/object/quadro_dvp.html

______________________________________________________________________________

Agora no caso do Filipe Araújo, visualização em tempo real....

... antigamente tínhamos um equipamento que fazia a captura in, e exporte out do video... ora bananas rca, ora svideo etc... alem de que era um equipamento vendido normalmente em conjunto com o software de edição... casamento perfeito!

A resolução nativa do exporte sd 720x576 ora a visualização era feita num televisor ligado á tal placa, para ver o filme quando fazíamos play na timeline.

no hd não se justifica! tal equipamento custa uma quantia avultada, para ter a resolução nativa do hd 1920x1080.

...pois do natecedente, se niguem fazia a visualização num segundo monitor.. uma de entre outras, apenas friso a que acho mais importante... a resolução do sd 720x576 quando qualquer monitor fazia era 800x600, 1024x768... enfim não acertava na resolução exacta do que iria sair no produto final. a imagem sempre ficaria destorcida de alguma forma...logo equip. extra para ver...

Agora, para quem já á muito trabalha com 2 monitores em simultâneo, pode fazer o seguinte. "Sacrificando" o segundo monitor!
Pode fazer a expansão do ambiente de trabalho, como já usava e o premiere e no meu caso o edius, só no primeiro monitor só pra edição... ( eu uso com os dois monitores tenho a time line a ocupar em baixo os dois monitores ) ... no segundo monitor coloca a janela do play da time time line no segundo monitor maximiza e já tá!!!! sem disturção pois resolução é na muche!

atenção,os monitores tem de ser com resolução nativa de 1920x1080 e importante no minimo a 59htz... uns fazem 60htz outros mais ainda etc.... recomendo monitores wide pois o ficheiro é wide com a borda o mais pequeno que encontrarem, para a separação ser o mais agradavel á vista... a placa gráfica tem de suportar 2 monitores em simultâneo, algumas tem para 3 com saida hdmi mas quando esta é ligada uma das vga´s ou dvi´s se desliga, só suporta 2...

a menos que tenham uma gráfica de topo que já suporta 3 em simultâneo, caso de algumas ati com a tecnologia Eyefinity Technology, então o ambiente se expande por 3 e assim em 2 se edita e o 3 se vê... ou então com sli tabém é possivel outras brincadeiras com 4 etc... etc... etc...

importante é a ter os monitores eu aconselho iguais, 21,5" ou 22 wide até estão relativamente acessíveis. friso wide...  quem tiver um televisor full hd pode usar pra visualização como segundo monitor...  quando estiver em ambiente win sem estar a editar se o televisor for maior que 23" ou 24" não terá a melhor imagem, funciona pra edição/ visualização  do produto final.

http://www.amd.com/us/products/technologies/amd-eyefinity-technology/how-to/Pages/how-to.aspx

Ajuda na escolha da gráfica:
http://www.nvidia.com/content/HelpMeChoose/fx2/HelpMeChoose.asp?lang=en-us

No meu caso tenho duas placas gráficas em sli , 2 monitores em simultâneo com ambiente e um 3 que só ligo em casos excepcionais. Pois suporta 4 em simultâneo...


comecei pela manhã, mas só agora tive oportunidade de acabar

não me alongo que depois de começar dá pano pra mangas...



um bom fim de semana a todos e bons vídeos !!!

Citação de: Jose Costa em 11 / Abr / 2011, 13:49
utilizadores e pela escolha erráda dos componentes. A linha branca é barata, mas os componentes também são de qualidade inferior. Quanto custa 8 GB de RAM de confiança e quanto custa os mesmos 8 GB de marca genérica?

Bom, eu vou um bocado atrasado nas respostas, e ainda aqui vou, que este tópico parece estar a fazer um sucesso relativo!  :)

É engraçado, essa história de chamar "linha branca" é coisa que já não ouvia há muito tempo. Não consigo associar "linha branca" à assemblagem de componentes como nós as fazemos. Nós não pegamos nuns componentes quaisquer, dos mais baratuchos, junta-mo-los e rezamos para que tudo trabalhe em conjunto. Não! Escolhemos as coisas a dedo segundo as nossas necessidades (eu faço-o, e pelo que vejo também o fazes) e a última coisa que me passa pela cabeça é dizer que os nossos computadores sejam baratos.

Sim, serão com certeza muito mais baratos que um computador de igual gabarito e que tenha uma marca associada: teria de ser o equivalente a uma workstation HP ou a uma coisa mais específica, como as famosas Intergraph ExtremeZ. Lembro-me de procurar componentes equivalentes a estas e construir algo semelhante por 1/5 do preço! A única coisa que acho que não se conseguia igualar era a motherboard, que era mesmo deles e tinha um design e especificações próprias.

Mas é das tais coisas, um computador de "linha branca" será um computador montado por alguém e com um "carimbo". Daí haver computadores "Worten" e "Vobis" e "ZéManel dos Pêcês", e pode custar entre 400 e uns 1200€, digamos... Eu acho que nunca consegui montar nenhum computador que custasse menos de 1500€, mas tenho um limite superior (limite puramente psicológico) de 2500€. Mas a diferença vê-se em tudo, desde a performance até à qualidade de construção dos componentes, o que augura longevidade dos mesmos e problemas mínimos.

Tal como o José Costa construí todos os meus computadores (e muitos para amigos), tendo apenas comprado o primeiro. Este era dos tais de "linha branca", e apesar de ter escolhido componentes bem acima da média não fiquei lá assim muito satisfeito durante muito tempo. Isto foi em 1995 ou 96, e o técnico que mo vendeu disse-me que das centenas de clientes que tinha, eu tinha sido o segundo cliente a exigir um Pentium Pro em vez de um Pentium 166 ou 200Mhz, que era o corrente da altura, e o primeiro a querer 64MB de RAM, pois a norma eram 8!

Depois tive uma altura em que andei a fazer experiências com marcas de componentes... e a dar-me mal! E é assim que se aprende, com a experiência e a dar marradas nas paredes! A questão de que o José fala sobre os crashes devido a RAMs baratas é uma delas! Um gajo habitua-se a escolher as RAMs mais baratas do catálogo e vai na cantiga de que está a poupar imenso dinheiro. E está, mas fica mal servido. É tal como comprar bolachas de marca "Pois É" no Continente, que são baratas, sim senhor... mas sabem a restos de bolachas Cuêtara com 3 anos! Com a RAM a mesma coisa! Eu comprava uma coisa intermédia (Kingston, se não me engano) e a coisa até ia mais ou menos... até que um dia deixei de poder instalar programas porque parece que havia zonas de memória com erros.

Comprei então módulos de RAM G-Skill... E bastava olhar para a embalagem para ver que estava num liga diferente! Era como passar da terceira para a Primeira Divisão! Sim, que em vez de uns módulos embrulhados foleiramente, tinha módulos cuidadosamente encastrados numa caixas tão lindas que as guardei! E as memórias em si tinham incorporadas placas de arrefecimento, e uns acabamentos multicolores que lhe davam um estilo, enfim... bem diferente das outras, que pareciam serradas de uma longa fita de memórias, como se as tivessem sido vendidas a metro!

Mas palavras para quê?!

É a diferença entre isto:
(https://www.portugalvideo.com/portugalvideo/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.yugatech.com%2Fblog%2Fwp-content%2Fuploads%2F2008%2F12%2Fddr3-ram-stick.png&hash=78b1f2802a0e5174d94dd6b1ddd188535203bd3a)

e isto:
(https://www.portugalvideo.com/portugalvideo/forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.avadirect.com%2Fforum%2Fuploads%2F7%2FG.Skill_Fastest_DDR3_RAM.jpg&hash=194bcdb0106b26b7836becc40df0f59d18aaf273)


Em suma, com componentes de marcas BOAS, constrói-se um computador de alta-qualidade tão bom ou melhor que um computador "de marca". Sim, as coisas podem correr mal, e um componente pode avariar e depois estar-se dependente da marca específica, mas por outro lado tb é facilmente substituível.

Boas.
Fernando Martins:
- Por marcas brancas" estava-me a referir à generalidade dos PCs, que a maioria das pessoas compram, que são assemblados pelas casas de informatica, alguns vendidos nos Continentes e afins, e que têm como objectivo o preço baixo e não a qualidade e o desempenho do sistema. Em letras grandes abanam com o espaço em disco de 1 TB e eventualmente até com um processador mais ou menos, mas depois esse mesmo disco é de 5400 RPM e a board integrada. Entre outros aspectos.

- Os PCs que pessoas com conhecimentos "montam", aquilo que se designa por assemblagem, eu chamo de assemblagem customizada. Nem sempre o desempenho é a prioridade principal, mas o pretendido são certas caracteristicas, que são conseguidas pela escolha critoriosa dos componentes, por parte de quem os assembla para as suas próprias necessidades.

- A RAM de marca Kingston, e até prova em contrário, é altamente fiável. O módulos são de qualidade e ainda não li nenhum review ou relatório que desse contra do contrário.

- As RAM da marca G-Skill, e cuja fotografia acrescenta, não são módulos de qualidade superior às da marca Kingston. São módulos destinados ao O.C., e como tal, permitem frequências de funcionamento mais elevadas que o padrão, com uma tensão eletrica também um pouco mais elevada que as convencionais, e derivado a isso, a razão de ter os dissipadores de calor grandes e coloridos. O calor gerado pelo funcionamento destas memórias é mais elevado, razão de ter os dissipadores. O que contribui para o comum dos mortais (menos informado) pensar que estas memórias são mais seguras que outras como as da Kingston. O que não corresponde à verdade e até é o contrário. Só fazem sentido num sistema em O.C., pois num sistema "convencional", têm praticamente o mesmo desempenho que as outras. Sem O.C., não passam de memórias RAM vistosas, o que poderá agradar a uns e desagradar a outros. Gostos...

Sérgio:
Não entendi a parte, e cito:  "a resolução do sd 720x576 quando qualquer monitor fazia era 800x600, 1024x768... enfim não acertava na resolução exacta do que iria sair no produto final. a imagem sempre ficaria destorcida de alguma forma...logo equip. extra para ver..."

Não sei se entendi direito, mas a resolução do video sempre foi diferente da resolução VGA nos monitores informáticos. As conversôes nunca são perfeitas, mas video é video, e sinais VGA são sinais diferentes. Mas lá está, não entendi direito o que quis dizer... Boas.

 boas...

bem acho que este tópico não será encerrado tão cedo...ehehehhe nem mesmo de o nosso caro amigo  Filipe comprar o pc; pois sempre haverão "Filipes" com necessidades, ora uns mais que outros... isto claro "Filipes" sem querer ferir susceptibilidades...

Resp.  RESOLUÇÃO vou tentar ser o mais preciso possível, fazer por partes, para ver se todas vamos ficar a entender ainda melhor...

No lcd tv de casa FHD ou HD ready, transmissao...

É um equívoco comum dizer que transmissões HDTV não podem ser feitas em 1080p. na america, o padrão ATSC permite vídeos em 1080p24 e 1080p30. Na prática, todas as maiores redes usam um formato de 60Hz em um MPEG-2, quer seja 720p60, quer seja 1080i30. Mas isto apenas se refere ao processo de saída do MPEG-2 decodificado e não o próprio meio de codificação dos quadros.
Para materiais gerados a partir de 24 quadros por segundo (como um filme), o MPEG-2 permite que o vídeo seja codificado em 1080p24 independentemente do formato de saída final. Os quadros progressivamente codificados são, então, marcados com metadados instruindo um decodificador como realizar uma pulldown 3:2 para os entrelaçar. Embora a saída do processo de decodificação MPEG-2 de tais transmissões seja 1080i30, o conteúdo é, na verdade, codificado como 1080p24 e pode ser visto como tal. Ou seja, vinte e quatro quadros progressivamente codificados por segundo estão presentes no bitstream; é o decodificador que transforma-os em 60 campos entrelaçados por segundo.
________________________________________________________________________________________________________

No monitor do pc

1080 linhas de resolução vertical, enquanto a letra p denota uma varredura progressiva... é considerado um formato de HDTV... o uso do termo pressupõe geralmente um formato widescreen 16:9, o que implica uma resolução horizontal de 1920 pixels, equivalendo a uma resolução com 2 073 600 pixels no total. A freqüência em hertz de quadros por segundo pode deduzir-se pelo contexto ou ser especificada a seguir à letra p, por exemplo, 1080p30, significando 30 hertz.

Alguns monitores de computadores modernos wide de cristal líquido podem exibir nativamente conteúdo 1080p. Monitores WUXGA, por exemplo, suportam resolução de 1920×1200 podendo exibir pixel por pixel de uma reprodução em formato 1080p (1920×1080). Esta resolução é rara em portateis, embora alguns de 13" ou mais comportem. Muitos monitores de 23, 24 e 27 polegadas widescreen LCD usam 1920×1200 como sua resolução nativa. Atenção, eu disse nativa... muitos outros monitores LCD compatíveis com 1080p, por outro lado, não têm resolução 1920×1080 e, portanto, não podem exibir 1080p pixel por pixel. A saída é redimensionada; e embora não seja perceptível para o espectador, o que é visto é uma imagem ligeiramente degradada em relação à imagem original.

Monitores de tubo de raios catódicos, os nossos (CRT) do século passado, já são capazes de exibir 1080p (e excedentes). No entanto, uma vez que a maioria dos monitores têm uma taxa de ratio de 4:3, a imagem exibida ou tem de ser esticada verticalmente ou deixa ¼ da tela em branco. Muitos monitores CRT vão aceitar sinal de entrada de 1920×1080 a 60Hz, mesmo se suas especificações afirmem que sua resolução máxima seja de 1024×768 a 85Hz. Isto porque o circuito CRT apenas coloca limites quanto à combinação da resolução vertical e da taxa de repetição; portanto, uma taxa de repetição baixa permitirá uma resolução maior. Portanto, eu aconselho um lcd de 21, 21,5; ou 22, 23, 24 polegadas no máximo para a tal visualização, de forma a corresponder ao equivalente da tv-lcd. desde que seja com DVI ou HDMI resolução nativa 1920x1080i e que faça no mínimo 60htz ou 59, ... eu tenho um de 24" que faz só 59htz. claro que se tiverem mais orçamento para o monitor principal..comprem um de 32" mas monitor, pois é diferente de um televisor lcd...


a respeito do sinal vga acho importante saber, pois e compra um monitor 22" ou 21,5  1920x1080i 60htz a 140€ mas a entrada é vga... se for dvi o preço dispara e com hdmi nem se fala... por isso acho importante a diferença entre os tais cento e tal pra os duzentos ou trezentos e tal...

VGA e RGB (Video Componente): Analógicos.
DVI e HDMI: Digitais, sendo que DVI transmite apenas video digital e HDMI áudio e video digital.

É tudo igual (mesma performance): não é nada... porque? Ao transmitir conteúdo digital (ex. video em HD ou FHD) numa ligação VGA > DVI/HDMI vai haver uma conversão do sinal digital para o analógico, havendo (em grande parte) perdas de imagem. Agora se utilizar um cabo nativamente digital (HDMI ou DVI), não há necessidade de conversão, o sinal é directo e chega "limpo" ao display. O cabo HDMI está mais desenvolvido, hoje um cabo HDMI 1.3 suporta uma banda de 340Mhz... penso que dá uns (10.2 Gbps), isto pela conversão que tentei fazer, enquanto o cabo DVI suporta a volta de uns 5Gbps, isso claro pensando em alta ou altíssimas resoluções e ainda, transmissão de áudio HD como DTS-HD, Dolby True HD etc.  ...etc. outra vantagem de usar HDMI é que algumas placas gráficas, possuem um controlador de audio HD 7.1 integrada, suporta os formatos AC-3, AAC, Dolby TrueHD e DTS Master Audio. Assim quem quiser usar seu PC como HTPC, ou até mesmo jogos, vai ter todos os previlégios com o cabo HDMI... na gráfica tem uma local pra se ligar o audio da bord... assim a ligação hdmi da grafica funciona tb com o som ... maravilha...
E finalmente, mais um ponto á se considerar é que se passar o conteúdo protegido (HDCP) de um Blu-Ray (por exemplo) por um cabo analógico (exp. da DVI da placa de vídeo para a entrada VGA do monitor)  vai visualizar o conteúdo em uma resolução menor (800x600) ou então simplesmente ser impedido de visualizar o conteúdo, já com um cabo HDMI > HDMI ou DVI > DVI  não corre esse risco, pois conteúdo protegido, vai visualizar apenas com HDMI e DVI.


...hoje em dia até as consola de jogos reproduzem dvds e blue-ray, são capazes de renderizar complexos gráficos que utilizem plenamente resolução 1080p, podendo também exibir conteúdo 1080p que não sejam jogos.
Tanto o PS3 quanto o Xbox 360, a exibição em 1080p não é nativa. O que ocorre é um upscaling da resolução 720p para 1080p.
Eu tenho um amigo e colega que quando saiu a PS3 que já vinha preparada para ler o blue-ray...ele estava a pensar em comprar um blue-ray leitor de sala, e pelo preço comprou a ps3 que ficava mais em conta pois tb dava pra jogos...


Resolução de video analógico:

525 linhas: NTSC, NTSC-J, PAL-M
625 linhas: PAL, PAL-N, PALplus, SECAM
Multicanais de áudio: BTSC (MTS), NICAM-728, Zweiton (A2, IGR), EIAJ, SAP

Resolução de video digital:

Interlaçado: LDTV (240i, 288i, 1SEG), SDTV (480i, 576i), HDTV (720i, 1080i)
Progressivo: LDTV (240p, 288p, 1SEG), EDTV (480p, 576p), HDTV (720p, 1080p)
Padrões de televisão digital (MPEG-2): ATSC, DVB, ISDB, DMB-T/H
Padrões de televisão digital (MPEG-4 AVC): DMB-T/H, DVB, ISDB-TB/SBTVD, ISDB (1SEG)
Áudio multicanal: AC3 (5.1), Musicam, PCM, LPCM, AAC, SAP

Cinema digital (2k, 4k)

UHDV (2540p, 4320p) • DCI

Nota: na televisão assim como o video ainda há sinais ocultos, entre alguns o mais conhecido é o teletexto e legendas ocultas (cc)


Bom fim de semana a a todos mais uma vez

Boas.

Sérgio, o seu texto contem alguns erros técnicos. É o que dá fazer um copy/paste da net, sem primeiro se confirmar as informaçôes. Por vezes acontece.

Citádo:
- É um equívoco comum dizer que transmissões HDTV não podem ser feitas em 1080p. na america, o padrão ATSC....
Toda esta frase, até ão final do parágrafo, está errada. Se não no todo, na sua maior parte. O ATSC permite a utilização do progressivo, dentro de uma transmissão de vídeo entrelaçado. No 1080, aceita 24p e 30p. Em 720, aceita 24, 30 e 60p. No entanto, o 1080p 30 e o 1080p 24 , não são utilizados, pois as emissoras querem alternar entre 60 e 24, dependendo se é transmissão em estudio ou ENG, e o 1080p 30 e 24 não o iria permitir, por questões técnicas do MPEG-2


- um formato de HDTV... o uso do termo pressupõe geralmente um formato widescreen 16:9
No HDTV não existe pressupostos, mas sim a obrigação de utilizar um aspect ratio de 16:9.


- A freqüência em hertz de quadros por segundo... 1080p30, significando 30 hertz.
Hertz é uma unidade de medida, de natureza ondulatória, se assim posso dizer, não de Frame rate. Hertz é utilizada para definir/medir a frequência da corrente eléctrica ou das oscilações áudio, não do nº de imagens por período de tempo.


- a maioria dos monitores têm uma taxa de ratio de 4:3
Não é taxa, mas sim Aspect Ratio. "Taxa" é relativo a transferência de dados.


- Muitos monitores CRT vão aceitar sinal de entrada de 1920×1080 a 60Hz, mesmo se suas especificações afirmem que sua resolução máxima seja de 1024×768 a 85Hz. Isto porque o circuito CRT apenas coloca limites quanto à combinação da resolução vertical e da taxa de repetição; portanto, uma taxa de repetição baixa permitirá uma resolução maior.
Esta afirmação não corresponde inteiramente à verdade. Se é certo que uma frequência mais baixa permitirá uma resolução maior, esta resolução maior terá sempre como limite o máximo que o monitor permite, que na maioria não é de 1920x1080, e nunca será nativo.


- DVI e HDMI: Digitais, sendo que DVI transmite apenas video digital
O DVI também pode transmitir vídeo analógico


- numa ligação VGA > DVI/HDMI vai haver uma conversão do sinal digital para o analógico
É o oposto. A conversão é de analógico para digital.


- o cabo DVI suporta a volta de uns 5Gbps
3.7 Gbit/s


- Tanto o PS3 quanto o Xbox 360, a exibição em 1080p não é nativa. O que ocorre é um upscaling da resolução 720p para 1080p.
Tanto quanto sei, na PS3 a exibição de video é em 1080p nativo, mas nos jogos é que ocorre o upscaling. Na Xbox 360 é que já não sei.


- UHDV (2540p, 4320p)
O UHDVTV tem 7680x4320 e não os mencionados 2540p, 4320p.

Boas.

Boas...

José Costa, efectivamente, a net serve de pesquisa, alguma confirmação, citação e aprendizagem também, não de "copy e paste"!

Obrigado pela observação, fica o apontamento. Vou ter em conta para que tragam aspas, os próximos numero técnicos, siglas e citações etc. Quanto á forma de expressão, serei mais correcto e epenipopético.

Vou ser mais sucinto, lacónico e restringir a casos práticos.


Voltando á questão nuclear, que era:

Filipe Araújo
« Responder #4 em: 02 / Abr / 2011, 00:30 »
"   Apenas pedi que o PC tivesse uma saída do preview do filme (a exemplo de uma saída tipo rca e que me permita ver a imagem como ficará no final o trabalho). "

José Costa
« Responder #24 em: 11 / Abr / 2011, 01:26 »
"De mais a mais, o maior problema do Filipe Araújo situa-se no preview em tempo real que ele pretende. E não será uma "simples" placa de jogos que lhe vai facultar tal opção. E é a exigencia desta caracteristica (ou o seu abandono) que ditará o custo total do PC. Boas."



       Tenho duas gráficas em "SLI". Quatro saídas "DVI" (que é digital, não é analógico, mas pode ser convertido em analógico, através de adaptador, a diferença para o "HDMI" é que não passa som.). Eu utilizo 3 monitores em simultâneo de 22" Wide, na resolução de 1920x1080 a 59htz. A 59 porque a gráfica não dá mais. Ambiente de trabalho expandido. Arrasto a janela do preview para o monitor 3 e maximizo. O som passa nas colunas externas, a imagem final, no monitor 3, do ambiente de trabalho expandido. Quando tinha só uma gráfica, com duas saídas, fazia o mesmo, mas no monitor 2.

Pergunto, estou a ver no monitor 3 o mesmo que vai sair na tv?
Sim, até porque, já troquei o monitor 3 por uma tv "Full HD" e vejo o mesmo. Se há diferença, não observo. É possível que haja, mas a olho nu, não me parece. Só ainda não experimentei numa tv de 200htz.

Logo concluo que a situação colocada ao Filipe Araújo, a duvida do José Costa, esta resolvida a meu ver.



Espero que o meu contributo tenha ajudado.
Boa semana a todos e bons vídeos.

Para mim usar um monitor externo para pré-visualizar video HD já não faz sentido quando se usa um monitor que supera ou suporta o Full HD.

Boas.
Utilizar um monitor CRT, LCD ou Televisão, para visualizar o video aquando a edição, não será já um monitor externo para a pré-visualização? Não será algo diferente das convencionais janelinhas preview dos softwares, por muito grandinhas que sejam? Pergunto eu, não sei...

Como gosto de ver num monitor ou TV a qualidade final do trabalho, aquando a edição, e não apenas uma qualidade em modo Draft, como muitos softwares o fazem, adoro a ideia de obter a saida de video num monitor dedicado ao efeito, seja ele CRT, LCD ou simplesmente uma TV. Ideias minhas... Boas.

Citação de: Laura em 11 / Abr / 2011, 14:08
Os Macs tem uma coisa que os PCs não tem, é que são LINDOS!

Hum... Gostos! ;-)

Em questão de design, se se adorar o branquinho generalizado e não se importe em ficar limitado na escolha, então sim, os Mac são bestiais!

Mas se se quiser escolher uma coisa de entre uma gama muito mais alargada os PCs são uma melhor opção em termos de design, pelo simples facto de que há MONTES de designs diferentes, e com certeza algum deles agradará... desde os queriduxos e "limpinhos" como os Mac, aos que parecem saídos de um filme de terror de Ficção Científica (sim, há-os e há quem goste deles).

Porque uma coisa é comprar um dos tais PCs genéricos, de linha branca ou mesmo de assemblagem especial, outra é comprar um PC "com design". Um serve de escravo para o trabalho, moço de recados para todo o serviço. O mais provável é passar a sua existência debaixo de uma secretária ou escondido num canto atrás de um armário. Outra é investir um pouco mais e ter um computador de que tenhamos orgulho em "mostrar", seja na sala seja no escritório, seja um portátil para passear com ele debaixo do braço!

É sempre mais fácil encontrar peças de design em termos de portáteis que em Desktops, mas mesmo assim ainda há uns quantos desktops de design interessante... se se gostar do estilo "Transformer", claro!

Bom, aqui ficam alguns exemplos:
http://www.asus.com/Eee/Eee_Pad/Eee_Pad_Transformer_TF101/
Não é um MacBook Air, mas não está nada mal... E não custa $1000! Custa menos de metade do MacBook Air.
Review:
http://abertoatedemadrugada.com/2011/03/asus-eee-pad-transformer_31.html

E que tal este?
http://www.asus.com/Notebooks/Special_Edition/ASUSAutomobili_Lamborghini_VX7/

Branquinho e bonito para meter na sala como Media Center:
http://www.asus.com/Eee/EeeBox_PC/EeeBox_PC_EB1012/#overview

Este é praticamente uma peça de arte:
http://www.asus.com/Notebooks/Multimedia_Entertainment/NX90Jq/

Para quem gosta de jogos, os da Alienware têm o design apropriado:
http://www.dell.com/us/p/alienware-m17x-r3/pd
http://www.alienware.com/
(se bem que não é tão linear assim... eu gosto de jogos e acho estes PCs muito "brutos")

Outras marcas, como a Dell, também têm algum cuidado no design.
Onde quero chegar é que de facto há imensa escolha em termos de design em PCs, e para todos os gostos. Não acho correcto dizer que só os Mac é que são lindos!

Como disse Fernando, sã gostos.
De todos os que mostrou e provavelmente mais alguns, eu (e falo por mim) não teria qualquer dúvida e escolheria, sem pensar duas vezes, um mac.

Citação de: Nuno S. Ferreira em 19 / Abr / 2011, 10:20
Como disse Fernando, sã gostos.
De todos os que mostrou e provavelmente mais alguns, eu (e falo por mim) não teria qualquer dúvida e escolheria, sem pensar duas vezes, um mac.

eu acho que o proximo tb vai ser um mac, estou farta de PCs
;)

Como eu a compreendo Laura...
Mas eu já dei esse passo  :lol:
Sem querer dizer que um sistema é melhor do que outro, pois ambos têm vantagens e desvantagens, mas para mim os mac são sem dúvida superiores aos pc.
Trabalho com os dois (windows e osx) e quando tenho de trabalhar em pc...  ](*,)

Citação de: Nuno S. Ferreira em 19 / Abr / 2011, 14:56
Como eu a compreendo Laura...
Mas eu já dei esse passo  :lol:
Sem querer dizer que um sistema é melhor do que outro, pois ambos têm vantagens e desvantagens, mas para mim os mac são sem dúvida superiores aos pc.
Trabalho com os dois (windows e osx) e quando tenho de trabalhar em pc...  ](*,)

Um mac ou pc... só para video, sem jogos, sem ofice, sem mp3, sem utilitarios e sem net,  o disco vazio de tralha...

Bem  :lol: :lol:
Quem começar a ler este tópico do inicio ao fim pode no final fazer uma tese de mestrado para o tema.

Vou dar só o exemplo do que me aconteceu hoje, no que diz respeito às "marcas" com algum prestígio.
O portátil que uso para serviço, da marca Dell, com o passar dos meses começou a descascar tinta na grelha superior às colunas de som.
Liguei para a assistência, no dia seguinte (hoje) tinha cá um técnico com a carcaça toda para mudar.
Fiquei com o portátil como novo (estécticamente).
Onde é que isto se vê nas marcas de linha branca? Assistênica on-site quantas o fazem?
Ao colega o monitor deixou de funcionar, no dia seguinte tava cá o técnico com a peça de substituição e em 30 minutos ficou com o equipamento reparado.

Quantos já não tiveram que ficar semanas, meses sem o equipamento? Será que não vale a pena saber que se a nossa ferramenta de trabalho falhar temos assistência em tempo útil?
A linha branca e as máquinas assembladas são muito boas mas é para andar no google e no facebook, mas no que diz respeito a responsabilidades e ao "ganha pão" não gosto muito de arriscar.

Esta é a minha opinião pessoal, baseado na minha experiência.

Citação de: Laura em 11 / Abr / 2011, 16:28
Já existe algum pc em formato imac? ;)

O que não falta praí são PCs em formato iMac ;-) Já há alguns anos que os há. A questão é que como os PCs costumam ser mais "pau para toda a obra" do que um "computador giro para a família utilizar", não acho que tenham tido muita saída. Eu vi uns quantos na FNAC, achei engraçado (com touchscreen e tudo) mas não lhes liguei muito, que não é coisa para as minhas necessidades.

Aqui ficam alguns para além do HP que o Filipe mencionou:
http://www.sony.pt/product/vd-l-series (http://www.sony.pt/product/vd-l-series) (aqui um review de um modelo similar, mais antigo: http://www.pcworld.com/article/184339/sony_vaio_l117fxb_24inch_multitouch_pc_doubles_as_an_hdtv.html (http://www.pcworld.com/article/184339/sony_vaio_l117fxb_24inch_multitouch_pc_doubles_as_an_hdtv.html))

Dois Gateway:
http://www.pcworld.com/article/199884/gateway_zx430001e_speedy_allinone_makes_a_few_compromises.html (http://www.pcworld.com/article/199884/gateway_zx430001e_speedy_allinone_makes_a_few_compromises.html)
http://www.itechnews.net/2007/11/08/gateway-one-imac-like-pc/ (http://www.itechnews.net/2007/11/08/gateway-one-imac-like-pc/)

Uma coisa que nunca ninguém ouviu falar (já é de 2008):
http://www.machinesthatgobing.com/computers/averatec-all-in-one-pc/ (http://www.machinesthatgobing.com/computers/averatec-all-in-one-pc/)

Mais um HP:
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/pt/pt/ho/WF05a/12454-12454-4144617-4144618-4144618-5035328.html (http://h10010.www1.hp.com/wwpc/pt/pt/ho/WF05a/12454-12454-4144617-4144618-4144618-5035328.html)

O que é porreiro nos PCs é que os designs são verdadeiramente diversificados, indo do "hediondo" até ao "mesmo bonito", e como o "mesmo bonito" de uns é o "hediondo" de outros há sempre algo que agrade a Gregos e Troianos, podendo até encontrar-se designs específicos para verdadeiros geeks cotas que cresceram com a informática nos anos 80:
http://www.commodoreusa.net/CUSA_C64.aspx (http://www.commodoreusa.net/CUSA_C64.aspx) Isto sim, um clássico! E há um baseado no ZX Spectrum, mas agora não o encontro! Só encontrei um "doido" que converteu um ZX81 num PC http://technabob.com/blog/2008/12/02/sinclair-zx81-turned-into-pc-retro-casemod/ (http://technabob.com/blog/2008/12/02/sinclair-zx81-turned-into-pc-retro-casemod/)  8)

Citação de: Laura em 11 / Abr / 2011, 16:28
Acho que o trabalho flui melhor no mac, mas para quem gosta de andar a "inventar" acho que os pc são melhores a plataforma mac parece-me mais fechada.

Hum... começar a comparar PCs com Macs dá discussão pela certa. Há coisas a favor e contra ambos os sistemas, mas agora não tenho tempo para estar a escrever sobre isto.

Uma coisa disseste acertada: Os PCs são mt melhores para quem gosta de "andar a inventar"... E quem gosta de andar a inventar consegue transformar um PC de forma a ficar muito mais produtivo que um Mac. (perde-se tempo é a fazer essa configuração)

Não sei se estarei enganda, mas acho que os imac tem mais valor comercial, se depois de comprar não gostar, ainda posso vender por um bons €s, digo eu

;)

Como a conversa está a tomar uma direcção Mac Vs. PC gostava de meter a foice...

Sou utilizador Mac há cerca de 10 anos e uma coisa é certa, o Mac OS já não é o que era a nível de estabilidade.
A politica de virar a plataforma para o mercado de consumo tem feito com que os Macs e o seu SO tenham vindo a perder qualidade ao longo dos anos.

Essa mesma política tem feito os profissionais questionarem constantemente o futuro do mercado profissional na plataforma.

Hoje o que interessa é vender iGadgets e não Macs.
O XServe foi abandonado há uns meses e há quem jure que a seguir vai o Mac Pro.
O próprio desenvolvimento de software tem deixado os utilizadores de cabelos em pé.

Esperava-se que o preview do novo Final Cut acalmasse as massas, mas o que conseguiu (devido ao seu aspecto apelativo a amadores) foi uma "catrefada" de gente pronta a saltar para o Media Composer ou para o Premiere que há mais de 1 ano dão uma sova bestial no FCP a nível de performance (e que têm a vantagem de ter versões de Mac e Windows).

Para já, as dúvidas da continuidade da Apple no mercado profissional mantêm-se.
Estranhamente, numa altura em que cada vez há mais aplicações de "topo" a saltar para a plataforma (productos da Autodesk, DaVinci Resolve, Scratch, Baselight, etc.).

Para além disto, a atitude cada vez mais "Microsoftiana" também não tem ajudado.
É que agora que são a segunda maior companhia do mundo (e a maior a nível informático/tecnológico), parece que se esqueceram de quem os suportou nos tempos difíceis.

Do ponto de vista do utilizador amador, é uma maravilha.
O sistema operativo é, de facto, mais simples e intuitivo e menos propenso a que o utilizador faça "asneiras".

Neste momento, tenho um Mac Pro (que ao contrário da opinião generalizada até é uma máquina acessível, que isso de comparar desktops de linha branca com workstations de marca não vale) e passo mais tempo com ele no Windows 7 do que no Mac OS.

Ainda vou dar-lhes o benefício da dúvida com o próximo FCPX e Mac OS 10.7, mas não mais do que isso.

Vamos tentar master o topico dentro do assunto, a questão de ser bonito ou feio não afecta em nada o que se pretende: Uma maquina eficiente para correr o Premiere CS5.

A questão levantada pelo Luis Rolo, seria interessante para um novo topico, por mais se já se tenha falado na questão MAC versos Windows, realmente a Apple tem vindo a alterar o seu publico alvo, e a opinião de users profissionais que já usam o sistema faz tempo seria muito interessante, para posssiveis novos interessados... no MAC para trabalho.

Estou prestes a comprar máquina para correr o actual CS5. Não é fácil, cada vez mais temos que lidar com aplicações mais pesadas, com mais informação, com HD, com o mesmo tempo para produzir (ou talvez menos).

Torna-se difícil nos dias de hoje aplicar dinheiro numa das  nossas ferramentas de trabalho, tendo em conta o mercado do Audiovisual / situação económica.

Vamos tentar chegar a uma config pessoal... tendo em conta os preços/produtos da actualidade...

Abraço

Vou ressuscitar este tópico, pois adiei a minah compra devido ao lançamento dos pacotes da Adobe e aos novos lançamentos da Apple que se avizinham, quero avaliar primeiro antes de dar o dinheiro que tanto custa a ganhar nos dias de hoje e a compra tem de ser  mais racionada.

Ponto de situação: Estou mais inclinado para um PC, similar a:

CoolerMaster SILENCIO 550 * 75€
Corsair TX-650W V2 * 80€
asus p9x79 * 215€
i7 3930k * 528€
Gskill Ripjaws Z DDR3-1600MHz 4x4GB * 93€
Nvidia Quadro 600 * 182€
Samsung SSD 830 2.5'' 128GB * 103€
Western Digital 1TB SATA 6Gb/s 64MB * 82€
Dell u2711 * 589€
ASUS DRW-24B3ST * 18€
teclado/rato * 15€

Total: 1980€

Só por curiosidade, onde viste esses preços?