Quem não recorda o passado...

[José Costa]

Boas.

"Quem não recorda o passado está condenado a repeti-lo."
Esta frase da autoria de Jorge Santayana reflete na perfeição o estado actual de quem se movimenta na área das reportagens BBC (Bodas, Batizados e Casamentos). No tempo em que o negativo ainda era Rei, não havia casa de fotografia que não tivesse o seu minilab. Já o mercádo dava mostras de revolução, do negativo para o digital, e mesmo assim ainda havia os teimosos (e tapados) que numa ânsia de enriquecer de um momento para o outro, instalavam minilab´s nas suas casas de fotografia. No pensamento deles, ter um minilab era algo fundamental, pois para quê dar a ganhar dinheiro ãos outros, se eles próprios podiam ganhar esse dinheiro? Os que os tinham já velhos e ultrapassádos (os minilab´s), substitui-ão-los por novos. Acreditávam eles que a fotografia, tal como a conheciam, não ia acabar.

Portugal chegou a ser o país da Europa com mais minilab´s por habitante. O resultado está ai: a grande maioria fechou portas, muitos ficaram endividados, outros vão se aguentando com dificuldades, e os minilab´s estão encostados senão mesmo na sucata.

Pois é ver novamente a história a se repetir, mas desta vez com os op. de câmera. De á 2-3 anos para cá, que anda tudo a substituir as câmeras que têm por câmeras HDV. Todos querem ser os primeiros a ter, todos querem oferecer reportagens HD ão clientes, todos querem ter o último grito em gravação video. Pois o Blu-ray anda moribundo, os clientes não têm leitores Blu-ray, os discos ainda são caros, o cliente não quer pagar mais pelo HD, e todos os op. de câmera ainda continuam a gravar em DV com as suas câmeras HDV, ou então a converter de HD para SD, com a perca de tempo que isso representa. E se já não chegásse, a crise que anda por ai.

Quem comprou câmera HDV á tempos atrás, vai acabar por ter uma câmera já ultrapassada e gasta, quando efectivamente precisar dela para gravar em HD, quando o mercádo efectivamente pedir reportagens em HD. Aliás, as câmeras que têm 1-2 anos já estão ultrapassadas comparativamente com as actuais.

Volta e meia em conversa com colegas de profissão, lá me vão confessando estarem arrependidos de terem investido no HD. Que as câmeras que tinham (em SD) davam bem conta do recado. Foram na conversa dos vendedores, dizem eles. "Foste na ilusão" respondo-lhes  eu.

Quando sei que um colega "troca" câmeras da Sony série DSR 300 e 400 por uma qualquer HDV, até me doi o coração. Não consigo pensar o que lhes vai na cabeça para tal loucura. E andam por ai doidos a vender as ditas series 300 e 400 por 6.000 ou 8.000 euros. Como diria Astérix: "Por Toutatis, estes op. de câmera estão loucos!"

Boas.

[lrolo]

Não consigo perceber essa aversão ao HDV.
Há melhor?
-Sim!
É mau?
-Nem por sombras.
Todos os formatos têm o seu espaço e o seu lugar.
Para o meu negócio, para já, o HDV é um formato muito bom, pois a relação qualidade preço interessa  muito.
Para outro tipo de produção, obviamente que há formatos superiores.
Ainda assim consegue-se fazer coisas muito boas com os chamados formatos inferiores.

Quanto aos arrependidos da compra de HDVs, o problema é estarem a olhar para o lado errado, pois estavam à espera que o Blu-ray substituísse o DVD.
Pois bem, o DVD NUNCA vai ter um substituto. O DVD vai ter MUITOS substitutos, pois a forma de ver filmes e vídeo está a mudar drasticamente.
Tenho grandes dúvidas que volte a existir um formato rei.
Poucos clientes meus têm Blu-ray em casa, mas isso nunca me impediu de entregar HD e tb nunca os impediu de ver os filmes em HD.

Esses arrependidos têm é vistas curtas.

"Video Killed tha Radio Star, but Computer is killing the Video Star..."

Fazem bem em continuar a entregar só SD. E já agora entreguem 4:3...

[José Costa]

Boas.
Aversão ão HDV? Não!
È mau? Não!
À melhor? Sim!
Justifica-se a substituição de uma câmera DVCAM por uma HDV? Depende!

Eu escrevi sobre a realidade do meu mercádo e sobre a realidade dos que estão á minha volta, que se movimentam no mesmo mercádo que eu.

Todos os mercádos são iguais? Não!

Por isso é que a substituição não se justifica para uns, e justifica-se para outros. Para mim, não se justifica. Se para si sim, melhor.

O que dita o que o cliente tem ou leva é o valor que ele está disposto a pagar pelo serviço. O meu cliente e de muitos colegas que conheço, não pagam para ter HD, só SD.

O seu cliente é diferente? Paga? Óptimo! À que aproveitar!

O investimento tem de ser feito em função do mercádo em que cada um se movimenta. Ninguém filma um casamento em pelicula, só porque tem melhor qualidade de imagem. Filma se o cliente pagar. Que o equipamento tem custos.

Estes arrependidos têm vistas curtas? Não, são é capazes de se movimentar num mercádo diferente do seu.

"À que mudar de mercádo!", poderá dizer. O falar é fácil, o problema é fazê-lo. Se até a RTPN, para quem faço alguns trabalhos atravès de um produtora, quer o material em SD (e já agora em 4:3), diga qual a vantagem em capturar em HD (ou comprar uma câmera HD).

Tal como referi, mercádos diferentes. E eu falei sobre o MEU mercádo e dos que estão á minha volta. Acredito que o SEU mercádo seja diferente do meu, mas também acredito que se encontre muitos mais mercádos iguais ão meu.

O que eu considero discutivel não é a qualidade ou falta dela no HDV. O que considero discutivel é o HDV (seja HDV, HD, XDCAM, etc) em alguns mercádos. E se até o canal Benfica (clubismos á parte) capta em DVCAM (se bem que utilizando as XDCAM em gravação DVCAM), então significa que nem todos têm vistas curtas. Simplesmente têm mercádos diferentes do seu. E se o seu mercádo quer HD (HDV, HD, XDCAM, etc), por exemplo, diga-me qual a sua justificação para querer agora começar a filmar em pelicula. A analogia é a mesma: DVCAM (DV, DVCAM, DVCPRO) vs. HDV. Boas.

P.S. E não é eu querer ficar com a última palavra! Mostrei o meu ponto de vista, você mostrou o seu. Cada um terá a sua razão... ou não! Que outros se pronunciem.

[lrolo]

Tudo isso é correcto e vai de encontro ao que eu escrevi:
"Todos os formatos têm o seu espaço e o seu lugar."

Só que no post inicial não vi referências a mercados específicos, mas sim uma generalização, como se de uma verdade absoluta se tratasse.
Qualquer pessoa interpreta este tópico como um "comprar HDV é mau".
Mas pronto, agora ficou explicado.

diga-me qual a sua justificação para querer agora começar a filmar em pelicula.

Esta parte, não percebi. Essencialmente por não perceber de onde veio essa informação.
Mas sim, é verdade que estou a pensar filmar casamentos em película, mais propriamente em Super 8. O que tb não me vai impedir de entregar HD, pois o filme pode ser scanarizado a essa resolução.
Porquê? Por uma questão puramente estética.

[Licínio Castro]

Sem querer discordar de ninguém, até por há quem já tenha uma opinião formada e indiscutivél, uma coisa é certa: quem tinha os tais mini-lab´s e não os vendeu atempadamente, ficou com um monte de sucata, o mesmo está a acontecer a quem têm as DV`s, que resistiram a ficar com o equipamento o máximo de tempo possivel...e agora independentemente do HDV ter ou não sucesso, já ninguém quer as velhinhas e desactualizadas DV´s.

Mais: as HDV´s estão practicamente ao preço das DV´s, com a vantagem de gravar em 16:9 reais (mesmo em SD) e terem um desing mais moderno.
A imagem de modernidade também vende.

E despeço-me com um grande WTF...que em português quer dizer :
" E esta hem? "

[lrolo]

A imagem de modernidade também vende.

BINGO!!!

Ainda mais quando os clientes são jovens que estão minimamente informados sobre as novas tecnologias (como é o caso dos casamentos).
Obviamente que se estivermos a fazer um filme para o lar da 3ª idade  até a VHS podemos levar (ou não, que já anda aí muito idoso High-Tech).

[Gustavo da Luz]

Por isso é que comprei HD e não HDV... :-D Quem quer SD leva SD, quem quer HDV leva HDV, quem quer HD leva HD...escolha múltipla..
Quanto às conversões, mais rápidas que a captura em fita, isto para quem usar gravação em estado sólido, porque para estado líquido está o tempo...;)

[lrolo]

Nem a propósito:

"A análise mostra que o PC se está a transformar rapidamente num ecrã de televisão, tanto para ver conteúdo de banda larga, como para ver TV em directo ou gravada a partir do computador."


Link: http://tek.sapo.pt/noticias/internet/internet_ultrapassa_televisao_no_proximo_ano_988969.html

[Pedro Rocha]

...Que outros se pronunciem...

Bem eu já estou farto de me pronunciar por isso não me vou repetir, é só fazer uma busca as minhas mensagens...

E se até o canal Benfica (clubismos á parte) capta em DVCAM (se bem que utilizando as XDCAM em gravação DVCAM)

Caro José Costa é só para acrescentar que apesar de até "poderem" gravar em DVCAM (algo que duvido), as camcorders são XDCAM HD já no intuito de o canal poder vir a ser transmitido em HD no Meo, portanto as vistas sempre viram mais longe...

...e agora independentemente do HDV ter ou não sucesso, já ninguém quer as velhinhas e desactualizadas DV´s

Exactamente!! Ao menos as HDV de primeira geração ainda valem algo e são um produto apetecível para quem queira iniciar-se no HD Prosumer, conheço pessoas que até hoje ficaram com as DVCAM PD170P e já não as conseguem vender, porque ninguém as quer.

Ainda mais quando os clientes são jovens que estão minimamente informados sobre as novas tecnologias (como é o caso dos casamentos).

80% dos trabalhos de casamento (faço outras coisas) que entreguei no ano de 2008 foram em Blu-ray, pois em cada reunião questionava sempre se tinham PS3, pois muitos deles não sabiam que permitia ler Blu-ray e que já havia quem fizesse casamentos em tal formato. É preciso ser por vezes "agressivo" na venda.

Por isso é que comprei HD e não HDV... :-D Quem quer SD leva SD, quem quer HDV leva HDV, quem quer HD leva HD...escolha múltipla..

Olá Cineguz, bem vindo!! Não percebi qual é afinal o codec de gravação ou o formato usado na captação. É que HDV é HD!! Embora à quem o considere que não. Todas as resoluções acima de SD (720x576 PAL, 720x480 NTSC) são consideradas HD.

[José Costa]

Boas.
OHHHH!!! Fracos argumentos. Julgava-os capazes de algo melhor!

Modernidade? Tecnologia? O comentário que mais se começa a ouvir das pessoas, nos casamentos, é: "Olha! Tenho uma igual!"
Não venderam atempadamente os minilab´s? Compraram-nos foi depois do tempo. Com o HD, estão a comprar antes do tempo.

Se tivermos em conta que o SD ainda vai andar por cá mais 1 ou 2 anos, e se lhe juntarem os 3 (trêêêêês) anos que estão para trás, altura em que foi comercializádo as primeiras câmeras, perfaz 4 ou 5 anos extra para rentabilizar a câmera SD, quem optou por as manter. Não é para a pagar, que paga já ela está. È para a rentabilizar. E no que a mim diz respeito, rende mais a trabalhar, e faz o mesmo serviço que uma HD, que se tivesse optádo por a vender e gastar mais ainda na compra de outra.

Ão ritmo que a "tal" tecnologia caminha, daqui a 1 ou 2 anos não é 1080i, mas sim 1080p ou o 2K. Estou maluco? Não sou eu que falo em pelicula nos casamentos.  (Não é ofensa, apenas força de expressão.)

A verdade, quer seja eu que esteja errádo ou vocês, ninguém quer assumir que está errádo. Ou por força da personalidade, ou porque quer mesmo acreditar que está certo. E assim sendo, o tempo encarrega-se de dizer quem é que está certo e quem é que está errádo.

E agora se me dão licença, tenho que ir escrever algo no tópico "Blu-Ray - HD-DVD: morte anunciáda" È que um já se foi, o outro anda por ai ãos trambolhôes. E também estava errádo na altura! Diziam vocês!

[lrolo]

"Mas um velho, de aspecto venerando,
Que ficava nas praias, entre a gente,
Postos em nós os olhos, meneando
Três vezes a cabeça, descontente,
A voz pesada um pouco alevantando,
Que nós no mar ouvimos claramente,
C'um saber só de experiências feito,
Tais palavras tirou do experto peito"

[José Costa]

Boas.
Por momentos até julguei que me tinha enganado e estava no tópico "Pensamento do dia". Boas.