Showreel 2011

[Luís Rolo]

Coisa rara nste país em qe tentamos sempre esconder o pouco que sabemos.

As pessoas ainda não perceberam que se a qualidade geral do mercado melhorar vai ajudar a que a percepção que as pessoas têm do nosso produto tb melhore, o que nos vai permitir vender mais e por mais dinheiro.

[rui ressurreição]

concordo plenamente ctg e já disse isso a um amigo que é fotógrafo de casamentos e batizados....vamos fazer filmes mais elaborados para que todos ganhem com isso...força pessoal...

[gcoutinho]

Luís, nos teus trabalhos feitos com a 7D e a 5D, em pós produção fazes algum tipo de correcção à cor com plugins, filtros ou aplicas Preset's nas máquinas para gravar com algum tipo de tonalidade??
(excluindo pequenas afinações no contraste, luminosidade)  

Há quem defenda que se grave o mais neutro possível para corrigir em pós, há quem defenda que se pode ajustar logo nos preset's para obter na fonte o que se pretende.
Eu na XHA1 tenho usado o TRUCLR, visualmente é o que mais me parece atractivo, mas de facto dou mais valor a uma imagem com cores fortes e bonitas que aplicar filtros na edição, além de demorar muito mais tempo no render (que com HD é uma eternidade) aplicar filtros a sensação que tenho é que estou a aplicar "maquilhagem" ao vídeo para esconder defeitos.

Tenho tentado defender a ideia junto das casas para quem trabalho que fica mais bonito as cores reais, puxar pela tonalidade da cor sem exagerar mas deixar de parte os efeitos e filtros que dão demasiada tonalidade quente ou fria às imagens.

Uma ultima questão, visto que usas o Flowpod, eu adaptei o meu para usar num steady.
O problema como já sabes é que sempre que saco a câmara fora é preciso calibrar.
Usas alguma sapata de encaixe rápido? ou nunca tiras a máquina do flowpod?

[Luís Rolo]

Luís, nos teus trabalhos feitos com a 7D e a 5D, em pós produção fazes algum tipo de correcção à cor com plugins, filtros ou aplicas Preset's nas máquinas para gravar com algum tipo de tonalidade??

Normalmente utilizo um preset de imagem totalmente flat para poder ajustar na pós-produção.

Tenho tentado defender a ideia junto das casas para quem trabalho que fica mais bonito as cores reais, puxar pela tonalidade da cor sem exagerar mas deixar de parte os efeitos e filtros que dão demasiada tonalidade quente ou fria às imagens.

Não fica mais bonito nem mais feio. É uma questão puramente de gosto e estilo pessoal.

Uma ultima questão, visto que usas o Flowpod, eu adaptei o meu para usar num steady.
O problema como já sabes é que sempre que saco a câmara fora é preciso calibrar.
Usas alguma sapata de encaixe rápido? ou nunca tiras a máquina do flowpod?

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=11598&comienzo=0

[LG]

Luis

Já que trabalhas com a 7D e a 5D, achas que justifica a diferença de preço entre uma e outra?
farias o mesmo com 2 7D?

No teu video eu tirava o 2º vestido de noiva, que está pendurado numa arvore, o 1ª está tão bonito, o 2º menos bonito que o 1º. logo se tirar o 2º, o 1ª ainda fica mais bonito... parece que está ali uma repetição, que não faz falta... (na minha opinião pessoal)

[Daniel Silva]

Como mais nunca é demais, aproveito para deixar aqui os meu parabéns ao Luís Rolo, e ao trabalho que tem feito. Exemplar.

E é de louvar esta partilha de conhecimento. A competência é a alma do negócio, não o segredo.

[gcoutinho]

Luis
Já que trabalhas com a 7D e a 5D, achas que justifica a diferença de preço entre uma e outra?
farias o mesmo com 2 7D?

A 5D MKII é full frame

[Paulo Paulino]

Para se ter uma ideia mais correcta da diferença de tamanhos dos sensores e o efeito real que fazem na imagem deixo aqui umas ilustrações bem explicativa.

[LG]

A 5D MKII é full frame

Yep

não sei se nos dias de hoje, com sensores a fazer 18 mega pixeis valerá a pena o full frame, se o ganho será assim tão grande?

eu passei as minhas lentes, de uma nikon FM2 para um nikon d70, e na altura foi um choque, entretanto já me habituei à redução... as lentes ainda cá andam, ás vezes fico tentada em investir numa markII, só por causa das oblectivas.... não sei...

[Luís Rolo]

Já que trabalhas com a 7D e a 5D, achas que justifica a diferença de preço entre uma e outra?
farias o mesmo com 2 7D?

São duas máquinas muito semelhantes a nível de qualidade de imagem.
A 5D é um pouco melhor a nível de filmagem com pouca luz (1 stop, mais ou menos).
Mas em casamentos prefiro as 7D.

Com as 5D, torna-se muito difícil (mas não impossivel) manter focado coisas em movimento.
Filmar os noivos a dançar com aberturas superiores a 2.8 é complicado.
Como as 7D têm um pouco mais de profundidade de campo, dá-nos um pouco mais de segurança.

As 7D tb sofrem menos do efeito rolling Schutter que as 5D e podem levar mais porrada 

Resumindo, em ambientes totalmente controlados prefiro a 5D, mas em reportagem prefiro a 7D.

parece que está ali uma repetição, que não faz falta...

Visto ser um vídeo promocional (se lhe podemos chamar assim), há interesse em mostrar diferentes tipos de filmagens de situações e assuntos semelhantes.

[Luís Rolo]

não sei se nos dias de hoje, com sensores a fazer 18 mega pixeis valerá a pena o full frame, se o ganho será assim tão grande?

Uma coisa não tem nada que ver com a outra.

Já agora, eu gostava mesmo era de uma Full Frame de 2 ou 3 MP.
Imaginem a captação de luz da bicha!!!

[Filipe Araújo]

Gostaria de agradecer ao Paulo Paulino pela partilha da informação, isto porque, sempre achei que a Canon é muito superior a Nikon no que diz respeito aos vídeos. Não será por acaso que os principais profissionais do sector do ramo das reportagens de BBC´s utilizam Canons a exemplo de cá por Luis Rolo ou por fora de Philipe Bloom.





http://philipbloom.net/2009/12/22/prague-a-canon-1dmkiv-pre-production-test-film/

Sinto-me um pouco a vontade para fazer este comentário, já que tenho uma Nikon D90 e não equaciono usa-la em serviços de reportagem como câmara de vídeo, o que lamento. 
O seu post veio dar alguma explicação para esse facto, a dimensão do CCD. Curiosamente tinha consciência de que o factor de conversão da Nikon é de 1.5, enquanto que na Canon é de 1.6. Esta pode ser uma das razões de tal diferença na qualidade final.

Mais uma vez grato: Filipe Araújo.

[Luís Rolo]

Curiosamente tinha consciência de que o factor de conversão da Nikon é de 1.5, enquanto que na Canon é de 1.6. Esta pode ser uma das razões de tal diferença na qualidade final.

Não tem nada a ver.
A grande diferença de qualidade prende-se com o facto de as Nikon só fazerem 720p e gravarem num codec um pouco "manhoso" - Motion JPEG (mas acho que nos novos modelos isso já mudou).
Se a Nikon D3s filmasse com um codec no mínimo idêntico ao das Canon era um verdadeiro monstro!

[Filipe Araújo]

Boa tarde Luís Rolo,

Parabéns pelo seu convite. È sempre bom ver um Português a afirmar-se no panorama internacional e ainda mais quando é numa área que gosto.

Na medida em que estou na Nikon e tenho várias lentes a exemplo de 50mm 1.4, 17-55 2.8, 80-200 2.8 e 10-20 3.5. Conhece alguma Nikon que produza bons resultados em vídeo.

Recentemente comprei uma Sony HXR-NX5E, mas seria sempre bom ter uma segunda câmara que tirasse partido das lentes que tenho.

Grato: Filipe Araújo.

[Luís Rolo]

Conhece alguma Nikon que produza bons resultados em vídeo.

Parece-me que a D7000 já grava 1080p em AVCHD, mas a um bit rate mais baixo.
Não seria melhor opção comprar uma Canon e um adaptador para as lentes?